Дело № 12-235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2),

у с т а н о в и л :

постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ДОЛЖНОСТЬ Государственной инспекции труда в Чувашской Республики ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО2 привлечена к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ИП ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила изменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, мотивируя тем, что вину в совершении административного правонарушения признает полностью, однако считает постановление по делу об административном правонарушении подлежащим изменению и возможным назначить административное наказание в виде предупреждения. Материалы дела не содержат сведений о том, что ИП ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий. ИП ФИО2 добровольно исполнила требования предписания об устранении допущенного нарушения путем выплаты ФИО1 компенсации за нарушение установленных сроков выплат причитающихся ей сумм. Приняла участие в административном расследовании, представив все необходимые документы. 

ИП ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике в судебное заседание не явился, своего представителя не направил и не просил об отложении рассмотрения дела.

Выслушав лица, участвующего в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательствами по делу об административном правонарушении согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. 

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушила трудовое законодательство:

В соответствии с ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1, установлены сроки выплаты заработной платы: 

<

данные изъяты> (за первую половину месяца) и 

<

данные изъяты> (за первую половину месяца).

В нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата за первую половину ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выплачивалась, заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ выплачена один раз (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 237 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 248 ТК Российской Федерации взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

При этом согласно ч. 1 ст. 137 ТК Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 составлен акт об отказе ФИО1 от представления письменного объяснения об изъятии денежных средств, продажи списанного товара.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО2 составлен акт об отказе ФИО1 от ознакомления со сличительной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлено объяснение по выявленному в ходе инвентаризации ущербу.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной инвентаризации ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 привлечена к материальной ответственности в виде удержания суммы 

<

данные изъяты> рублей из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в приказ № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, согласно которым из заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 удержано лишь 

<

данные изъяты> рублей, а также выплатить ФИО1 заработную плату в сумме 

<

данные изъяты> рублей и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно представленному расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причитается к выплате заработная плата в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом в ходе проверки работодателем представлен расходный кассовый ордер лишь на сумму 

<

данные изъяты> рублей (расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, в нарушение ч. 1 ст. 138 ТК РФ из заработной платы ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ произведено удержание в размере, превышающем 20 % от причитающейся к выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).

Приказом индивидуального предпринимателя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании ее заявления.

В нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении ФИО1 не начислена и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства в отношении ИП ФИО2 составлен протокол о совершении правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о труде подтверждаются материалами проверки, которым должностное лицо дало надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО2 содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Исследованные доказательства в их совокупности подтверждают виновность ИП ФИО2 в совершении данного административного правонарушения. 

Процессуальный порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности не нарушен. 

При назначении административного наказания ИП ФИО2 в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Данные обстоятельства при привлечении Общества к административной ответственности соблюдены. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену или изменению обжалуемого постановления при производстве по данному делу не допущено. 

ИП ФИО2 надлежащим образом уведомлено о месте, времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии ИП ФИО2 и в этот же день вручен.

Должностное лицо при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дало правильную оценку всем обстоятельствам дела и приняло обоснованное решение по делу о привлечении их к ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Доводы, изложенные в жалобе не состоятельны, так как они в полном объеме опровергаются представленными материалами дела. Кроме того, ссылка в жалобе на то, что назначенное наказание чрезмерно сурово, нарушает принцип соразмерности и справедливости, вытекающий из Конституции Российской Федерации, не влечет удовлетворение жалобы. 

При назначении административного наказания должностным лицом учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Учитывая, то, что основанием для проведения проверки явилась невыплата заработной платы, судья оснований для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не находит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 3.000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Московский районный суд г. Чебоксары.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин