Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года Архангельская область, г. Вельск,

Судья Вельского районного суда Архангельской области Распопов Н.М., рассмотрев жалобу должностного лица – директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое предприятие» ФИО1 на постановление №7-362-17-ОБ/03-34/30/29 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ***. от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ***. от 01 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое предприятие» (далее МКУ «ЭТП») ФИО1 в поданной жалобе, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния, указывает, что учреждение финансируется из муниципального бюджета, при этом денежные средства на прохождение обязательных медицинских осмотров не выделялись, учреждение, как юридическое лицо, уже привлечено к административной ответственности по данной статье.

Должностное лицо - директор МКУ «Эксплуатационно-техническое предприятие» ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитник Воробьев С.Ю. поддержал доводы жалобы по заявленным основаниям.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ***. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из даты получения обжалуемого постановления – 22 июня 2017 года, судья приходит к выводу, что срок обжалования не нарушен и восстановления не требует.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 5.27.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает административное наказание за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 5000 рублей.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство к иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты, а также ознакомление работников с требованиями охраны труда.

Обязанность работодателя организовывать проведение за счет собственных средств обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры работников с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, предусмотрена ст.ст. 212 и 213 ТК РФ.

Согласно ч.2 ст.213 ТК РФ так же предусмотрено, что работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (далее - Порядок).

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядку проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предварительные осмотры проводятся при поступлении на работу на основании направления на медицинский осмотр, выданного лицу, поступающему на работу, работодателем под роспись.

Пунктом 19 Приказа установлено, что периодические осмотры проводятся на основании поименных списков, разработанных на основании контингентов работников, подлежащих периодическим и (или) предварительным осмотрам (далее - поименные списки), с указанием вредных (опасных) производственных факторов, а также вида работы в соответствии с Перечнем факторов и Перечнем работ.

Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра (ч. 2 ст. 328 ТК РФ).

Статья 213 ч.7 ТК РФ и Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 № 695, предусматривают, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Пунктом 9 указанных Правил установлено, что решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным Перечнем общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для указанных в таблице работ и видов профессиональной деятельности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.

Дополнительными медицинскими психиатрическими противопоказаниями для выполнения работ, непосредственно связанных с движением транспорта, являются эпилепсия и синкопальные состояния, электрокардиография.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения с 28 февраля по 28 марта 2017 года внеплановой документарной проверки, должностным лицом директором МКУ «Эксплуатационно-техническое предприятие» ФИО1, находящимся по адресу: 

<

...>, допущены нарушения трудового законодательства.

На основании протокола №7-362-17-ОБ/03-34/30/5 об административном правонарушении от 02 мая 2017 года, государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 01 июня 2017 года вынесено постановление о назначении административного наказания должностному лицу - директору МКУ «Эксплуатационно-техническое предприятие» ФИО1, за нарушение трудового законодательства, а именно: 

- в нарушение ст.221 ТК РФ и п.13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития №290н, выдача СИЗ работникам фиксируется только актами на выдачу СИЗ и не фиксируется записями в личной карточке учета выдачи СИЗ по установленной форме;

-в нарушение ст.212 п.11, ст.213 ч.8 ТК РФ, не организовано прохождение работниками медицинских осмотров за счет работодателя;

- в нарушение ст.213 ч.7 ТК РФ не организовано прохождение водителями: ***. прохождения обязательного психиатрического освидетельствования;

- в нарушение ст. 212 ч.2 абз.22 ТК РФ не обеспечено ознакомление работников с требованиями охраны труда, а именно не обеспечено ознакомление работника ***. с инструкцией по охране труда для уборщика служебных помещений.

Все нарушения выявлены 28 марта 2017 года.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ), ФИО1 не представлено и в материалах дела не имеется.

Факт нарушений трудового законодательства и вина в совершении административного правонарушения должностным лицом не оспариваются.

Доводы об исполнении предписания, выданного по результатам проверки, и проблемах финансирования, на вид и размер наказания, назначенного за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, не влияют. По существу, в жалобе не содержится каких-либо новых объективных данных и доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе *** о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения. Они были предметом рассмотрения при разрешении дела об административном правонарушении по существу.

Выявленные в ходе проверки нарушения трудового законодательства в области охраны труда, создают угрозу жизни и здоровью работников, что имеет повышенную общественную опасность. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Назначая наказание в виде штрафа, государственный инспектор Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу *** приняла во внимание характер совершенных правонарушений и игнорирование должностным лицом, как представителем работодателя требований трудового законодательства, в связи с чем, пришла к правильному выводу об отсутствии возможности применить административное наказание в виде предупреждения.

Доказательств обратному, как в материалах административного дела, так и в поданной жалобе не имеется.

Представленные по делу доказательства должностным лицом оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с произведенной оценкой доказательств оснований не имеется. 

Вид и размер административного наказания определен и назначен должностному лицу – ФИО1, в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ и является минимальным, назначен с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. Основания невозможности признания деяния малозначительным, мотивированы. 

Довод о том, что одновременное привлечение к административной ответственности как должностного лица - директора организации, так и юридического лица, судья признает неправомерным, поскольку санкция ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения за совершение данного правонарушения как должностных лиц, так и юридических лиц.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушения процессуальных требований не допущено и оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление №7-362-17-ОБ/03-34/30/29 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального казенного учреждения «Эксплуатационно-техническое предприятие» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Архангельском областном суде через Вельский районный суд.

Судья подпись Н.М.Распопов