П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 03 ноября 2020 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сердюковой М.А.,

при секретаре Бойко Я.Б., 

с участием:

государственного обвинителя Васиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дубровской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело № в отношении: ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним образованием, состоящего в разводе, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 13 мая 2009 года Калининским районным судом г.Тюмени (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Тюмени от 08 октября 2014) по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 09 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09 июля 2018 года освобожден в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 без цели хищения неправомерно завладел автомобилем ФИО4 (совершил угон).

Преступление совершено им в г.Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 23 ч. 00 мин. 31 мая 2020 года, находясь у д.75/1 по ул.Ямская г.Тюмени, в результате внезапно возникшего умысла решил умышленно, неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности ФИО4

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в период времени с 23 ч 00 мин. до 23 ч. 10 мин. 31 мая 2020 года, находясь у дома № 75/1 по ул.Ямская г.Тюмени, воспользовавшись тем, что ключи от указанного автомобиля находятся в замке зажигания, сел на водительское сидение указанного автомобиля, включил передачу и, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, но желая завладеть им с целью совершения поездки по г.Тюмени, без разрешения начал движение от д.75/1 по ул.Ямская г.Тюмени до д.4 по ул.Придорожная с/о «Текстильщик» г.Тюмени, где был задержан сотрудниками полиции, тем самым совершил угон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО4

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый согласился.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, по которой он признается виновным.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, из мест лишения свободы имеет положительную характеристику (том 1 л.д.97-99), по месту жительства характеризуется отрицательно, замечен в употреблении спиртных напитков в общественных местах, привлекался к административной ответственности (том л.д.103); на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (том 1 л.д.100. 101).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. Кроме того, подсудимый пояснил, что он оказывает материальную помощь своему сыну, с которым совместно не проживает, так как состоит в разводе со своей супругой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает раскаяние и признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие несовершеннолетнего ребенка, оказание ему материальной помощи, наличие несовершеннолетнего сына, оказание ему материальной помощи.

ФИО1 ранее судим (том 1 л.д.81, 84-91, 92-93, 96), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, должных выводов ФИО1 для себя не сделал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противоправной деятельности и нежелании встать на путь исправления. Принимая во внимание, что умышленное особо тяжкое преступление по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 13 мая 2009 года было совершено ФИО1 в совершеннолетнем возрасте, на основании ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим его наказание, и при определении размера наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений невозможны без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства содеянного и материальное положение ФИО1 и его семьи, считает невозможным применение более мягкой меры наказания, чем реальное лишение свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит возможным назначение наказания условно, то есть с применением ст.73 УК РФ, поскольку ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для исправления ФИО1

Судом решался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, однако, принимая во внимание те обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что оснований для применения к нему указанных норм не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности преступления, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 по данному делу с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак № регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г.Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья М.А.Сердюкова