Дело № 2-3876/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 19 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.

при секретаре Марамзиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Кировской области, о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в городе Кирове о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и штрафа. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль Mitsubishi Lаnсеr, государственный регистрационный знак №. 02.06.2017 в 19 час. 10 мин. на 354 км. автодороги Вятка произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lаnсеr, государственный регистрационный знак №, под его (истца) управлением и автомобиля ЛАДА-21140, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 В результате ДТП его (истца) автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №. Его договор (полис) оформлен в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ №. В связи с наступлением страхового случая, он обратился в свою страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик не произвел страховую выплату, в связи с чем 28.09.2017 им была подана претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в сумме 386103 руб. согласно заключению ИП Ш. №, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 7000 руб. 06.10.2017 ПАО "Росгосстрах" выплатило часть страхового возмещения в сумме 306000 руб. Общая сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 62103 руб. (368103 руб. – 306 000 руб.). За нарушение сроков выплаты страхового возмещения начислена неустойка за период с 10.07.2017 по 06.10.2017 (89 дней) в размере 272340 руб. (306000 х 1% х 89). Ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 62 103 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., неустойку в сумме 272340 руб., на оплату услуг представителя - 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию.

В ходе рассмотрения дела, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменное заявление об изменении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 страховое возмещение в размере 50000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 7000 руб., неустойку в сумме 50000 руб., на оплату услуг представителя - 7000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 25000 руб. От остальных исковых требований к ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Кировской области, отказался.

Определением суда от 19.12.2017 производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание представителя не направил, представили письменные возражения, в которых уточненные исковые требования не признал, указав, что 19.06.2017 истец обратился с заявлением о причинении ущерба в результате ДТП 02.06.2017, ТС было осмотрено страховщиком, страховое возмещение не выплачено в связи с проведением проверки обстоятельств причинения ущерба. 28.09.2017 от истца поступила досудебная претензия. 06.10.2017 в пользу ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 306 000 руб. В случае, если суд придет к мнению о правомерности заявленных истцом требований, на основании ст. 333 ГК РФ просили снизить размер заявленной неустойки и штрафа, компенсацию морального вреда взыскать соразмерно в сумме 1000 руб., уменьшить размер взыскиваемых с ПАО "Росгосстрах" судебных расходов.

Третьи лица ФИО2, СПАО "РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ).

По страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и (или) имуществу потерпевшего (ст. 1 и ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Mitsubishi Lаnсеr 2.0, 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № (л.д. 6). 

02.06.2017 в 19 час. 10 мин. на 354 км. автодороги Вятка произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств: автомобиля Mitsubishi Lаnсеr, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля ЛАДА-21140, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 23.07.2017 (л.д. 8). 

В результате ДТП автомобилю Mitsubishi Lаnсеr, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб. 

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", страховой полис ЕЕЕ №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2017 (л.д. 9).

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО "Росгосстрах", страховой полис ЕЕЕ № (л.д. 7).

В связи с наступлением страхового случая ФИО1 19.06.2017 обратился в свою страховую компанию ПАО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 05.10.2017 ПАО "Росгосстрах"составлен акт о страховом случае (л.д. 22).

Пунктом 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Истец самостоятельно обратился за экспертизой поврежденного имущества.

Согласно экспертному заключению ИП Ш. № от 30.08.2017, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Lаnсеr, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 368103 руб. (л.д.11-19).

Представленное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В связи с невыплатой ПАО "Росгосстрах" страхового возмещения, 28.09.2017 ФИО1 была подана претензия с просьбой выплатить страховое возмещение в указанной сумме, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7000 руб.

06.10.2017 ПАО "Росгосстрах" произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 306000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.10.2017 (л.д. 23).

Таким образом, недоплаченным осталось страховое возмещение в сумме 62 103 руб. (368103 руб. – 306 000 руб.) и расходы по оплате стоимости услуг эксперта в размере 7000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец снизил размер страхового возмещения подлежащий взысканию до 50000 руб. Одновременно с этим просил взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 руб.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

После получения заявления, претензии и до подачи иска ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в добровольном порядке. Выплата частично страхового возмещение произведена с нарушением установленных сроков. Указанное бездействие страховщика не может быть признано законным и обоснованным, поскольку наступление страхового случая в период действия договора обязательного страхования ответственности виновника ДТП имело место и ответчиком не оспаривалось, как не оспаривалось и причинение ущерба имуществу потерпевшего в результате ДТП. У страховой компании возникла предусмотренная законом обязанность возместить потерпевшему ущерб в пределах лимита страховой ответственности, от выполнения которой ответчик уклонился без достаточных к тому оснований.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000 руб.

Стоимость услуг эксперта в размере 7000 руб. не включается в состав страховой выплаты (страхового возмещения), поскольку включается в состав убытков и подлежит взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15, 393 ГК РФ без учета лимита ответственности по договору ОСАГО (п.п. 13, 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 12 ГК РФ, способами защиты гражданских прав являются возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда, иные способы, предусмотренные законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Страховщик, в свою очередь, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Требование истца о взыскании страховой суммы подлежало удовлетворению ответчиком в двадцатидневный срок со дня его предъявления (19.06.2017), то есть не позднее 09.07.2017. Страховщик не выполнил обязательство, частичная выплата страхового возмещения в размере 306000 руб. ответчиком произведена только 06.10.2017 после поступления от истца претензии. Нарушение указанных сроков влечет наступление ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на сумму выплаченного страхового возмещения в размере 306000 руб. за период просрочки в 89 дней с 10.07.2017 до 06.10.2017 в сумме 272340 руб.

В ходе рассмотрения дела Истец заявил о взыскании неустойки в сниженном размере в сумме 50000 руб.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер, она должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд считает обоснованным взыскание в ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик, не согласившись с требованиями истца, просил снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком не произведена до настоящего времени (произведена частично в сумме 306000 руб. 28.09.2017, но спустя более, чем 20 дней), требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 50000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке в размере 25 000 руб. (50 000 руб. /2) полежат удовлетворению в полном объеме. Оснований для снижения размере неустойки, штрафа, суд не усматривает, заявленные истцом суммы соразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что истец самостоятельно снизил их размер.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данной категории дел истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска к страховщику.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3340 рублей, исходя из характера и размера исковых требований, удовлетворенных судом.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается договором оказания юридических услуг от 11.10.2017 года (л.д. 24). Истец просил взыскать в возмещение расходов по оплате юридических услуг 7000 руб.

Учитывая объем выполненной работы представителем по данному делу, суд полагает возможным взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., считая данный размер расходов в данном случае справедливым и разумным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Кировской области, в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, неустойку в сумме 50000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с ПАО "Росгосстрах" в лице филиала ПАО "Росгосстрах" в Кировской области, государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Киров» в размере 3340 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.