УИД 34RS0005-01-2021-003409-89

Дело № 2а-2323/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление, обязании устранить нарушение права. 

В обоснование заявленных требований указала, что административный истец являлся стороной исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серия ВС № дело № от ДД.ММ.ГГГГ выданный мировой судьей судебного участка № 

<

адрес> взыскать солидарно с ФИО10, ФИО15,. ФИО11, в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными, средствами, в размере 17927,44 рублей. До ДД.ММ.ГГГГ взыскание по указанному исполнительному листу произведено в сумме 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 А.В, вынесено постановления об окончании ИП №-ИП, и возвращении исполнительного листа взыскателю. Исполнительные производства окончены в связи с тем, что невозможно установить место нахождения должника отсутствие у должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание, в связи, с чем возвращен исполнительный лист п.3 ч.1 ст.46 закона № ФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истец подала жалобу Главному прокурору по 

<

адрес> на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. по факту не установления место нахождения должника ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. передана Главному судебному приставу ФИО8 по 

<

адрес> ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ истец получила от ФИО8 по 

<

адрес> Постановление о приостановлении рассмотрение жалобы от 14 02.2020 года для запроса документов, имеющих значение для рассмотрения жалоб. Прокурор ФИО5 

<

адрес> ФИО13 не стал рассматривать жалобу и отправил ее для рассмотрения в Краснооктябрьский ФИО6 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец получила результат и принятые мере от ФИО5 виде Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. года вынесенное вр.и.о. начальника ФИО5 ФИО3, которым в удовлетворении жалобы ФИО2 на бездействия СПИ судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. исполнителя отказать. Постановление, действие административного ответчика являются правомерными. При вынесения постановления административный ответчик как должностное лицо ФИО3 знал, что ФИО8 по 

<

адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании неправомерными постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 А.В. ДД.ММ.ГГГГ Главному судебному приставу ФИО8 по 

<

адрес> была подана жалоба на постановление N 34040/21/1868 от ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. Начальника отделения старшего судебного приставом ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ административный истец получила, ответ от заместителя руководителя ФИО8 по 

<

адрес> в котором постановлено признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. об окончании ИП и возвращения ИЛ №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя ФИО8 по 

<

адрес> рассмотрел, жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой признал Постановление врио начальника отделения старшего пристава судебного пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО3 N № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении жалобы неправомерным. 

Просит признать Постановление административного ответчика врио начальника отделения старшего пристава, судебного пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе удовлетворении жалобы неправомерным. Отменить Постановление административного ответчика врио начальника отделения старшего пристава судебного пристава ФИО5 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении.

Определением ФИО5 районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены ФИО8 России по 

<

адрес>, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО4

Административный истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО3, в судебное заседание не явился, на основании приказа освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного ФИО5 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес>. 

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 России по 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО15, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений не представила.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 121 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу положений ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации. Из содержания ст. ст. 12, 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что в случае поступления в службу судебных приставов вступившего в законную силу судебного акта судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено из материалов дела, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком № 

<

адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО15 о взыскании задолженности в размере 17927,44 рублей в пользу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 по 

<

адрес> ФИО5 А.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с невозможностью установить место нахождения должника отсутствие у должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло бы быть обращено взыскание.

Как усматривается из административного искового заявления, взыскатель ФИО2 обратилась с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. по факту не установления места нахождения должника ФИО15.

Прокурор ФИО5 

<

адрес> направил рассмотрение данной жалобы в ФИО5 

<

адрес> ФИО8 по 

<

адрес>. 

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 на имя Главного судебного пристава ФИО8 

<

адрес> была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО8 по 

<

адрес> жалоба взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, и постановлено: признать жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованной. Признать неправомерным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 А.В. об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Разъяснено взыскателю о необходимости повторного предъявления оригиналов исполнительных документов в ФИО5 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> для приобщения к материалам исполнительного производства.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 рассмотрев жалобу взыскателя ФИО2. поступившую от Прокурора ФИО5 

<

адрес> вынесен постановление об отказе в удовлетворении жалобы. 

Как усматривается из административного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО2 на имя Главного судебного пристава ФИО8 

<

адрес> была подана жалоба на постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении ходатайства.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя ФИО8 по 

<

адрес> жалоба взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена, и постановлено: признать жалобу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ частично обоснованной. Признать неправомерным и отменить постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 ФИО8 по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в удовлетворении жалобы.

К тому же, взыскателю разъяснено о необходимости повторного предъявления оригиналов исполнительных документов в ФИО5 

<

адрес>ное отделение судебных приставов 

<

адрес> для приобщения к материалам исполнительного производства (п.5. Постановления).

Таким образом, требования административного истца удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое административным истцом постановление уже признано незаконным и отменено в установленном законом порядке, нарушенное право истца восстановлено без судебного вмешательства, дополнительного признания указанных постановлений недействительными судом не требуется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление, обязании устранить нарушение права – надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 

<

адрес> отделения судебных приставов 

<

адрес> ФИО8 России по 

<

адрес> ФИО4, ФИО8 России по 

<

адрес> о признании незаконным постановление, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья подпись В.А. Рогозина 

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 03 августа 2021 года.

Судья подпись В.А. Рогозина