РЕШЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., с участием ФИО1, защитника Ильичевой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу № 38RS0024-01-2021-000360-78 (12-158/2021) ФИО1 и жалобы ее защитника И.Б. Ильичевой на постановление и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усолського района Иркутской области - мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 апреля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. 

В обоснование жалобы ФИО1 указала, что она не согласна с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, при рассмотрении дела во внимание были приняты только показания ФИО2 и представленных ею свидетелей. В протоколе об административном правонарушении допущены исправления в указании времени, указано «16.30», ее в это время в месте правонарушения не было. ФИО2 в своих показаниях путалась, меняла время и тяжесть, пыталась ввести суд в заблуждение. Бережная вызывала полицию в ее присутствии, имеется аудиозапись, утверждала, что ее избили, и она будет писать заявление. Прибывшие сотрудники полиции не зафиксировали заявленные ФИО2 телесные повреждения. И так как ее на самом деле ее никто не бил, заявление она писать не стала, отказалась и от объяснений по факту вызова полиции. ФИО2 целенаправленно спровоцировала конфликт, так как знала о ее визите, воспользовавшись трудной жизненной ситуацией ФИО1 Она законно обратилась к ФИО2 за необходимой справкой. Считает, что суд односторонне изучил материалы дела, нарушив таким образом принцип равенства сторон в процессе.

Просила: постановление мирового судьи судебного участка 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района от 09.04.2021 по делу № 5-70/2021 в отношении ФИО1 – отменить.

Защитник ФИО1 – адвокат И.Б. Ильичева в жалобе на постановление указала, что считает данное постановление незаконным, необоснованным, в связи с чем, подлежащим отмене, представила дополнения, указав.

Факт совершения административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и виновность ФИО1 не нашли своего подтверждения и опровергаются исследованными доказательствами. Полагает, что обжалуемое постановление подлежит отмене на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Кроме того, считает, что при рассмотрении данного дела судом допущено существенное нарушение норм процессуального права, выраженное в следующем. Данное дело было рассмотрено в 4 судебных заседаниях. 17.02.2021г. дело рассматривала судья Норкина. 10.02.2021г. дело рассматривала судья Михайлова М.В. 22.03.2021г. и 09.04.2021г. дело рассматривалось и выносилось постановление и.о. мирового судьи Кожиной Ю.А. То есть и.о. мирового судьи Кожина Ю.А., которая вынесла решение, должна лично заслушать все доказательства и вины и не вины ФИО1, которые имеются в деле и которые предоставлены участниками процесса. Ситуация, когда одна судья слушает свидетелей, а другая, не зная, что достоверно эти свидетели сказали и пояснили, выносит решение, абсурдна и противоречит смыслу ст. ст. 1.2, 1.5, 1.6, 26.2 и 29.7 КоАП РФ.

К тому же и.о. мирового судьи Кожиной Ю.А., вынесшей решение, нарушено право ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право предоставлять доказательства, в том числе и доказательства своей невиновности.

Просила: постановление и.о. судьи мирового судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 12 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник – адвокат Ильичева И.Б. доводы жалобы поддержали полностью.

ФИО1 также судье пояснила, что снимать стала, только когда Бережная стала звонить в полицию, участковый оказывал давление, чтобы она подписала протокол и дала пояснения, все действия её были под давлением сделаны, физческую боль она не причиняла, события не было.

Потерпевшая ФИО2 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом.

Свидетель ФИО3, судье пояснил, что к ФИО2 имеет неприязненные отношения в связи с этим административным делом, ранее её не знал, является сожителем ФИО1, они встретились на приеме у ФИО2 29.11.2020 в связи с тем, что им необходимо было взять справку, которую им отказалась выдовать Бережная, не он не его сожительница, ни каких повреждений ФИО2 не наносили, когда приехала полиция у Бережной не было повреждений, кроме их троих ни кого не было, поскольку они не дождались экипаж примерно в 19-00 они пошли к себе и им позвонил участковый.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явились.

Выслушав ФИО1 и ее защитника – адвоката Ильичеву И.Б., свидетеля, исследовав с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 29.11.2020 года в 16.30 часов находясь по адресу: 

<

адрес> сторожке, совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Ф.И.О2, а именно нанесла один удар кулаком по голове, хватала за волосы председателя СНТ «Малинка» Ф.И.О2 в ходе словесной ссоры. 

Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении АД № 157035 от 15.01.2021, заявлением ФИО2 с просьбой о привлечении административной ответственности ФИО1, объяснением ФИО2 от 01.12.2020, объяснением ФИО1 от 29.11.2020г. и от 15.01.2021, справкой к карте временно пребывавшего в приемном отделении № 18285, постановлением о назначении медицинской судебной экспертизы от 03.12.2020, справкой судмедэксперта от 07.12.2020 на имя ФИО2, заключением эксперта № 1470 от 07.12.2020, рапортом УУП ОП МО МВД РФ «Усольский» ФИО4; объяснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не имеют противоречий и объективно свидетельствуют о том, что ФИО1, действуя умышленно, причинила потерпевшей ФИО2 насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1 и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения и события по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности обжалуемого судебного постановления.

Довод жалобы о нарушении мировым судьей права, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ является необоснованным, поскольку заявителем не представлено достаточных доказательств в его подтверждение.

Для квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения ею насильственных действий, причинивших физическую боль потерпевшей, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что и было установлено при рассмотрении дела, и указанными в жалобе доводами по существу не опровергнуто.

Оценивая показания потерпевшей ФИО2, данные ею в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что показания указанного лица последовательны, логичны и согласуются с материалами дела, поэтому довод жалобы о том, что потерпевшая ФИО2 давала противоречивые объяснения, отклоняется.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы подробно мотивированы, ответы на поставленные перед экспертом вопросы изложены ясно, не содержат неоднозначных формулировок, а потому каких-либо оснований подвергать данное заключение сомнению не имеется.

С учетом изложенного, оснований для признания указанного заключения эксперта недопустимым доказательством по делу в ходе судебного разбирательства мировым судьей обоснованно не установлено. Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе, не позволивших полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в ходе производства по делу не допущено.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО2, основанные на взаимных претензиях. 

Довод жалобы о внесении исправлений в протоколе об административном правонарушении в указании времени судьей отклоняется как необоснованный, поскольку не подтвержден материалами дела.

Таким образом, судья, приходит к выводу, что процессуальные доказательства оформлены сотрудником полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Состоявшееся по делу судебное постановление является законным, обоснованным и справедливым, оно мотивировано, основано на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица. 

Назначенное наказание является справедливым и соразмерно содеянному, а потому оснований для его изменения не имеется.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода мирового судьи о виновности заявителя в совершении правонарушения, причинивших потерпевшему физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом пояснений потерпевшей и ее письменного заявления, которые подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств достоверно установлено, что ФИО1 нанесла один удар кулаком по голове, хватала за волосы Бережную О.В., причинившие физическую боль потерпевшей.

К пояснениям свидетеля ФИО3, судья относится критически, поскольку свидетель пояснил, что у него к ФИО2 неприязненные отношения в связи с обстоятельствами указанными выше, и он является сожителем ФИО1.

Довод о том, что рассмотрением было несколькими мировыми судьями не влияет неправильность выводов в постановлении и не влечет его незаконность.

Представленная аудиозапись, не влияет на состав правонарушения, поскольку не отражает полного события.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области - мирового судьи по 92 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усолського района Иркутской области от 12 апреля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания - оставить без изменения, жалобы ФИО1 и защитника И.Б. Ильичевой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова