УИД:71RS0013-01-2024-001715-87

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г. г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Бужор Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-266/2025 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Медея» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Медея» указывая в обоснование своих требований, что 03.07.2024 между истцом и ФИО1, от имени, в интересах и за счет которого на основании агентского договора № от 03.07.2024 действовал ответчик, был заключен договор купли-продажи транспортного средства №. Стоимость автомобиля составила 824 000 руб. и была оплачена истцом в день заключения договора частично за счет собственных средств в сумме 240 000 руб.. частично за счет заемных денежных средств по кредитному договору с ПАО Росбанк № от 03.07.2024 в сумме 584 000 руб. Вместе с этим истцом за счет заемных средств была оплачена услуга «Помощь в дороге» в размере 140 890 руб. платежным поручением № от 07.07.2024. Истцу выдана пластиковая карта, которую активировать не удалось. Истец указывает, что исполнитель в данном случае не приступил к исполнению обязательств по договору. 04.10.2024 истец направила в адрес ответчика письменную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств. 12.10.2024 претензия ответчиком получена, однако в указанный в претензии срок до 14.10.2024 требования удовлетворены не были. Истец полагает, что данные обстоятельства являются основанием для взыскания неустойки за период с 15.10.2024 по 29.10.2024 в сумме 63400,50 руб. Согласно доводам истца, неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает с сумме 50000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика с вою пользу: 140890 руб. – уплаченные по договору денежные средства; 63400,50 руб. – неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с 15.10.2024 по 29.10.2024; неустойку в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки с 30.10.2024 по день вынесения решения суда из расчета 4226,7 руб. в день; 50000 руб. – компенсацию морального вреда; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных средств; 7500 руб. – судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без своего участия, не возражает против вынесения заочного решения суда. Ранее, в ходе рассмотрения дела, истец поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства представитель ООО «Медея» сообщил ей, что обязательным условием заключения договора купли-продажи является оформление покупателем полиса КАСКО либо услуги «Помощь в дороге». Истец согласилась на услугу «Помощь в дороге», которая являлась платной, стоимость данной услуги была включена в сумму кредита на приобретение автомобиля. Истцу данная услуга была оформлена, выдан запечатанный конверт с пластиковой картой, разъяснено, что услуга по оказанию помощи на дороге является круглосуточной, но кто именно является исполнителем данной услуги не сообщили. Также ей разъяснили, что для подключения к услуге необходимо активировать карту позвонив по номеру телефона или на интернет-сайте, указанным на карте. Для активации карты было необходимо стереть имеющейся на ней защитный слой, скрывающий цифры. Вначале она пыталась активировать карту по номеру телефона, что оказалось невозможным, поскольку на её неоднократные звонки по номеру телефона, указанному на карте, никто не ответил. Активация на интернет-сайте, указанном на карте, также оказалась безрезультатной, поскольку при введении цифр, находившихся под защитным слоем, указывалось, что не хватает одной цифры. Меры по активации карты указанными способами предпринимались на протяжении месяца, но так и остались безрезультатными. Ответчик на её телефонные звонки не ответил.

Представитель ответчика ООО «МЕДЕЯ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительной причины неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленном суду заключении указывает, что исковые требования являются законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту – Закон "О защите прав потребителей") указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Продавец – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

Из разъяснений в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании вышеприведенных правовых норм и разъяснений по их применению, субъектному составу сторон возникшего правоотношения и характеру спора, суд приходит к выводу, что отношения сторон являются отношениями в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст.309 и ст.310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 39 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 2, ч. 4 и ч. 5 ст. 453 при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО «Медея» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2015 с присвоением ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, помещ. 53, как это следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства № от 03.07.2024 ФИО2 купила у ФИО1 транспортное средство автомобиль Опель Астра стоимостью 824 000 руб. От имени, в интересах и за счет продавца на основании агентского договора № от 03.07.2024 действовал агент ООО «Медея». Согласно условиям договора часть стоимости товара оплачивается наличными в размере 240 000 руб., вторая часть оплаты в размере 584 000 руб., в качестве заемных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией ПАО Росбанк, перечисляется на расчётный счет агента ООО «Медея». Договор подписан покупателем, продавцом и агентом. Договор купли-продажи транспортного средства и его условия никем не оспаривался.

Как следует из договора потребительского кредита № от 03.07.2024, графика погашения задолженности ПАО Росбанк, заявления на предоставление дополнительных услуг на ФИО2 03.07.2024 оформлен кредит на сумму 739 890 руб., из которых: стоимость автомобиля – 584 000 руб., стоимость дополнительного оборудования – 140 890 руб., финансовые сервисы – 15000 руб.

Факт оплаты в полном объеме истцом транспортного средства по договору купли-продажи никто не оспаривал.

Согласно доводам истца, ФИО2 за счет заемных средств была оплачена услуга «Помощь в дороге» в размере 140 890 руб. платежным поручением № от 07.07.2024. 

Данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, поскольку подтверждается кредитным договором о входящей в сумму кредита дополнительной услуги стоимостью 140 890 руб., платежным поручением № от 07.07.2024, пластиковой картой «Regional CARD» № «Помощь в дороге», PIN-код активации, указанный на оборотной стороне, № Срок действия карты 12 месяцев. Согласно указанной на карте информации, для активации пакета «Regional CARD» необходимо стереть защитное покрытие, произвести активацию карты на сайте www.carassistanse.ru либо позвонить на номер круглосуточного диспетчерского центра +7 (495) 56-04-876. Аналогичного рода информация с указанием услуг, предоставляемых держателю карты, указана в рекламном буклете «Regional CARD».

Факт оплаты в полном объеме истцом указанной дополнительной услуги никто не оспаривал.

Истцу выдана пластиковая карта, однако активировать услугу не удалось ни одним из способов, указанных на карте. 

Доказательств, опровергающих данный вывод суда и доводы ответчика, не представлено.

04.10.2024 истец направила в адрес ООО «Медея» письменную претензию с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора оказания услуги «Помощь в дороге» и требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 140 890 руб. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30128099008422 претензия истца 18.10.2024 возвращена отправителя из-за истечения срока хранения. Таким образом, довод истца о том, что претензия получена ответчиком 12.10.2024 не соответствует действительности.

Суд приходит к выводу о том, что действиями продавца ООО «Медея» нарушены права ответчика как потребителя, поскольку ФИО2 оплатила ООО «Медея» услугу, которая не может быть оказана истцу по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Таким образом, требования истца о возврате денежных средств, уплаченных за дополнительную услугу «Помощь в дороге» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Положениями ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно части 1 данной статьи требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 указанной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, предъявленное ответчику требование о возврате полученных денежных средств ООО «Медея» не получено и почтовое отправление направлено в адрес ФИО2 18.10.2024.

Таким образом, установленный ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" десятидневный срок подлежит исчислению с 18.10.2024 и истекает 27.10.2024.

Следовательно, начисление неустойки осуществляется с 27.10.2024 по день вынесения решения суда – 21.03.2025.

По вышеуказанным основаниям суд признает необоснованным приведенный истцом в исковом заявлении расчет неустойки за период с 15.10.2024 по 29.10.2024 в размере 63400,50 руб. Иного расчета суду не представлено.

Судом произведен собственный расчет неустойки с 27.10.2024.

140 890/100 х 3% = 4226,7 руб. – размер неустойки в день.

Сумма неустойки за период с 27.10.2024 по 29.10.2024

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

27.10.2024 – 29.10.2024 

3 

12 680,10 

12 680,10 

Сумма неустойки за период с 30.10.2024 по 21.03.2025 

период 

дней 

неустойка 

сумма неустойки 

30.10.2024 – 21.03.2025 

143 

604 418,10 

604 418,10 

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать стоимость услуги, сумма неустойки подлежит снижению до 140 890 руб.

Статья 12 ГК РФ закрепляет в качестве защиты гражданских прав денежную компенсацию морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя услуги, ФИО2 имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание испытанные истцом чувство стресса, волнения тревоги. С соблюдением требований разумности и справедливости, суд полагает целесообразным определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО3 50 000 руб.

Письменные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами как каждое в отдельности, так и в совокупности в их взаимной связи, и достаточными. Оснований не доверять указанным письменным доказательствам и объяснениям истца у суда не имеется, поскольку они являются обстоятельными, последовательными и, взаимно дополняя друг друга, согласуются между собой.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Между тем в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении ущерба лежит на ответчике. 

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено и судом таковых не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пользу ФИО2 с ООО «Медея» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 165 890 руб. 

Разрешая требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом понесены расходы по оказанной юридической помощи в размере 7500 руб.

В подтверждение понесенных расходов, стороной истца представлена квитанция № от 25.10.2024, согласно которой истцу оказана консультация, подготовлены претензия и исковое заявление.

При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.

По мнению суда, в договоре между стороной по делу и ее представителем может быть установлен любой размер гонорара представителя, между тем при взыскании соответствующих расходов должен соблюдаться баланс интересов как истца, так и ответчика, и применяться принцип разумности пределов расходов на представителя, что реализуется в праве суда распределить судебные расходы с учетом указанных критериев.

Определяя размер подлежащих взысканию с расходов по оплате юридических услуг, принимая во внимание существо спора, характер и сложность дела, подготовку процессуальных документов и в целом объем произведенной работы, направленной на защиту прав и законных интересов истца, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения сторон, а также учитывая расценки, установленные Примерным положением о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденного решением конференции адвокатов Тульской области № от 18.03.2016, в редакции от 18.03.2022, суд полагает, что разумной и справедливой является заявленная истцом сумма 7500 руб.

При обращении в суд с исковым заявлением истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, государственная пошлина в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в размере 16 692 руб., определенном на основании положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к ООО «Медея» о взыскании денежной суммы, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Медея» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере:

140890 руб. – денежные средства, уплаченные по договору;

140890руб. – неустойка в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки за период с 27.10.2024 по 21.03.2025;

50000 руб. – компенсация морального вреда;

165 890 руб. – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденных судом денежных средств;

7500 руб. – судебные расходы.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «Медея» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 16 692 руб. в доход бюджета муниципального образования Киреевский район.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 г.

Судья А.А. Подчуфаров