РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года 	 	 адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11109/2025 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ячимовичу фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО АКБ «Абсолют Банк» обратился в суд с иском к ответчику Ячимовичу фио с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований указав, что 16.03.2023 г. между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ПМТ 96» заключено генеральное соглашение № УПТ-Р-012/ГР-23 об установлении упрощенного порядка оказания услуг по предоставлению банковских гарантий. Исполнение обязательств по банковской гарантии обеспечено поручительством фио на основании заключенного 16.03.2023 г. между Банком и фио договора поручительства № УПТ-Р-012/ГР-23-П1. Во исполнение соглашения банк выдал гарантию от 16.03.2023 г. № УПТ-Р-012/ГР-23(1). 15.08.2025 г. банк уплатил в пользу бенефициара денежные средства в размере сумма Пунктом 5.7 генерального соглашения предусмотрено вознаграждение на случай исполнения банком своих обязательств по гарантии перед бенефициаром в размере 0,5% от суммы платежей по гарантии. 15.08.2025 г. банк направил в адрес ООО «ПМТ 96» регрессное требование. 25.08.2025 г. банк направил в адрес ООО «ПМТ 96» претензию с требованием уплатить возмещение, вознаграждение за раскрытие гарантии, которое оставлено ООО «ПМТ 96» без удовлетворения, что явилось причиной обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке, суд исходит из того, что Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено без его участия.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В этой связи и принимая во внимание, что информация о времени и месте слушания дела была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства. В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. Правила настоящего параграфа применяются также в случаях, когда обязательство лица, предоставившего обеспечение, состоит в передаче акций, облигаций или вещей, определенных родовыми признаками, если иное не вытекает из существа отношений.

Согласно п. 2 ст. 375 ГК РФ должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

В соответствии со ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 16.03.2023 между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «ПМТ 96» заключено генеральное соглашение № УПТ-Р-012/ГР-23 об установлении упрощенного порядка оказания услуг по предоставлению банковских гарантий, согласно которому общая сумма, на которую могут быть выданы банковские гарантии, не превышает сумма, с правом на обращение с заявлением о предоставлении банковских гарантий в срок до 15.12.2024. Во исполнение соглашения 16.03.2023 банк выдал гарантию № УПТ-Р-012/ГР-23(1) бенефициару адрес. При этом Банк гарантировал надлежащее исполнение принципалом ООО «ПМТ 96» обязательств по возврату аванса по договору субподряда от 01.09.2022 г. за № СЗУ/ОЗХ/22-9. Сумма гарантии составила сумма; срок действия гарантии установлен с 16.03.2023 г. по 15.12.2024 г. (в ред. изменений №3 к банковской гарантии от 26.06.2024 г.). В банк поступило требование бенефициара от 09.12.2024 г. за № ТЭК/01/555 об уплате сумма

12.12.2024 банк уведомил ООО «ПМТ 96» о получении требования.

15.08.2025 банк уплатил в пользу адрес денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 191113.

В силу пункта 6.2 генерального соглашения принципал обязан произвести возмещение банку в порядке регресса уплаченных банком бенефициару сумм

в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения регрессного требования банка.

В соответствии с п. 5.2 генерального соглашения максимальный размер вознаграждения за оказываемые клиенту банком услуги, предусмотренные настоящим соглашением, устанавливаются в размере 12% годовых.

Пунктом 5.7 генерального соглашения предусмотрено вознаграждение за платёж по гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа, что эквивалентно сумма

15.08.2025 банк направил в адрес ООО «ПМТ 96» регрессное требование, 25.08.2025 - претензию с требованием уплатить возмещение в размере сумма, вознаграждение за раскрытие гарантии в размере сумма

Уплаченные по банковской гарантии денежные средства банку не возмещены, вознаграждение не выплачено. Между тем, исполнение обязательств, вытекающих из генерального соглашения № УПТ-Р-012/ГР-23(1) об установлении упрощенного порядка оказания услуг по предоставлению банковских гарантий, было обеспечено поручительством фио Так, 16.03.2023 г. между банком и фио заключен договор поручительства № УПТ-Р-012/ГР-23-П1, согласно которому поручитель обязался полностью и солидарно отвечать перед банком по обязательствам ООО «ПМТ 96». Пунктом 5.1 договора поручительства стороны предусмотрели, что поручительство действует до 01.03.2031.

В соответствии с пунктами 3.1.2 договора поручитель обязан в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения поручителем уведомления банка о неисполнении или ненадлежащим исполнении должником денежного обязательства выплатить банку неуплаченную должником в установленный срок сумму, а также неустойку. Дата, когда поручитель считается получившим уведомление банка о необходимости погашения задолженности должника по основному договору, определяется в соответствии с пунктом 5.4 договора поручительства.

Согласно пункту 5.4 договора в случае направления уведомления, предусмотренного пунктом 3.1.2, почтовым отправлением, поручитель будет считаться получившим его по истечении 10 (десяти) рабочих дней с даты отправки банком такого уведомления вне зависимости от его фактического получения поручителем.

Уведомление направлено в адрес поручителя 25.08.2025, однако им не исполнены. Согласно расчету истца, по состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчиков перед банком составила сумма, из которых: сумма – возмещение банковской гарантии, сумма – комиссия за раскрытие гарантии.

Обязательства, вытекающие из банковской гарантии ни принципалом, ни поручителем не выполнены, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком не представлено. Определением Арбитражного суда адрес от 27.10.2025 г. в отношении ООО «ПМТ 96» введена процедура наблюдения. Суд, установив, что ООО «ПМТ 96» допущено неисполнение своих обязательств по банковской гарантии, и материалами дела подтверждено наличие задолженности данного юридического лица перед Банком, обеспеченной поручительством фио исходя из условий договора поручительства, суд приходит к выводу об обоснованности требований к фио и, как следствие, необходимости удовлетворения требования истца в части взыскания с поручителя в пользу истца образовавшейся задолженности в размере сумма

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд обращается к главе 7 ГПК РФ, определяющей состав судебных расходов, порядок их возмещения сторонам с учетом принципа их относимости к делу и пропорционального распределения.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подтверждены материалами дела и признаны судом необходимыми издержками истца, понесенными им в целях восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к Ячимовичу фио о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Ячимовича фио (ИНН 

<

***>) в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего – сумма (сумма прописью).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 11.02.2026

Судья 	 Астахова О.В.