Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе 

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.

при секретаре Уренёве Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с названным иском, в котором указало, что на основании кредитного договора 

<

***> от 25.06.2013 г. (далее – Договор) выдало ИП ФИО1 (Заемщику) кредит в сумме - 2 000 000 рублей под 19,5% годовых, срок кредита - 48 месяцев. 

Банк также указывает, что 20.03.2015 г. между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым срок Договора был увеличен до 25.12.2017 г. Также Банком Заемщику была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту с 25.03.2015 г. по 25.08.2015 г. 07.04.2016 г. между Банком и Заемщиком было заключено еще дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым, срок кредитного договора был увеличен до 25.03.2016 г. 

Банк обращает внимание, что в целях обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1, 25.06.2013 г. был заключен договор поручительства 

<

***>/1, с ФИО2, при этом, впоследствии между Банком и Поручителем 20.03.2015г., было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства, в соответствии с которым срок возврата Заемщиком кредита был увеличен до 25.12.2017 г.; а 07.04.2016 г. между Банком и Поручителем было заключено еще одно дополнительное соглашение к договору поручительства, согласно которому срок возврата кредита увеличен до 25.03.2026 г. 

Банк просит учесть, что свои обязательства по кредитному договору Заемщиком ФИО1 в период с 26.10.2024 г. по 28.08.2025 г., надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, в общей сумме - 179 041,47 рубль, в том числе: 159 775,70 рублей – сумма просроченного основного долга, 17 666,96 рублей – сумма просроченных процентов, 1 270,19 рублей – сумма неустойки, начисленной за неуплату основного долга, 328,62 рублей – сумма неустойки, начисленной за неуплату процентов. 

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк просило суд взыскать с ответчиков ИП ФИО1 и ФИО2, солидарно, задолженность по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., за период с 26.10.2024 г. по 28.08.2025 г., в общей сумме - 179 041,47 рубль, в том числе: 159 775,70 рублей – просроченный основной долг, 17 666,96 рублей – просроченные проценты, 1 270,19 рублей – неустойка, начисленная за неуплату основного долга, 328,62 рублей – неустойка, начисленная за неуплату процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере - 6 371,24 рубль. 

В письменном заявлении от 11.11.2025 г. представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, просила взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., за период с 26.10.2024 г. по 28.08.2025 г., в общей сумме - 179 041,47 рубль, в том числе: 159 775,70 рублей – просроченный основной долг, 17 666,96 рублей – просроченные проценты, 1 270,19 рублей – неустойка, начисленная за неуплату основного долга, 328,62 рублей – неустойка, начисленная за неуплату процентов; взыскание задолженности в размере - 169 984,22 рубля произвести путем списания денежных средств, находящихся на счете № 47422810242000500004, открытом в Волго-Вятском Банке ПАО Сбербанк, в счет погашения задолженности по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., заключенному с ИП ФИО1, а также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере - 6 371,24 рубль. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 25.10.2024 г. в дополнительном отделении № 8624/0500 ПАО «Сбербанк России», ею, в счет полной оплаты по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г. были внесены наличные денежные средства, в размере - 169 984,22 рубля. Так все обязательства по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г. были ею (ФИО1) исполнены в полном объеме. Просила отказать Банку в удовлетворении требований.

Представитель ответчика ИП ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 25.06.2013 г. между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (Банком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заемщиком) был заключен кредитный договор 

<

***> от 25.06.2013 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей, под 19,5% годовых, на срок по 23.06.2017 г., а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и проценты за пользование им, а также другие платежи в размере и на условиях договора.

Во исполнение обязательств по договору, Банк перечислил на ссудный счет Заемщика Номер денежные средства в сумме - 2 000 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой движений средств по кредиту, за период с 25.06.2013 г. по 03.02.2025 г.

20.03.2015 г. между Банком и Заемщиком – ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору, в соответствии с которым срок кредитного договора был увеличен до 25.12.2017 г., а также Банком была предоставлена отсрочка по уплате основного долга по кредиту с 25.03.2015 г. по 25.08.2015 г. 

07.04.2016 г. между Банком и Заемщиком – ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к Договору, согласно которому срок кредитного договора увеличен до 25.03.2016 г. 

В соответствии с пунктом 1 Договора, исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. Погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями в размере 41 667 рублей каждая, за исключением последнего платежа, размер которого составляет 41 651 рубль. 

Пунктом 3 Договора предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 25 числа каждого месяца, в дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату полного погашения кредита, осуществленного ранее указанной в п. 1 договора даты.

Согласно пункту 5 Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

С условиями предоставления кредита и порядком его погашения заемщик ИП ФИО1 была ознакомлена и согласна.

Согласно представленному Банком в материалы дела расчету задолженности, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, за период с 26.10.2024 г. по 28.08.2025 г., в размере - 179 041,47 рубль.

Из материалов дела так же следует, что в качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком ИП ФИО1 обязательств по Договору ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк 25.06.2013 г. с ФИО2 был заключен договор поручительства 

<

***>/1. 

20.03.2015 г. между Банком и Поручителем – ФИО2 было заключено дополнительное соглашение №1 к договору поручительства 

<

***>/1 от 25.06.2013 г., в соответствии с которым срок возврата кредита увеличен до 25.12.2017 г.

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 07.04.2016 г. к договору поручительства 

<

***>/1 от 25.06.2013 г., заключенному между Банком и ФИО2, срок возврата кредита увеличен до 25.03.2026 г. 

Согласно пункту 1 договора поручительства №8624/01-256/1 от 25.06.2013 г., Поручитель обязался отвечать перед Банком за неисполнение Заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами по делу.

Обращаясь в суд, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк, ссылаясь на несвоевременное и ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., просит взыскать солидарно с заемщика ИП ФИО1 и поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору. 

Возражая против исковых требований Банка, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2, ссылаются на исполнение ФИО1 25.10.2024 г. всех обязательств по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу статьи 315 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата.

Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм законодательства следует, что у заемщика есть право на досрочное погашение суммы долга, как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Согласно пункту 2.4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением № 1 к кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., обязательства по погашению ссудной задолженности по кредиту могут быть исполнены ранее дат, установленных пунктом 1 договора, в полном объеме или частично в соответствии со следующим порядком.

В случае досрочного возврата части задолженности по кредиту если погашение обязательств по договору осуществляется аннуитетными платежами – платежи, поступившие в счет досрочного погашения части обязательств по договору, направляются кредитором на погашение указанных обязательств в счет погашения указанных обязательств в счет предстоящих по срокам платежей кредита. 

В случае досрочного возврата Заемщиком всей суммы задолженности по договору или ее части проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с пунктом 3 договора, то есть за фактическое количество дней пользования кредитом.

При досрочном возврате всей задолженности по договору Заемщик одновременно с возвратом всей суммы или последней ее части осуществляет погашение всех начисленных за пользование кредитом процентов.

Заемщик согласует с Кредитором сумму, порядок и сроки досрочного возврата всей суммы задолженности по договору или ее части в срок не позднее, чем за 10 рабочих дней до предполагаемой даты возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что Заемщик ИП ФИО1, имея намерение досрочно погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., на основании пункта 2.4 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, обратилась в ПАО «Сбербанк России», где после получения от сотрудников Банка информации о сумме, необходимой для полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., 25.10.2024 г. внесла в кассу дополнительного офиса ПАО «Сбербанк России» №8624/0500, наличные денежные средства в размере - 169 984,22 рубля, для зачисления их на расчетный счет Номер , в качестве погашения кредита по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г. (указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией чека по операции от 25.10.2024 г.). 

Вместе с тем, как следует из материалов дела, денежные средства, внеченные ФИО1, в размере - 169 984,22 рубля не были зачислены ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет № Номер в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., заключенному с ИП ФИО1, в связи с чем, 28.10.2024 г. Заемщик ФИО1 обратилась в Пензенское отделение №8624 ПАО «Сбербанк России» с заявлением о представлении выписки по ссудному счету и информации о том, куда были зачислены внесенные ею, в счет полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г. денежные средства в сумме - 169 984,22 рубля. 

Из ответа Банка на обращение ФИО1 от 28.10.2024 г. следует, что денежные средства, внесенные ФИО1 в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., не были зачислены в оплату кредитных обязательств, так как не найден экземпляр кредитного договора, указанный в платежном документе; ФИО1 также было предложено, для получения денежных средств обратиться в отделение Банка №8624/0500.

ФИО1 11.11.2024 г. повторно обратилась в ПАО «Сбербанк России» по вопросу досрочного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г.

Согласно ответу Банка на обращение ФИО1 от 11.11.2024г., в исполнении платежного документа на сумму - 169 984,22 рубля, направленного 25.10.2024 г. в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., ФИО1 было отказано; также было предложено для получения денежных средств обратиться в отделение Банка № 8624/0500.

Таким образом, всеми имеющимися в материалах дела документами, в их совокупности, подтверждается, что ИП ФИО1 в соответствии с условиями кредитного договора 

<

***> от 25.06.2013 г. уведомила Банк о намерении погасить долг досрочно, внесла денежные средства на счете. То есть все действия Заемщика ИП ФИО1 однозначно свидетельствовали о наличии у нее воли на досрочное погашение всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку ИП ФИО1 фактически осуществила полное досрочное погашение кредита по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г., спорное денежное обязательство является прекращенным надлежащим исполнением.

При таких обстоятельствах, у ПАО «Сбербанк России» отсутствовали основания для дальнейшего исполнения кредитного соглашения в плановом порядке путем списания предусмотренных графиком платежей, начисления и взыскания процентов за пользование кредитом.

Более того, согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон), изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Из имеющихся в материалах дела письменных доказательств следует, что ИП ФИО1 однозначно и ясно выразила свое волеизъявление на полное досрочное погашение всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., после чего, она совершила действия по внесению необходимой для этого суммы на счет. 

По смыслу статьи 10 Закона, в указанной ситуации именно Банк был обязан своевременно сообщить Заемщику достоверную информацию о размере неисполненных обязательств и размере суммы, подлежащей внесению на счет с тем, чтобы было обеспечено исполнение всех обязательств, с учетом возможных комиссий и платежей.

При этом, как следует из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора №8624/01-256 от 25.06.2013 г., остаток ссудной задолженности ФИО1, по состоянию на 25.10.2024 г., составлял - 156 860 рублей, при обращении ответчика ФИО1 в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» сотрудник Банка сообщил, что денежная сумма, необходимая для полного досрочного погашения задолженности по кредиту составляет - 169 984,22 рубля, то есть больше остатка задолженности, установленного графиком платежей. 

При этом просрочек исполнения обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., в период до 25.10.2024 г., согласно представленным Банком документам, Заемщик ФИО1 не допускала. Денежная сумма в размере - 169 984,22 рубля, озвученная работником Банка, была внесена Заемщиком ФИО1 на счет – 25.10.2024 г.

Однако, заведомо зная о намерении ФИО1 досрочно полностью погасить обязательства по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., внесении ФИО1 25.10.2024 г. необходимой для этого суммы, ПАО «Сбербанк России» напротив не приняло никаких мер по извещению Заемщика ФИО1 о неперечислении денежных средств в счет досрочного погашения кредитных обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г., и, вопреки, волеизъявлению Заемщика ФИО1, в одностороннем порядке на протяжении длительного периода времени с 25.10.2024г. (дата полного погашения всех обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г.) по 11.09.2025г. (дата обращения Банка с иском в суд) производил начисление неустойки и штрафных санкций, что, по своей сути, является злоупотребление правом, которое, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм законодательства, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, учитывая, что Банк был обязан сообщить ФИО1 всю информацию по кредиту, в том числе, сумму, подлежащую уплате на дату досрочного погашения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г. - 25.10.2024г., учитывая, что ФИО1 добросовестно перечислила указанную Банком сумму на счет, будучи уверенной в том, что она является окончательной, при этом, Банк, получив от ФИО1 распоряжение на перечисление денежных средств, не поставил её в известность о невозможности его исполнения, нарушив тем самым права ФИО1, как потребителя, в связи с чем, требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №8624/01-256 от 25.06.2013 г. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2013 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья Ю.А. Андрианова