66RS0008-01-2023-001327-73 Дело № 1-71/2025 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 30 января 2025 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО14, помощника прокурора Дзержинского района города Нижнего Тагила ФИО20,

защитника адвоката Калапова Р.Р., 

подсудимой ФИО21, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

Адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющей,

содержавшейся под стражей по рассматриваемому делу с 15 по 16 апреля 2023 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ), а также с 10 июня по 28 августа 2024 года (по приговору суда) содержащейся под домашним арестом с 17 апреля по 20 декабря 2023 года и с 29 августа 2024 года по настоящее время, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО21 совершила убийство ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Преступление совершено в Дзержинском районе г.Н.Тагил при следующих обстоятельствах: 

15 апреля 2023 года в период с 05:50 до 07:50 часов в 

<

Адрес> ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков со своим супругом ФИО1, вступила в спровоцированный им конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнул ее от себя рукой и нанес ей один удар ладонью руки по лицу, причинив своими действиями ФИО21 физическую боль. Эти противоправные действия ФИО1 были восприняты ФИО21, как унижающие ее честь и достоинство, в связи с чем у нее из-за личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на его убийство. Сразу после этого, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО21 взяла нож и, осознавая, что противоправное посягательство со стороны ФИО1 окончено, понимая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления от данных действий смерти ФИО1 и желая ее наступления, то есть умышленно, с целью убийства супруга с силой нанесла ему клинком данного ножа, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар по задней поверхности правого плеча и один удар в переднюю поверхность груди слева, причинив своими действиями ФИО1 сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны задней поверхности средней трети правого плеча, не причинившей вред здоровью ФИО1; одиночного проникающего слепого колото-резаного ранения передней поверхности груди слева с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца и нижней доли левого легкого, причинившего ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое, осложнившись массивной кровопотерей, повлекло смерть ФИО1 на месте происшествия, спустя непродолжительное время, и состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти.

Подсудимая ФИО21 вину в инкриминируемом деянии не признала, суду пояснила, что 14 апреля 2023 года вечером после работы ее муж пришел с пивом. Она сказала мужу, что собирается подать на развод, так как он злоупотребляет алкоголем, не ходит на работу, не ночует дома. Муж стал распивать пиво и агрессивно ответил, что никогда не даст согласия на развод, стал ее унижать, говоря, что она не может иметь детей, поэтому никому не нужна. Она не стала спорить с ним, после чего муж успокоился. Затем ей позвонил бывший муж ее сестры ФИО10 и пригласил их посидеть в кафе «Шафран». Они с мужем поехали в кафе, там вместе пили пиво, затем муж стал пить водку. В кафе между ними никаких конфликтов и ссор не было. Около 6 часов на такси они вернулись домой. Она была в средней степени опьянения, а муж - в тяжелой, шатался, плохо держался на ногах. Она ушла в комнату переодеваться, услышала грохот на кухне. Зайдя в кухню, она увидела, что муж раскидывает вещи, спросила, что он делает. В ответ на это муж толкнул ее, встал с диванчика и ударил ее по лицу ладонью, нанеся ей сильно пощечину, отчего она испытала физическую боль и спиной облокотилась на кухонный стол с посудой. Муж опять сел на диванчик, был на расстоянии 40-50 сантиметров от нее. Она правой рукой взяла с кухонного стола сбоку от себя нож, так как хотела защититься. Нож держала прямым хватом, то есть клинком от себя, от большого пальца. Она махнула этим ножом между ними, чтобы припугнуть мужа и убрать нож. Однако в это время муж поднял правую руку и нож резанул его по плечу. Муж поднялся с диванчика, сильно оттолкнул ее в сторону холодильника, отчего она облокотилась на него спиной. Затем муж схватил ее двумя руками за плечи. В это время нож оказался у нее в правой руке обратным хватом, то есть клинком от мизинца. Рука с ножом оказалась у нее прижата к груди. Клинок был направлен сверху вниз, немного слева направо, чуть наискосок, в сторону мужа, который стоял прямо напротив нее. Муж был очень сильно пьян, дернул ее на себя, потом сразу упал на пол. Она увидела у него в области груди с левой стороны порез, из которого стала фонтанировать кровь. Она поняла, что муж накололся на нож, то есть налетел своей грудью на него, сняла с себя халат, стала зажимать им рану. Мужу стало совсем плохо, он потерял сознание. Она позвонила своей матери, сказала, что «кажется, Саша умирает», просила сказать ей телефон «скорой помощи». Мама ей не поверила, сказала, чтобы они ложились спать. Тогда она позвонила своему мастеру ФИО3, сказала, что ее муж в тяжелом состоянии, она не выйдет на работу. Потом в своем телефоне она нашла функцию экстренных вызовов, вызвала «скорую помощь», переоделась и пошла на улицу, встречать врачей. Когда приехала «скорая», к дому подошел ее дядя ФИО22. Вместе они зашли в квартиру, где врачи констатировали смерть Попова.

Показания подсудимой ФИО13 в судебном заседании 28 января 2025 года суд расценивает, как способ защиты. Они опровергаются ее собственными показаниями, данными на первоначальной стадии предварительного расследования, и противоречат собранным по делу доказательствам. 

В материалах дела имеются два протокола явок ФИО21 с повинной от 15 апреля 2023 года (том 2 л.д. 73, 75-76), которые суд полагает недопустимыми доказательствами, поскольку первая явка была дана ФИО21 в отсутствие защитника и в судебном заседании ею не подтверждена, а при даче второй явки ФИО21 следователем не были разъяснены права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в частности, право приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия при допросе 15 апреля 2023 года в качестве подозреваемой ФИО21 показывала, что 14 апреля 2023 года в 20:40 часов ее муж пришел домой с работы. В какой-то момент она попросила у него его телефон для личных нужд. В какой-то момент увидела, что на его телефон пришла смс-сообщение от некой «Натальи», которая спросила, помирился ли он с женой. В последнее время они с мужем часто ссорились на почве ревности. Из-за этого смс-сообщения от «Натальи» у нее с мужем произошел словесный конфликт без применения физической силы, после чего они успокоились. Муж сходил в магазин за пивом «Жигулевское», после чего они стали вместе его распивать, выпили около 2 литров. Также показывала, что после употребления спиртного в кафе «Шафран» они с мужем были в средней степени опьянения. Также показывала, что в квартире на кухне она подошла к мужу и спросила, что он делает. Муж, сидя на небольшом диванчике, сразу оттолкнул ее своей рукой. От чего она физической боли не ощутила, оказалась спиной около стола на кухне. После муж встал с диванчика, подошел к ней и нанес ей пощечину ладонью своей правой руки, от чего она ощутила физическую боль. При этом муж что-то сказал ей, она в ответ спросила «ты, что перепил, что ли?» и так же оттолкнула мужа, от чего он опять сел на диванчик. Она сильно разозлилась на мужа из-за того, что он ее толкнул и ударил. На почве обиды и ревности она быстро повернулась к столу, схватила кухонный нож правой рукой, подошла к сидящему боком к ней ФИО1, и нанесла ему этим ножом один удар в область правого плеча, отчего муж поднял правую руку, согнул ее в локте и выставил перед собой, потом встал с диванчика. После этого она снова нанесла мужу один удар ножом в область груди слева, заметила, как из его ран сильно пошла кровь. Куда она дела нож, которым нанесла два удара ФИО1, не помнит. Когда зажимала рану халатом, муж успел сказать ей: «Правильно сделала, отмучался». Около 7 часов утра она позвонила своей маме, сказала, что она «ударила Сашу ножом, Саша умирает». Затем позвонила своему мастеру на работы, сказала, что убила мужа, и что ее скорее всего посадят, спросила мастера, как ей вызвать скорую. По совету мастера она смогла вызвать скорую помощь. При этом она не сообщила бригаде СМП и ФИО15 о действительном факте получения мужем колото-резаных ранений, так как была в истерике, сказала, что пришла с работы и обнаружила уже в крови на кухне ФИО1. ФИО21 заявила, что раскаивается в содеянном, вину свою признает в полном объеме. Убивать мужа не хотела (протокол допроса в томе 2 на л.д. 85-91).

Свои показания об обстоятельствах конфликта на кухне и механизме причинения потерпевшему телесных повреждений ФИО21 подтвердила 15 апреля 2023 года в ходе проверки показаний на месте происшествия при помощи манекена и макета ножа (протокол проверки в томе 2 на л.д. 101-113).

При допросах в качестве обвиняемой 15 апреля и 25 мая 2023 года ФИО21 вину в преступлений, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ признала полностью, подтвердила ранее данные ею показания (протоколы допросов в томе 2 на л.д. 98-100, 121-124).

В судебном заседании подсудимая ФИО21 оглашенные показания подтвердила частично, возражала против приведенной в них версии конфликта, в ходе которого потерпевший получил телесные повреждения, пояснила, что не помнит, чтобы давала такие показания, настаивала, что удары ножом потерпевшему не наносила, он сам накололся на нож. Кроме того, пояснила, что после случившегося длительное время находилась в депрессивном состоянии из-за смерти любимого мужа, ей все было безразлично, поэтому протоколы следственных действий подписывала, не вникая в суть того, что в них изложено.

Однако приведенные показания были даны ФИО21 в ходе предварительного следствия с участием защитника, то есть в условиях, исключающих воздействие на допрашиваемое лицо; права, предусмотренные УПК РФ, ей были разъяснены и понятны; показания записаны с ее слов. ФИО21 препятствий для участия в следственных действиях не имела, об их отложении не ходатайствовала и о плохом самочувствии, в том числе. психологическом, не заявляла. По окончании следственных действий она собственноручно указывала, что показания ею прочитаны, удостоверив их своей подписью, при этом каких-либо замечаний и дополнений от нее и защитника не поступало. ФИО21 не была лишена возможности согласовать позицию с защитником до начала допроса, а также воспользоваться правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, но не сделала этого, заявив о намерении рассказать о произошедшем.

Проведение следственных действий с участием ФИО21 в один день через непродолжительные периоды времени не является нарушением требований УПК РФ и в силу положений ст. 75 УПК РФ не является основанием для признания показаний ФИО21, полученных в результате данных следственных действий, недопустимым доказательством.

Впоследствии в ходе предварительного следствия ФИО21 изменила свое отношение к предъявленному обвинению.

Так, 13 июня 2023 года после заключения соглашения с адвокатом Калаповым Р.Р. будучи допрошенной в качестве обвиняемой ФИО21, подтвердила и поддержала ранее данные показания, вместе с тем заявила, что вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно, признает факт причинения смерти ФИО1, однако не помнит второй удар в области его груди, который нанесла ему ножом 15 апреля 2023 года. У нее было какое-то потемнение в глазах и голове непосредственно после причинения смерти ФИО1, которое потом резко прошло, когда она увидела кровь, после чего она стала оказывать помощь ФИО1. Затем она почувствовала какое-то расслабление и упадок сил. Также показала, что в период с 22:00 часов 14 апреля до 06:00 часов 15 апреля 2023 года она выпила около 5 литров некрепленого пива (протокол допроса в томе 3 на л.д. 8-11).

В судебном заседании подсудимая ФИО21 подтвердила оглашенные показания в части количества выпитого спиртного и наступившего у нее потемнения, в остальной части пояснила, что не помнит таких показаний следователю. 

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в период с 09 октября 2023 года по 10 июня 2024 года ФИО21 сначала заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и о признании вины, отказалась о дачи показаний в суде. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания в ходе предварительного следствия подсудимая ФИО21 подтвердила, а затем пояснила, что услышала грохот с кухни, поняла, что муж будет громить все и ее в том числе. Когда муж ударил ее, она ударилась о гарнитур, взяла нож и нанесла удар в плечо. Она помнит первый удар, потом темнота, второй удар не помнит, пришла в себя, когда муж уже лежал. При этом не думает, что кто-то другой мог нанести второй удар, так как в квартире они с мужем были вдвоем. Если бы муж не ударил ее, она не нанесла бы ему удар.

В настоящем судебном заседании подсудимая ФИО21 пояснила, что действительно давала такие показания, однако находилась в депрессивном безразличном ко всему состоянии, не подтвердила их. Настаивала на показаниях, которые дала в судебном заседании 28 января 2025 года, пояснив, что много думала о случившемся, вспомнила события, поняла, что мужа уже не вернуть и надо жить дальше, поэтому решила рассказать правду.

Изменение ФИО21 своей позиции по делу вызвано, по мнению суда, результатами проведенных следственных действий, складывающейся судебно-следственной ситуацией, сменой защитника.

Однако судом установлено, что при даче показаний на первоначальном этапе расследования уголовного дела нарушений прав подсудимой допущено не было. При допросе в качестве подозреваемой и при проверке показаний на месте 15 апреля 2023 года ФИО21 самостоятельно и без каких-либо условий, сообщила следователю не только обстоятельства произошедшего, но и привела детали, о которых следователь не мог знать. Это, по мнению суда, свидетельствует о том, что ФИО21 добровольно описывала события, которые имели место, в связи с чем ее показания в качестве подозреваемой и обвиняемой от 15 апреля 2023 года являются допустимыми доказательствами, которые суд принимает за основу приговора, поскольку они подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для самооговора подсудимой не установлено.

Так, потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что потерпевший ФИО1 её родной сын. Он состоял в браке с ФИО21 около 10 лет, она очень любила ее сына. Отношения у сына с женой были нормальные, об их семейных конфликтах ей ничего не известно. 13 или 14 апреля 2023 года около 22 часов сын приезжал к ней, был трезвый. 15 апреля 2023 года ей позвонил следователь, сообщил, что сына убили. 17 апреля 2023 года ФИО21 рассказала ей, что нашла у мужа в телефоне смс-сообщение от какой-то женщины и между ними произошел скандал, очень сожалела о случившемся, плакала.

В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО2 показывала, что ФИО21 может охарактеризовать, как вспыльчивую и ревнивую женщину, на этой почве у ее сына с женой случались конфликты, ей об этом было известно со слов самой ФИО21. У нее с подсудимой сложились нейтральные отношения, они редко общались. Ей известно, что ФИО21 выпивала пиво, но спиртным не злоупотребляла, так как работала ежедневно по 12 часов в сутки. ФИО21 ранее судима по ст. 111 УК РФ, так как в 2014 году причинила тяжкий вред здоровью ее сыну, ударив его кухонным ножом в область груди на почве ревности. Тогда ее сына удалось спасти, соседи быстро вызвали скорую помощь. 13 апреля 2023 года сын приезжал к ней в гости, был один, ни на что не жаловался, поведение его было обыденным, после чего уехал домой (протокол допроса в томе 1 на л.д. 221-223).

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания, дополнительно пояснила, что на похоронах коллеги сына сказали, что у него в последнее время «завелась» какая-то Наташа, он не ходил на работу, были проблемы со спиртным. 

Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия показывал, что последние 2-3 месяца до смерти ФИО1 стал часто выпивать. О взаимоотношениях между ФИО21 и ФИО1 ему ничего неизвестно, они никогда не жаловались друг на друга. ФИО21 никогда не замечал с телесными повреждениями. 14 апреля 2023 года примерно в 22:30 часов он позвонил П-вым, пригласил их посидеть в кафе «Шафран» по ул. Тельмана, 23 «а». Они встретились в кафе около 01:00 часов 15 апреля. ФИО1 и ФИО21 были в хорошем настроении. Он и ФИО21 пили пиво, а ФИО1 - водку. ФИО21 выпила около полутора литров пива. ФИО1 приехал в кафе уже в нетрезвом виде. Они втроем спокойно разговаривали, никаких конфликтов между ФИО21 и ФИО1 не было, они веселились, танцевались, целовались. Около 5 часов утра он уехал домой. Примерно в 14:00 часов 00 минут ему позвонил ФИО11, сказал, что ФИО21 убила ФИО1. О подробностях преступления ему ничего не известно. Позже ФИО21 объяснила ему, что они с ФИО1 начали ругаться, а как она его убила, сказала, что уже не помнит (протокол допроса в томе 2 на л.д. 31-34).

Допрошенная в качестве свидетеля мать подсудимой ФИО21 - ФИО12 пояснила суду, что ее дочь состояла в браке с ФИО1, который злоупотреблял алкоголем, прогуливал работу, в алкогольном опьянении скандалил, применял физическое насилие к жене, хватался за ножи. Примерно в течение 3 месяцев до случившегося ФИО1 сильно пил. 15 апреля 2023 года утром ей позвонила дочь, истерила, кричала, сказала, что «Саша, вроде, мертвый». Она сказала дочери вызывать «скорую помощь», после чего они с мужем попросили родственника ФИО15 сходить проверить, что там творится. Через некоторое время ФИО15 перезвонил, подтвердил, что ФИО1 умер, а ФИО21 забрали в полицию. Позднее со слов дочери узнала, что та ничего не помнит о случившемся.

Допрошенный в качестве свидетеля отчим подсудимой ФИО21 - ФИО11 пояснил суду, что ФИО21 состояла в браке с ФИО1, отношения у них в семье были хорошие, любили друг друга. Евгения никогда ему не жаловалась, что муж применяет к ней физическое насилие. Однако последние 2 месяца перед смертью у ФИО1 начались запои, речь его стала грубой, применял нецензурную лексику, говорил, что все ему надоело, хочет на войну. 15 апреля 2023 года утром его жене ФИО12 позвонила ФИО21, сказала, что они с мужем разругались, что-то там у них случилось. Он позвонил своему брату ФИО15, попросил его сходить к П-вым домой, проверить, что там. Позднее ФИО15 позвонил ему, сказал, что в квартиру зашел вместе с врачами «скорой помощи», что ФИО1 мертв, приехала полиция. Никакие подробности случившегося ему не известны.

Свидетель ФИО15 в ходе предварительного следствия показывал, что 15 апреля 2023 года примерно в 07:15 часов ему позвонил ФИО11, сказал, что ему позвонила ФИО21, была в истерике, так как с ее слов ФИО1 лежит дома в крови, попросил его пойти к П-вым домой, чтобы узнать, что произошло. Примерно в 07:30 часов он пришел к 

<

Адрес>, где жили П-вы. У подъезда находилась «скорая помощь». Дверь подъезда им открыла ФИО21, ему показалось, что она в состоянии алкогольного опьянения, у нее был заплаканный вид, на открытых участках ее тела он не заметил телесных повреждений или следов крови. Они прошли в квартиру, сильно пахло алкоголем. На кухне на полу лежал ФИО1 без признаков жизни. Бригада СМП проводила реанимационные мероприятия, после чего констатировала смерть ФИО1, о чем сообщила в полицию. ФИО21 в этот момент рассказала ему, утром пришла с работы и увидела мужа, лежащего на кухне в крови, было много крови, она постелила под мужем свой халат. Это же пояснения ФИО21 дала сотрудникам СМП. Затем приехали сотрудники полиции, увезли ФИО21 для дальнейшего разбирательства (протокол допроса в томе 1 на л.д. 237-240).

Допрошенный в качестве свидетеля брат подсудимой ФИО21 - ФИО9 пояснил суду, что муж сестры, ФИО1, часто употреблял алкоголь, в алкогольном опьянении вел себя агрессивно, из-за чего сестра скандалила с мужем. Ему известно от матери, что утром 15 апреля 2023 года ФИО21 позвонила ей, сказала, что ФИО1 мертв. Ей никто не поверил, позвонили родственнику ФИО15, чтобы он сходил проверил обстановку. Знает, что когда ФИО15 пришел домой к П-вым, там уже были врачи «скорой помощи», смерть ФИО1 наступила от ножевого ранения, у них дома.

Допрошенная в качестве свидетеля сменный мастер цеха 190 АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 в ходе предварительного следствия показывала, что у нее в цехе около 3 месяцев работала ФИО21, ежедневно в ночную смену. 14 апреля 2023 года около 21 часа ФИО21 позвонила ей и взяла отгул. 15 апреля 2023 года ФИО21 позвонила ей, сказала, что ее мужу плохо, он синеет, а также, что не может дозвониться до их коллеги ФИО4. Ее речь была невнятной, заплетающейся, как в алкогольном опьянении. Она предложила ФИО21 вызвать «скорую помощь». После этого она передала ФИО4, чтобы он перезвонил ФИО21. О том, что ФИО21 совершила убийство своего мужа, ей стало известно от менеджера по кадрам цеха, но без каких-либо подробностей (протокол допроса в томе 1 на л.д. 243-245).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного следствия показывал, что его связывали дружеские отношении с коллегой по работе ФИО21. Она особо не жаловалась на своего супруга, только рассказывала, что ей ранее изменил, периодически приходит домой в состоянии алкогольного опьянения, что ей не нравится. О каких-либо фактах нанесения ей телесных повреждений со стороны супруга ФИО21 ему не рассказывала. 15 апреля 2023 года около 07:00 часов сменный мастер ФИО3 сказала, чтобы он срочно позвонил ФИО21. Он увидел у себя в телефоне пропущенный звонок от ФИО21, позвонил ей, но она не ответила. После работы он пошел к ФИО21 домой по 

<

Адрес>, возле подъезда увидел машину сотрудников полиции, которые на его расспросы сказали, что произошло убийство у семейной пары, они приехали на труп. Около 09:30 часов ему позвонила ФИО21, сказала спокойно, что «все, больше я отсюда не выйду». О подробностях преступления ему ничего не известно (протокол допроса в томе 1 на л.д. 247-250).

Свидетель ФИО5 пояснил суду, что в апреле 2023 года работал фельдшером выездной бригады «скорой медицинской помощи». В один из дней в 07:30 часов поступил вызов в квартиру по ул. Тимирязева. Вызов был от жены пострадавшего по поводу ножевого ранения в области грудной клетки. По приезду на место их встретили женщина, которая делал вызов, и мужчина. Они поднялись в квартиру. На кухне на спине лежал мужчина с голым торсом без признаков жизни, они констатировали его смерть. В области груди у него была колото-резаная рана по срединной линии возле мечевидного отростка, также резаная рана имелась на предплечье. В руке мужчина держал скомканную футболку, которой закрывал рану на груди. На кухне везде была кровь - на холодильнике. на полу, имелись следы борьбы, был выдернут ящик с ножами. Также он видел бутылку из-под водки и 1 рюмку. Посторонних в квартире не было. Женщина была встревожена, сказала ему, что утром звонила мужу, он был жив, сказал, что с кем-то распивает спиртное. Когда она пришла с работы, то обнаружила его в таком виде. Мужчина, который встречал их вместе с женой пострадавшего, сказал, что она ему позвонила с утра, он прибежал к ней. Узнав о смерти мужа, женщина заистерила, закричала. Следов крови он на ней не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник роты № 3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО7 пояснил суду, что в апреле 2023 года находился на суточном дежурстве с коллегами ФИО17 и ФИО18. Около 07:30 часов поступило сообщение из Дежурной части Отдела полиции № 17, что по 

<

Адрес>, совершен «подкол». По прибытию в указанную квартиру они обнаружили, что на кухне на полу на спине лежит мужчина, на груди у него была колото-резаная рана. Везде, на полу и на мебели, была кровь, раскиданы столовые приборы. На столе стояла бутылка из-под пива. В квартире находились сотрудники «скорой помощи», подсудимая, являющаяся женой пострадавшего, и ее родственник. Подсудимая была заревана, изо рта у нее чувствовался запах алкоголя. Никаких телесных повреждений он на ней не видел. Она была в шоке, но говорила спокойно. Она сразу вызвала у него подозрения.

Показания свидетеля ФИО7 согласуются с составленным им рапортом от 15 апреля 2023 года (том 1 л.д. 50).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО6 пояснил суду, что весной 2023 года был на суточном дежурстве, из Дежурной части поступило сообщение, что задержана женщина по подозрению в убийстве. Он провел с ней беседу. Женщина была эмоционально подавлена, от нее исходила запах перегара, было видно, что она не спала. Он принял от нее явку с повинной, которую она написала собственноручно, без оказания какого-либо давления с его стороны. После этого женщину увезли в Следственный комитет.

Допрошенная в качестве свидетеля сестра подсудимой ФИО21 - ФИО8 пояснила суду, что ее сестра с мужем любили друг друга, но он избивал ФИО21 кулаками, злоупотреблял спиртным, не давал ей развод. За медицинской помощью после побоев ФИО21 не обращалась, она видела у нее синяки. Последние 3 месяца до случившегося ФИО1 сильно пил, брал много отгулов на работе. На все претензии жены, всегда посмеивался. Потом стал изменять ФИО21. В 2023 году ей позвонил ее бывший муж ФИО10, сказал, что ходил с ФИО1 в клуб. Потом ФИО10 перезвонил ей, сказал, что ФИО1 то ли умер, то ли убит. Знает, что ФИО21 хотела уйти от мужа, он не давал ей, ударил ее. Она видела у сестры синяк на лице, под глазом, сиренево-желтого цвета. Подробности случившегося ей не известны.

В материалах дела имеются рапорта оперативного дежурного Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» от 15 апреля 2023 года, согласно которым поступили следующие сообщения: в 07:27 часов с абонентского номера «03» от ФИО19, что по 

<

Адрес> в г.Н.Тагил ФИО1 (40 лет) с ранением в область груди (том 1 л.д. 46), в 07:29 часов от ФИО21, что муж пришел домой с ранением (том 1 л.д. 48), в 07:35 часов от фельдшера бригады скорой медицинской помощи ФИО5, что по 

<

Адрес>, смерть ФИО1, криминальная, до прибытия (том 1 л.д. 49).

15 апреля 2023 года в 07:50 часов фельдшером бригады «Скорой медицинской помощи» ФИО5 констатированы признаки биологической смерти ФИО1, предполагаемый диагноз – колото-резаная рана грудной клетки, смерть до прибытия, примерно в 07:00 часов 15 апреля 2023 года (протокол в томе 1 на л.д. 53).

В материалах дела имеется копия карты вызова «скорой медицинской помощи» от 15 апреля 2023 года, согласно которой вызов к ФИО1 по 

<

Адрес> в г.Н.Тагил в связи с ранением грудной клетки поступил в 07:24 часов, бригада прибыла на место в 07:30 часов. По прибытию констатирована биологическая смерть. Со слов жены пациента в 07:20 часов вернулась домой после ночной смены, обнаружила мужа лежащим на полу на кухне без признаков жизни, без сознания, с признаками насильственной смерти, вызвала СМП. Последний раз видела мужа вечером, примерно в 19:00 часов, перед ночной сменой. Также жена пациента пояснила, что утром смогла дозвониться до мужа примерно в 06:30 часов, разговаривала, ничего подозрительного не заметила. При осмотре установлено, что тело мужчины лежит на кухне на полу, на спине. На наружной поверхности правого плеча имеется резаная рана размером около 8х1 см, по передней поверхности грудной клетки, слева от грудины на уровне 8 межреберья визуализируется рана с ровными краями, около 3х0,5 см. На полу следы запекшейся крови. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки, смерть до прибытия бригады СМП (том 1 л.д. 180-184).

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № 1126 от 15 мая 2023 года (том 1 л.д. 55-58) и заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № 1126-Э/41 СК от 15 мая 2023 года (том 1 л.д. 69-73) при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены следующие повреждения: 

- прижизненное одиночное проникающее слепое колото-резаное ранение передней поверхности груди слева, располагающееся в 128 см от подошвенной поверхности стоп и в 3 см от условно средней линии тела, между окологрудинной и средне-ключичной линиями, в проекции 5 межреберья с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры, сердечной сорочки, правого и левого желудочков сердца и нижней доли левого легкого, которое состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО1, давностью причинения от нескольких минут до нескольких десятков минут от момента причинения и до наступления смерти; образовалось в результате не менее одного травматического действия плоского колюще-режущего предмета, типа, клинка ножа, на уровне погружающейся части, имеющего одностороннюю заточку, то есть обушок и лезвие; квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

- поверхностная резаная рана задней поверхности средней трети правого плеча, которая образовалась от травматического действия твердого острого предмета (имеющего острый край или заостренную поверхность), в период не более суток до наступления смерти, и две ссадины задненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, которые образовались от травматического действия твердого тупого предмета (предметов) или при падении с последующим соударением и трением о таковой (таковые), около 1-2 суток до наступления смерти; данные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому на трупе имеют признаки повреждений, не причинивших вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят. 

Смерть ФИО1 наступила от одиночного проникающего колото-резаного ранения груди, осложнившегося массивной кровопотерей. 

Из исследовательской части Акта и экспертного заключения следует, что от раны, расположенной на передней поверхности груди слева, отходит раневой канал с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц груди, пристеночной плевры сердечной сорочки, правого и левого желудочков сердца и нижней доли левого легкого, который слепо заканчивается в левой плевральной полости. Направление раневого канала: сверху вниз, спереди назад и несколько слева направо. Длина раневого канала около 13,5 сантиметров.

Положение и расположение в котором потерпевший находился к нападавшему в момент получения повреждений, могло быть любым. Указанные повреждения не препятствуют возможности к совершению потерпевшим каких-либо осознанных действий (говорить, кричать, передвигаться и прочие) от момента причинения до развития критических объемов кровопотери, потери сознания и до наступления смерти. Каких-либо повреждений на одежде, в которой был доставлен труп ФИО1 на судебно-медицинское исследование, обнаружено не было. На основании изучения трупных явлений, обнаруженных при осмотре трупа на месте обнаружения, эксперт полагал, что смерть ФИО1 наступила около 2-4 часов до момента фиксации трупных явлений на месте происшествия (в 09:50 часов 15 апреля 2023 года). При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,21%, что соответствует тяжелому отравлению с возможной смертью.

Приведенные Акт и заключение эксперта согласуются с первоначальными показаниями подсудимой о том, что она нанесла ФИО1 два удара ножом в область руки и груди.

Приведенные Акт и заключение судебно-медицинской экспертизы суд принимает за основу приговора в части количества и локализации телесных повреждений, нанесенных потерпевшему, а также в части причин его смерти. Экспертное заключение является полным, мотивированным, обоснованным и не содержат противоречий. Экспертиза назначена в соответствии с действующим законодательством, проведена экспертом, имеющим соответствующее образование и необходимый стаж экспертной деятельности. Обстоятельств, которые бы могли поставить под сомнение заключение эксперта о причине смерти и механизме причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1, не имеется.

С учетом выводов эксперта суд полагает установленным, что смерть ФИО1 наступила в период времени с 05:50 до 07:50 часов 15 апреля 2023 года. 

При этом суд не принимает во внимание доводы защитника о неполноте экспертного заключения в связи с тем, что в выводах содержатся ответы не на все постановленные следователем вопросы. Суд учитывает, что экспертное заключение является единым документом, содержит описательную и исследовательскую части, в которых содержатся ответы на часть поставленных следователем вопросов, с указанием методик проведения экспертизы. Также экспертом приведены причины, по которым невозможно ответить на ряд вопросов. Таким образом, заключение эксперта выполнено в точном соответствии с законом, является относимым и допустимым доказательством. 

Следователем был проведен осмотр места происшествия – 

<

Адрес> в г.Н.Тагил, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 6-25). В ходе осмотра установлено, что на кухне квартиры на полу, лежа на спине, обнаружен труп ФИО1. На передней поверхности груди трупа слева обнаружена рана веретенообразной формы с ровными краями, которая продолжается в раневой канал, аналогичная рана – на задненаружной поверхности средней трети правого плеча. Трупные явления зафиксированы в 09:50 часов 15 апреля 2023 года. На трупе одежда: джинсы, трусы, носки. Труп дактилоскопирован. Между левой рукой и туловищем трупа обнаружен отрез ткани, влажный, умеренно пропитанный темно-красной жидкостью. Рядом с трупом, под его левой рукой на полу обнаружен и изъят женский халат с пятнами вещества бурого цвета, похожими на кровь. На кухне беспорядок, на полу разбросаны столовые приборы. На холодильнике, на дверцах кухонного гарнитура, на стенах, на ковре, на полу имеются многочисленные пятна, брызни, потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь, взяты 2 смыва. На кухонном столе обнаружены кружка и две бутылки из-под пива «Жигулевское», в мусорном ведре – бутылка из-под пива «Соболек». Изъяты следы рук: с холодильника, кружки, бутылок из-под пива. На раковине обнаружен 5 ножей. При визуальном осмотре на 4 ножах видимых следов бурого цвета не обнаружено. На пятом ноже – с клинком черного цвета, мелкозубчатым лезвием, на клинке при визуальном осмотре обнаружены пятна бурого цвета, прохожие на кровь. На магнитном держателе обнаружен еще один нож без видимых следов вещества бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра в комнате обнаружены и изъяты два телефона «realme».

Упаковки с ножами, со смывами, ос следами рук, а также иные, изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, были осмотрены следователем, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 26-40). Упаковки с ножами, следами и смывами не вскрывались, их целостность не нарушена. При осмотре халата установлено, что он по всей поверхности покрыт пятнами буро-красного цвета хорошей насыщенности с пропитыванием ткани. При осмотре телефона марки «realme» RMX3472 в корпусе голубого цвета в чехле золотого цвета с абонентскими номерами 

<

№> и 

<

№> во вкладке «Вызовы» обнаружены телефонные соединения за 15 апреля 2023 года: в 06:59 часов, в 07:12 часов и в 07:18 часов с абонентом «Мама Мотив» (

<

№>); в 07:07 часов, 07:13 часов и 07:19 часов с абонентом «Лена Мастер 190» (

<

№>); в 07:22 часов с абонентом «Экстренные вызовы».

Изъятые предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 41-42).

Из заключения экспертизы вещественных доказательств № 537мг от 15 мая 2023 года следует, что экспертом осмотрен один из изъятых с места происшествия ножей. Осмотром установлено, что общая его длина составляет 33,5 см, длина клинка 20,2 см, ширина клинка 2,6 см, толщина клинка 0,1 см. На клинке и рукояти ножа имеются слабовыраженные нечетки мазки буро-красного цвета. По выводам эксперта на представленных объектах (халат, 6 ножей) имеется ДНК, кровь человека. ДНК и кровь, обнаруженные в пяти объектах на халате, принадлежат потерпевшему ФИО23 с вероятностью, не менее 99,999999%. Обвиняемой ФИО21 данные биологические следы не принадлежат. ДНК и кровь, обнаруженная в одном объекте на халате, произошла от потерпевшего ФИО1 и обвиняемой ФИО21 с вероятностью не менее 99,99999%. ДНК, обнаруженная на ноже, произошла за счет смешения биологических следов ФИО1 с вероятностью, не менее 99,99999%, с незначительной примесью ДНК иного лица. На пяти ножах кровь и ДНК, пригодная для идентификационного анализа, не обнаружена (том 1 л.д. 84-100).

Также следователем у обвиняемой ФИО21 была изъята кофта, в которой она находилась в момент совершения преступления (протокол выемки в томе 1 на л.д. 105-107). Следователем данная кофта осмотрена, повреждений не обнаружено (протокол осмотра в томе 1 на л.д. 108-109), признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 110).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 538мг от 15 мая 2023 года, на представленных объектах (свитер темно-красного цвета и 3 марлевых тампона со смывами) имеется ДНК, кровь человека. ДНК, кровь, обнаруженная на смывах с холодильника, ковра и кухонного гарнитура, принадлежит потерпевшему ФИО1 с вероятностью, не менее 99,999999%. Обвиняемой ФИО21 данные биологические следы не принадлежат. На свитере крови и ДНК, пригодной для идентификационного анализа не обнаружено (том 1 л.д. 116-122).

По заключению дактилоскопической экспертизы № 1230 от 08 мая 2023 года на представленных отрезках дактилопленки и липкой ленты, изъятых в ходе осмотра места происшествия имеется один, пригодный для идентификации, след ногтевой фаланги указательного пальца левой руки ФИО21 (том 1 л.д. 136-138).

Также следователем в ГАУЗ СО «Бюро судебно-медицинских экспертиз» произведены выемка кожного лоскута с раной с трупа ФИО1, о чем составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 143-146). Данный кожный лоскут осмотрен (протокол в томе 1 на л.д. 147-148), признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (постановление в томе 1 на л.д. 14).

Согласно заключению экспертизы вещественных доказательств № 146 м/к от 25 мая 2023 года (копия в томе 1 на л.д. 154-167, оригинал в томе 234-247) на исследование представлены препарат кожи (кожный лоскут) с области передней поверхности груди слева о трупа ФИО1 с раневым каналом и 6 ножей, изъятых с места происшествия, в том числе нож марки «Millerhouse», на поверхности клинка которого установлено наличие множественных участков наложений сухого вещества красно-бурого цвета, напоминающих кровь, которые также имеются в углах перехода боковых поверхностей в рукоять. Экспертом установлено, что особенности строения исследовавшейся раны свидетельствуют, что она является колото-резаной, образовавшейся в результате воздействия колюще-режущего предмета с клинком плоско-продолговатой формы, имеющим острие, одно режущее лезвие и обух с хорошо выраженными рёбрами, толщиной около (не менее) 1-1,5 мм. На протяжении лезвия клинка, возможно, имелись неровности. Наибольшая ширина клинка на протяжении погружения в рану могла составлять около 2,6 см (без учета возможного уменьшения длины раны за счет сокращения кожи на изьятом с трупа и восстановленном кожном лоскуте, а также увеличения её длины за счёт режущего действия лезвия при оказании на него дополнительного давления). На боковых стенках раны установлено наличие посторонних наложений тонких текстильных волокон с ровной поверхностью черного цвета. Индивидуальные особенности воздействовавшего предмета в строении повреждения не отобразились. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют, что рана на кожном лоскуте, наиболее вероятно, могла быть причинена клинком представленного ножа № 1 марки «Millerhouse» с серрейторной (зубчатой) заточкой лезвия. Возможность причинения раны остальными пятью представленными ножами практически исключается.

Также следователем были исследованы аудиозаписи вызова бригады «скорой помощи», из которых следует, что разговоры ведутся между женщиной и оператором «112», диспетчером «скорой». Установлено, что ФИО21 просит вызвать «скорую» по 

<

Адрес>, так как муж, ФИО1, пришел с ножевым ранением чуть ниже сердца, кровь уже перестала идти, он не дышит (протокол осмотра предметов в томе 1 на л.д. 190-194). Данные аудиозаписи на диске признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 195).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 450 от 15 мая 2023 года при осмотре экспертом 17 апреля 2023 года у ФИО21 были обнаружены множественные поверхностные раны и ссадины на передней поверхности средней трети левого предплечья, которые могли образоваться при травмирующих воздействиях (линейно-поступательное движение) острого предмета (предметов), имеющего режущий край, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, давностью образования не менее двух и не более пяти суток на момент осмотра, о чем свидетельствуют их морфологические особенности. Каких-либо других повреждений (кровоподтеки, ссадины и т.п.) в области головы, лица, туловища и конечностей не обнаружено (том 1 л.д. 173).

При допросе в качестве обвиняемой 25 мая 2023 года ФИО21 показала, что 13 апреля 2023 года на почве ссоры с ФИО1 демонстративно порезала себе вены на левой руке ножом (протокол допроса в томе 2 на л.д. 121-124).

Приведенная совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств свидетельствует о том, что телесные повреждения ФИО1 причинила ФИО21 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений. От полученного телесного повреждения в области груди наступила смерть ФИО1 на месте происшествия, спустя непродолжительное время. Оснований полагать, что данное телесное повреждение причинено ему иным лицом, и смерть потерпевшего наступила от иных причин, у суда не имеется. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Требования УПК РФ при производстве по делу органами предварительного следствия были соблюдены. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав подсудимой во время расследования, допущено не было.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой установленной, действия ФИО21 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В основу приговора суд принимает совокупность собранных по делу доказательств, которые дополняют друг друга, подтверждают обоснованность предъявленного ФИО21 обвинения и опровергают доводы стороны защиты о ее невиновности. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения ФИО1 были причинены иным лицом, а не ФИО21, и при иных обстоятельствах, не во время конфликта между ними, органами предварительного расследования и судом не добыто.

Совокупность вышеприведенных доказательств опровергает версию ФИО21 о том, что потерпевший сам наткнулся на нож. Ни в ходе допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, ни в ходе проверки показаний на месте, ни при первоначальном рассмотрении уголовного дела в суде, ФИО21 не говорила о том, что потерпевший сам наткнулся на нож.

Как установлено судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств, к потерпевшему подсудимая применила насилие, выразившееся в нанесении ему удара ножом в область грудной клетки. Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют также орудие преступления – нож, обладающий большой поражающей способностью; локализация нанесенного потерпевшему телесного повреждения грудную клетку, где расположены жизненно важные органы человека, с повреждением сердечной сорочки, правого и левого желудочка сердца и нижней доли левого легкого; длина раневого канала - 13,5 см, что свидетельствует о значительной силе удара; характер действий подсудимой после причинения телесного повреждения: осуществляла телефонные звонки матери и коллеге по работе и только после этого вызвала «скорую помощь», медработникам сообщила, что, вернувшись с работы, обнаружила мужа дома с ранением, что свидетельствует о попытке избежать наказания.

Нанося потерпевшему удары ножом, подсудимая осознавала общественно опасный характер своих действий, направленных на причинение смерти потерпевшему, предвидела общественно опасные последствия этих действий и желала их наступления.

Об умысле на убийство ФИО1 свидетельствуют и показания самой ФИО21 на первоначальной стадии предварительного следствия 15 апреля 2023 года, где она показывала, что действовала в ходе конфликта с ФИО1, сильно разозлилась на него. В силу своего возраста и жизненного опыта, ФИО21 не могла не осознавать, что причиняет потерпевшему повреждения, опасные для жизни человека.

Также совокупность исследованных доказательств по делу свидетельствует о том, что подсудимая в момент причинения смерти потерпевшему в состоянии необходимой обороны не находилась. Отсутствует в её действиях и превышение пределов необходимой обороны. Судом установлено, что акта нападения, опасного для жизни ФИО21, либо угрозы такого нападения, со стороны ФИО1 не было.

Версия подсудимой о том, что она не помнит момент нанесения удара ножом в грудь потерпевшему, опровергаются её последовательными показаниями, данными 15 апреля 2023 года в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проверке на месте происшествия, где она поясняла, что нанесла потерпевшему два удара ножом, и подробно описывала свои действия при совершении преступления. Суд критически оценивает её последующие показания о запамятовании факта нанесения второго удара ножом, расценивает их, как способ избежать ответственности за содеянное либо минимизировать свои действия.

Мотивом преступления явились неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры с потерпевшим, после совместного употребления спиртных напитков.

При этом противоправное поведение потерпевшего, который толкнул ФИО21 и нанес ей пощечину, послужило поводом к совершению преступления.

Потерпевшая и свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО15 ФИО10, ФИО3 и ФИО4 охарактеризовали подсудимую ФИО21 исключительно с положительной стороны. При этом потерпевшая ФИО2 охарактеризовала подсудимую, как вспыльчивую и ревнивую женщину, на этой почве у ее сына с женой случались конфликты. Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы ФИО21 в ходе экспертного обследования охарактеризовала себя, как вспыльчивую и обидчивую, а в алкогольном опьянении еще и агрессивную, указала, что ранее была судима за причинение тяжких телесных повреждений, «мужа подколола, он ее оскорблял, а она себя в обиду не дает, не терпит». Свидетели ФИО12 и ФИО8 также пояснили, что между ФИО21 и ФИО1 часто происходили конфликты на почве злоупотребления потерпевшего алкоголем.

Сведения, которые ФИО21 изложила врачам-экспертам, согласуются с имеющейся в деле копией приговора Тагилстроевского районного суда г.Н.Тагил от 23 июня 2014 года, которым ФИО21 была осуждена за совершение аналогичных действий в отношении потерпевшего ФИО1 (нанесение в состоянии опьянения удара ножом в грудь).

Исходя из данных о личности подсудимой, ее процессуального поведения, сомнений во вменяемости ФИО21 у суда не имеется.

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 2-0342-24 от 19 февраля 2024 года (том 3 л.д. 92-95) в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, и в настоящее время у ФИО21 какого-либо психического расстройства не выявлено. Она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В юридически значимый период времени у ФИО21 отсутствовали признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, она находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. При этом она была ориентирована, общалась с реальными лицами, ее действия определялись создавшейся ситуацией, и не отражали какого-либо психотического расстройства, что подтверждается материалами дела. Поэтому ФИО21 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Ссылка подэкспертной на частичную амнезию (запамятование) содеянного (по самоотчету) является, по мнению комиссии, либо проявлением амнестической формы простого непатологического алкогольного опьянения, либо защитной линией поведения, что ни в том, ни в другом случае не влияет на экспертную оценку. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО21 не нуждается, больной наркоманией или алкоголизмом не является. Также ФИО21 в момент совершения инкриминируемых ей действий, не нахолдилась в состоянии аффекта и эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на ее сознание и психическую деятельность. Подэкспертная находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое усилило враждебный смысл воспринимаемой конфликтной ситуации, ослабило возможности самоконтроля, сузило диапазон возможных форм реагирования, усилило ригидность мотивации, облегчило проявление агрессивности в поведении, в целом обусловило типичный способ реагирования в конфликтных ситуациях. В актуальном поведении Поповой присутствует выраженная линия защитного поведения – она меняет показания на допросах и в опросе экспериментально-психологического исследования.

Суд принимает в основу приговора данное экспертное заключение. Экспертиза проведена в полном соответствии с требованиями закона, все члены комиссии предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошло 3 врачей, имеющих высшее медицинское и психологическое образование, двое врачей имеют многолетний стаж работы в качестве экспертов, один –высшую категорию. Сомневаться в компетентности врачей оснований не имеется. Каких-либо неясностей и противоречий экспертное заключение не содержит. Выводы экспертов мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Данные психолого-психиатрической экспертизы опровергают показания подсудимой ФИО21 о том, что она не помнит факт нанесения второго удара ножом потерепвшему, в грудь.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО21 совершено умышленное оконченное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких преступлений.

Оценивая личность подсудимой суд учитывает, что ФИО21 юридически не судима, социализирована, имеет регистрацию в Нижнем Тагиле, где проживает с близкими родственниками, по месту предыдущего проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает на одном из градообразующих предприятий города, где характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у медицинских специалистов не состоит.

Потерпевшая и свидетели ФИО12, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО15 ФИО10, ФИО3 и ФИО4 охарактеризовали подсудимую ФИО21 исключительно с положительной стороны, как любящую дочь, сестру и жену, доброго, трудолюбивого человека.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку ФИО21 с повинной, активное способствование ФИО21 расследованию преступления на первоначальном этапе его расследования; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (поскольку из показаний подсудимой и собранных доказательств по делу следует, что она вызвала потерпевшему «скорую медицинскую помощь»), принятие ФИО21 мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, что выразилось в принесении публичных извинений потерпевшей в возмещении ей части затрат на похороны. 

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит частичное признание ФИО21 своей вины в ходе предварительного следствия, ее раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; оказание ею помощи своей сестре в воспитании ее детей, помощи близким родственникам в быту.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Состояние алкогольного опьянения ФИО21 не может быть учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как было установлено судом, поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой правил, предусмотренных ст. 64, 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на более мягкую. Суд полагает, что исправление ФИО21 возможно только в условиях ее изоляции от общества, поскольку назначение ей иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Сведений о наличии у ФИО21 заболеваний, исключающих возможность отбывания ею наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает размер санки, предусмотренной ч. 1 ст. 105 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. 10 ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом вида и размера назначаемого ФИО21 наказания и данных о личности подсудимой, для обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым изменить ФИО21 меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания подсудимой надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск о взыскании с ФИО21 расходов, затраченных на погребение ФИО1 и проведение поминальных обедов в размере 85945 рублей, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей. В обоснование морального вреда потерпевшая указала, что потеряла сына, долгое время испытывает душевные муки от потери любимого родственника. Ухудшилось состояние ее здоровья. В обоснование материального ущерба потерпевшая приложила к иску документы, подтверждающие затраты на похороны сына (том 3 л.д. 52-58).

В настоящем судебном заседании потерпевшая пояснила, что потеряла единственного сына, из родственников у нее осталась только сестра. Также снизила размер исковых требований о возмещении материального ущерба до 60945 рублей, поскольку подсудимая возместила ей часть затрат на похороны сына, передав 25000 рублей. 

Представитель потерпевшей ФИО16 поддержал позицию потерпевшей. 

Подсудимая иск о взыскании материального ущерба признала в полном объеме. По поводу компенсации морального вреда полагал разумной компенсацию в размере 500000 рублей, заявив, что потерпевшая не занималась воспитанием и материальным содержанием своего сына, не поддерживала с ним близких отношений, была ему чужим человеком.

Заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению на сумму, подтвержденную документально.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В силу ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" к необходимым расходам на погребение относятся: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Принимая во внимание наличие расходов, понесенных в связи с похоронами, однако прямо не связанных с погребением, которыми могут быть расходы по оплате поминального обеда, установлению памятника и оградки на месте захоронения, а также соблюдению прочих обычаев, традиций, религиозных и иных обрядов, учитывая наличие в законодательстве категории «достойные похороны», суд полагает, что норма, содержащаяся в ст. 1094 ГК РФ, подлежит расширительному толкованию и возмещение подобных расходов вполне уместно. При этом, решая вопрос о возмещении подобных расходов, необходимо руководствоваться такими оценочными принципами, как разумность и целесообразность. 

Судом установлена вина подсудимой в смерти ФИО1.

Также суд считает, что заявленный ФИО2 иск о компенсации морального вреда с учетом всех, имеющих значение для дела обстоятельств, подлежит в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий матери, потерявшей близкого человека, степень вины подсудимой, которая умышленно причинила смерть ФИО1, характер причиненных телесных повреждений, а также материальное положение подсудимой, и полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с подсудимой в пользу ФИО2 в сумме 1 000 000 рублей. 

Вопреки доводам подсудимой погибший ФИО1 и потерпевшая ФИО2 являются близкими родственниками и в силу данного обстоятельства ФИО2 не могла не испытывать нравственных страданий от насильственной смерти своего сына. То обстоятельство, что ФИО2, возможно, не поддерживала близких отношений с сыном, не ставит под сомнение их родственные связи и личное отношение ФИО2 к сыну, а также степень ее нравственных страданий. 

В ходе предварительного следствия следователем СО по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области ФИО24 принято решение о вознаграждении адвоката Соловьевой Е.М. за участие в предварительном следствии в размере 7833 рубля 80 копеек. 

Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. 

Судом не установлено оснований для освобождения ФИО21 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек. Она является взрослым, трудоспособным лицом, иждивенцев не имеет, заявила о готовности возместить государству расходы на адвоката.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО21 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО21 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО21 под стражей по рассматриваемому делу с 15 по 16 апреля 2023 года (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ), а также с 10 июня по 28 августа 2024 года и с 30 января 2025 года до дня вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО21 под домашним арестом до судебного разбирательства в период с 17 апреля по 20 декабря 2023 года и с 29 августа 2024 года по 29 января 2025 года зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО21 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Соловьевой Е.М. в сумме 7833 рубля 80 копеек (семь тысяч восемьсот тридцать три рубля 80 копеек).

Исковые требования потерпевшей ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО21 в пользу потерпевшей ФИО2: 60945 рублей (шестьдесят тысяч девятьсот сорок пять рублей) в счет возмещения материального ущерба и 1000000 рублей (один миллион рублей) в счет компенсации морального вреда. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- 6 ножей, женский халат, кофту, смывы вещества бурого цвета, дактилокарту трупа ФИО1, следы пальцев рук, хранящиеся в камере для вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по квитанции № 12 от 25 мая 2023 года (том 1 л.д. 43) – уничтожить, 

- оптический диск с аудиофайлами – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения данного дела, 

- кожный лоскут, хранящийся в ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» – хранить в данном Учреждении в течение всего срока хранения данных препаратов, 

- 2 телефона марки «realme» (RMX3472 IMEI1:864982063435378 IMEI2:864982063435360 и RMX3231 IMEI1:866002060161196 IMEI2:866002060161188), хранящиеся в камере для вещественных доказательств Следственного отдела по Дзержинскому району г.Н.Тагил СУ СК РФ по Свердловской области по квитанции № 12 от 25 мая 2023 года (том 1 л.д. 43) – по указанию осужденной передать ее матери ФИО12.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик