№ 2-295/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г.Рязань

Октябрьский районный суд города Рязани в составе: 

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре С.М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком П.И.И. был заключен Договор потребительского кредита №-ф, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого транспортного средства. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности П.И.И. по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> В связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд и с учетом уточнений просит взыскать с П.И.И. задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., в счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем представлено письменное заявление, адресованное суду. 

Ответчик П.И.И. в суд не явилась, неоднократно извещалась по месту регистрации судебными повестками, которые возвращены в суд за истечением срока хранения. Другими данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с чем суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает ее извещение надлежащим, причину неявки неуважительной. 

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и П.И.И. был заключен договор потребительского кредита №-ф, по условиям которого Банк предоставил П.И.И. кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,67 % годовых для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора.

ООО «Русфинанс Банк» выполнило принятые на себя обязательства перед П.И.И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями платежных поручений. 

По условиям кредитного договора (п.6) Заемщик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи кредита производить ежемесячный платеж, размер ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты>.

Ответчик П.И.И. неоднократно не исполняла своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности П.И.И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом ООО «Русфинанс Банк» в адрес Заемщика была направлена претензия, в которой П.И.И. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения задолженности либо путем передачи залогового имущества для обращения на него взыскания во внесудебном порядке в счет частичного погашения задолженности по кредитному договору, что подтверждается письменной претензией ООО «Русфинанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, списком отправлений ООО «Русфинанс Банк» заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ Однако мер к погашению задолженности в полном объеме П.И.И. в предложенный срок предпринято не было. 

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик суду не представила, хотя такая обязанность в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на нее была возложена.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ООО «Русфинанс Банк» свои обязательства перед П.И.И. по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, а П.И.И. обязательства по погашению задолженности перед банком исполнялись ненадлежащим образом, до настоящего времени задолженность не погашена, суд находит, что требования истца о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно п. 3.1 заключенного между сторонами Договора способом обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств по договору является залог, либо залог и поручительство. 

В судебном заседании установлено, что для надлежащего обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ одновременно с кредитным договором между истцом и ответчиком П.И.И. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору П.И.И. предоставила истцу в залог транспортное средство – 

<

данные изъяты>.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога ООО «Русфинанс Банк» была проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика ООО «ФинКейс». Согласно отчету ООО «ФинКейс» рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>.

Таким образом, оценивая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком П.И.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем требование истца об обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. 

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании этого с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к П.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с П.И.И. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство - 

<

данные изъяты>, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд г. Рязани заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Рязанский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-295/2019, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.