дело № 12-4/2024

УИД 69RS0040-02-2023-005637-66

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2024 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Щелчков А.Н., 

рассмотрев жалобу ФКП «Комбинат Каменский» на постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № № от 21.08.2023, вынесенное в отношении ФКП «Комбинат Каменский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № № от 21.08.2023 ФКП «Комбинат Каменский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Будучи несогласным с вынесенным постановлением ООО «Комбинат Каменский» обжаловало его в суд. В обоснование доводов своей жалобы заявитель указал, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку бортовое устройство, установленное на транспортном средстве, было включено, функционировало в штатном режиме и осуществляло передачу всех необходимых сведений в реестр оператора СВП, детализация начислений по расчетной записи подтверждает начислению ФКП «Комбинат Каменский» платы за проезд по вмененному участку федеральной автомобильной дороги. Кроме того, по условиям договора предусмотрено постоплатное списание средств, в связи с чем заявителю до конца месяца была предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из дополнительной жалобы ООО «Комбинат Каменский» следует, что представленная РТИТС детализация подтверждает факт заезда в ДД.ММ.ГГГГ (московское время) транспортного средства КАМАЗ 5320 грузовой фургон, государственный регистрационный знак № (СТС №), принадлежащего ФКП «Комбинат Каменский», на 

<

адрес> с географическими координатами широта №, долгота №. За проезд по указанному участку дороги согласно данным бортового устройства сформирована запись № №. Таким образом, детализация операции подтверждает начисление комбинату платы по операции № № на спорном участке дороги, которое оплачено комбинатом в установленном порядке, в связи с чем доводы движении автомобиля с выключенными или неисправным бортовым устройством и его проезда без внесения платы не соответствуют действительности. С учетом изложенного просил обжалуемое постановление отменить. 

В судебное заседание представитель ФКП «Комбинат Каменский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

От МТУ Ространснадзора по ЦФО поступили возражения на жалобу, согласно которым последний считает постановление законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы заявителя прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Указанные Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута вносит владелец (собственник) транспортного средства, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства или оформление разовой маршрутной карты. Обязанность по регистрации транспортного средства в реестре системы взимания платы лежит на собственнике транспортного средства.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из взаимосвязи указанных норм, собственник транспортного средства обязан доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ (московское время) ФКП «Комбинат Каменский», являясь собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 5320 грузовой фургон, государственный регистрационный знак № (СТС №), на 

<

адрес>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», п. 12 Правил взимания платы допустило осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Нарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – СМК, идентификатор №, свидетельство о поверке № действительно до 19.12.2023.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и виновность ФКП «Комбинат Каменский» в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 21.08.2023, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства. 

Вышеуказанное транспортное средство на момент инкриминируемого правонарушения в реестре системы взимания платы «Платон» зарегистрировано за ФКП «Комбинат Каменский».

Таким образом, действия ФКП «Комбинат Каменский», образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя об исправности бортового устройства и сформировании бортовым устройством записи о проезде транспортного средства по спорному участку автомобильной дороги в вменяемый период времени судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются ответом на запрос ООО «РТИТС» от 17.10.2023 года, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени) системой мобильного контроля № № (географические координаты широта №, долгота №), расположенной на 

<

адрес>, установлено, что бортовое устройство № №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. По данным удаленной диагностики бортовое устройство № № было выключено 10.08.2023 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов по ДД.ММ.ГГГГ часов по причине разрядки батареи. 

Приведенные заявителем доводы о проезде транспортного средства КАМАЗ 5320 грузовой фургон, государственный регистрационный знак № (СТС №) по спорному участку дороги судом отклоняются, поскольку заявитель приводит ссылки на иной период времени - в ДД.ММ.ГГГГ (московское время) и соответственно на иной участок автомобильной дороги с географическими координатами широта №, долгота №, то есть не в зоне установки комплекса фото-видео фиксации СМК, с помощью которого выявлено административное правонарушение. 

Ссылка заявителя в части того, что по условиям договора в системе «Платон» заявитель обязан оплачивать причиненный вред автомобильным дорогам по окончании каждого месяца не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку из ответа РТИТС от 17.10.2023 года следует, что для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ года, однако предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд вышеуказанного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (по московскому времени), поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы. 

Пунктом 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» предусмотрено, что движением без внесения платы считается в том числе движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 вышеуказанных Правил.

Учитывая вышеизложенное прихожу к выводу, что ФКП «Комбинат Каменский» не принял все зависящие от него меры к соблюдению действующего законодательства РФ, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения положений действующего законодательства РФ, а также свидетельствующих о том, что ФКП «Комбинат Каменский» осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем жалоба ФКП «Комбинат Каменский» подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН № № от 21.08.2023, вынесенное в отношении ФКП «Комбинат Каменский» ИНН № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ФКП «Комбинат Каменский» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии через Малопургинский районный суд УР.

Судья А.Н. Щелчков