Дело № 2-2530/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2017 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Кис В.Е.,

при секретаре Смола А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указано, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего образовалась задолженность в общей сумме 

<

данные изъяты>. Займ был предоставлен ответчику для приобретения в общую долевую собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, на которую истец просит обратить взыскание. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал, что истец не учел платежи, произведенные ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего сумма задолженности составляет меньшую сумму. 

Истец дважды не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не предоставил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал об отложении разбирательства.

Принимая во внимание возражения ответчика, а также то, что доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания истцом не представлено, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства по данному делу.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

В силу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

исковое заявление акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в лице Банка ВТБ24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Кис В.Е.