<

 >

Дело № 1-380/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 17 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мамедова С.С., удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.,

при секретаре Комаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 05 часов 18 минут между ФИО1 и Г., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, возле ресторана «

<

 >», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 вооружился ножом и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им удар в тело Г. Своими действиями ФИО1 причинил Г. рану на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной (паравертебральной) линии на уровне 10-11 ребер, проникающую в плевральную полость, опасную для жизни и причинившую тяжкий вред здоровью. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он в ходе конфликта с потерпевшим умышленно ударил последнего ножом, используемым в качестве оружия, причинив тяжкий вред здоровью Г.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно.

Суд также учитывает заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия не обнаруживает у ФИО1 как во время совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, исключающего вменяемость. Во время совершения инкриминируемого ему деяния испытуемый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время испытуемый так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д.101-102).

Учитывая мотивированные выводы экспертов и поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание вины и раскаяние, явку с повинной, добровольное возмещение морального и материального вреда потерпевшему, 

<

 >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не имеется. Суд не признает таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сведений о злоупотреблении подсудимым алкоголем не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и сведения о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ему наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, а также с возложением на него ряда обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ суд засчитывает ФИО1 в срок отбытого наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Исковые требования потерпевшим не заявлены.

Вещественные доказательства: нож и одежда Г., хранящиеся при деле, в соответствии с п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению; два CD-диска, изъятые в рамках уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 

<

 > признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание ФИО1 считать условным, установить испытательный срок на 03 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: 

· ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; 

· не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Изменить меру пресечения на апелляционный срок ФИО1 с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: нож, рубашку и майку, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; два CD-диска, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья 

<

 > Т.А.Кузнецова