Дело № 1-102/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 26 сентября 2019 г.

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Страшко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Майер И.М.,

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Большереченского района Омской области Кузнецова Г.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката филиала №20 ННО Омской областной коллегии адвокатов Дроздова И.М. (ордер в деле), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 06.05.2011г. приговором Большереченского районного суда Омской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединен приговор от 20.01.2011г. того же суда, всего к отбытию 3 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

-20.06.2011г. приговором Большереченского районного суда Омской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединен неотбытый срок по приговору от 06.05.2011г., всего к отбытию 3 года 10 месяцев лишения свободы, освобожден 26.03.2013г. по УДО на 1 год 10 месяцев 13 дней (судимость по преступлению, указанная в приговоре от 20.06.2011г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является погашенной в настоящее время);

-30.04.2014г. приговором Большереченского районного суда Омской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ неотбытый срок частично присоединен по приговору от 20.06.2011г., всего к отбытию 2 года лишения свободы в ИК строгого режима, 11.08.2015г. освобожден по УДО 6 месяцев (при этом судимость по преступлению, указанная в приговоре от 30.04.2014г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является погашенной в н.в.);

-01.08.2017г. приговором мирового судьи судебного участка №2 Большереченского судебного района Омской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ, ст.69 ч.2 и ч.4 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Освобожден 28.04.2018г. по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 01.08.2017г. ФИО1 осужден по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которые назначено наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Таким образом ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял принадлежащим ему легковым автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по улицам 

<

адрес>, где в пути следования на 

<

адрес> 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району, и в связи с нахождением ФИО1 с признаками состояния опьянения, был отстранен от управления автомобилем. При этом ФИО1 на законные требования сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Большереченскому району пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в соответствии со ст.217 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Дроздов И.М. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал по тем же основаниям.

Государственный обвинитель Кузнецов Г.С. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Также соблюдены предусмотренные ст.226.1 ч.2 п.п.1-3 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд в соответствии с требованиями ст.226.9 ч.2 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании доказательства, указанные в обвинительном постановлении: признательные показания подозреваемого ФИО1 о том, что он, зная, что судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, не имея права управления транспортными средствами, в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ. около 10 часов управлял своим автомобилем 

<

данные изъяты>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС. В ходе разбирательства он отказался пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования ввиду очевидности состояния опьянения. Вину признал полностью (л.д.55-58); показания свидетелей К..., С..., подтвердивших управление автомобилем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находившегося за рулем с признаками опьянения, отказавшегося от освидетельствования на состояние опьянения (л.д.39-42, 35-38); а также рапорт (л.д.3), протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., от прохождения которого подсудимый отказался (л.д.7), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.104), приговор от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области (л.д.106-107), справки ОГИБДД (л.д. 13, 19), протоколы осмотра видеозаписи (л.д.35-37). 

Таким образом, суд находит подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Рыболову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, работающего,

в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка,

в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – редидив преступлений (приговор от 06.05.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ).

Учитывая, что дело было рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также проведение дознания в сокращенной форме, наказание назначается с учетом правил ст.62 ч.5 УК РФ, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

При этом оснований для применения ст.68 ч.3, ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется, исходя из отсутствия исключительных обстоятельств, необходимости учета обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания (образующего рецидив) оказалось недостаточным, применение же положений вышеуказанных норм закона не будет отвечать целям справедливости назначенного наказания, исправлению осужденного.

Учитывая, что дополнительное наказание по приговору от 01.08.2017г. осужденным ФИО1 не отбыто в части, окончательное наказание назначается по совокупности приговоров, путем частичного сложения дополнительных наказаний.

Отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал лишение свободы, имеет рецидив, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 в Большереченском судебном районе Омской области от 01.08.2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одиннадцати месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26.09.2019г.

На основании ч.3.1 п. «а» ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденному ФИО1 в период с 26.09.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима.

Вещественные доказательства: видеозапись на оптическом диске (л.д.35-37,7) – хранить при материалах уголовного дела.

Арест, наложенный постановлением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ., на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ.в., после вступления приговора в законную силу снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда путем подачи жалоб через Большереченский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Председательствующий по делу судья Т.В. Страшко