дело № 2-1484/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Ставрополь 

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе: 

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, впоследствии уточненным к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, объектом строительства является однокомнатная квартира, площадью 41,9 кв.м., условный №. По условиям указанного договора застройщик принял обязательство передать квартиру, расположенную на 10 этаже, в подъезде №, многоэтажного жилого дома. Проектируемая площадь 41,9 кв.м. в «строительной готовности» общей стоимостью 1 630 000 руб. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимого имущества исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 000 руб. В соответствии с п. 3.5. договора застройщик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию указанный в договоре жилой дом, и передать объект дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 6.1. договора застройщик принял обязательство по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Соглашений между застройщиком и участником долевого строительства об изменении сроков передачи объекта не заключалось. Таким образом, ООО «СпецСтройКубань» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, передача которого не осуществлена на дату подготовки настоящего искового заявления. Согласно п. 9.1. договора сторонами установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве. Общая стоимость участия истцов в долевом строительстве многоэтажного жилого дома согласно условий заключенного договора, составляет 1 630 000 руб. Обязанность по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимого имущества исполнена ими своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией, прилагаемой к исковому заявлению. В свою очередь со стороны ООО «СпецСтройКубань» допущена просрочка исполнения обязательства по сдаче жилого дома в эксплуатацию и передаче объектов долевого строительства, передача которых не осуществлена на дату подготовки настоящего искового заявления. Просрочка исполнения составила 455 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). С учетом изложенного, на дату подготовки настоящего искового заявления подлежит уплате неустойка в размере 494 433 руб. из расчета по формуле: 1 630 000 руб. * (10 % / 300) * 455 дня * 2 = 494 433руб. Учитывая имеющееся не исполнение обязательств по вышеуказанному договору, ДД.ММ.ГГГГ, ими по почте была направлена застройщику претензия с требованием о добровольной выплате суммы неустойки, с установлением срока - 5 календарных дней. В ответе на указанную претензию выплата неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в добровольном порядке существенно занижена до 15 000 рублей. Просили взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройКубань» в их пользу: неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в сумме 494 433 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 880 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 16000 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 671 руб. 80 коп. 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, представив в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя по доверенности. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ООО «СпецСтройКубань», в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503512726421, почтовое отправление 17.06.2017 года прибыло в место вручения, и была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени почтовое отправление ожидает адресата в отделении связи 350910. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СпецСтройКубань» заключен договор № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, объектом строительства является однокомнатная квартира, площадью 41,9 кв.м., условный №.

По условиям указанного договора застройщик принял обязательство передать квартиру, расположенную на 10 этаже, в подъезде №, многоэтажного жилого дома. Проектируемая площадь 41,9 кв. м., в «строительной готовности», общей стоимостью 1 630 000 руб.

Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 26 декабря 2014 года.

Обязанность по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимого имущества исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 000 руб.

В соответствии с п. 3.5. договора застройщик принял на себя обязательство ввести в эксплуатацию указанный в договоре жилой дом и передать объект дольщику в течение до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6.1. договора застройщик принял обязательство по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи.

До настоящего времени объект не введен в эксплуатацию, что подтверждается ответом на претензию от ДД.ММ.ГГГГ. 

Соглашений между застройщиком и участником долевого строительства об изменении сроков передачи объекта не заключалось.

Таким образом, ООО «СпецСтройКубань» допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, передача которого не осуществлена на дату подготовки настоящего искового заявления.

Согласно п. 9.1. договора сторонами установлено, что стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент предъявления претензии) за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства является существенным условием договора участия в долевом строительстве.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Между сторонами договора соглашение о переносе срока передачи объекта долевого строительства не заключалось.

При данных обстоятельствах у застройщика возникает обязанность по уплате участнику неустойки за нарушение сроков исполнения принятых на себя обязательств. Период просрочки обязательств застройщиком исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, и составляет 455 дня. Таким образом, расчет суммы неустойки составляет: 1 630 000 рублей (сумма договора) х 10 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 1/150 х 455 (количество дней просрочки) = 494 433 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес застройщика направлена претензия с требованием исполнения законных требований по уплате пени за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В ответе на указанную претензию выплата неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств в добровольном порядке существенно занижена до 15 000 рублей. 

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 494 433 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчиком представлен в суд отзыв на исковое заявление с ходатайством о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Суд, учитывая срок просрочки исполнения обязательств, последствия нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер неустойки до 200 000 рублей. 

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

По смыслу пункта 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Суд, с учетом обстоятельств дела и последствий допущенного нарушения права считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000 рублей. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые истцы оценивают в 30 000 рублей.

С учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцы просили суд взыскать с ответчика расходы в размере 16 000 рублей, уплаченные за оказание юридических услуг представителя, что подтверждается договором на оказание услуг и распиской о получении денежных средств.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, объема работы, выполненной представителем истцов по данному делу, находит подлежащими удовлетворению указанных требований и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов суммы расходов в разумных пределах в размере 11 000 рублей, уплаченную истцами за оказание юридических услуг представителя, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать. 

Истцами заявлены требования о взыскании в их пользу стоимости услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере 1 880 рублей.

В соответствии с положениями ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21 января 2016 года N 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что в имеющейся в материалах дела доверенности не содержится сведений о том, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленного требования.

Истцами заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 671 руб. 80 коп., однако документы, подтверждающие данные расходу суду не предоставлены, поэтому исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и п. п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ответчика в размере 5 200 руб. по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера, а всего 5 500 руб. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к вышеизложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 200 000 рублей.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, ФИО2 штраф за неисполнение ООО «СпецСтройКубань» законных требований ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке в размере 40 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. 

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу ФИО1, ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 руб.

Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 500 рублей. 

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СпецСтройКубань» в остальной части оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 июня 2017 года.

Судья А.И.Эминов