Дело № 2-513/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 06 июля 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Прониной Е.А.,

при секретаре Нигматуллиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации г.Мончегорска обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды. Требования мотивирует тем, что с 

<

дд.мм.гггг> по настоящее время ответчику принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – здание склада строительных материалов. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>, который находится в пользовании ответчика без оформления в установленном порядке права пользования им. Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска неоднократно направлял в адрес ответчика расчеты арендной платы за землю. Полагая, что в период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> ответчик, не внося плату за пользование земельным участком, сберег за счет бюджета города 85660,67 руб. Ссылаясь на ст.ст. 8, 309, 310, 395, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 35, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации Комитет имущественных отношений администрации г.Мончегорска просит взыскать с ответчика задолженность в размере91864,28 руб., в том числе, 85660,67 руб. – основной долг за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>, 6203,61 руб. – сумму процентов, начисленных за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в адресованном суду заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. 

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы, требования истца могут быть удовлетворены исходя из той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.

Судом установлено, что с 

<

дд.мм.гггг> ФИО1 принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – здание склада строительных материалов. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью .... кв.м. с кадастровым номером №.... по адресу: 

<

адрес>, категория земельного участка: земли населенных пунктов (л.д. 54, 55-57).

В то же время установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени использование указанного земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в установленном законом порядке не оформлено. В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок в собственность ответчику не предоставлялся. Арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносятся (л.д. 6, 8-10, 11-14, 15-18, 19-21, 22, 23-27).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ответчик собственником земельного участка не является, правом постоянного (бессрочного) пользования землей не обладает, в связи с чем, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации не является плательщиком земельного налога, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, устанавливающими порядок пользования земельными участками, а также определяющими понятие неосновательного обогащения, суд приходит к выводу, что пользование земельным участком осуществлялось ответчиком с 

<

дд.мм.гггг> (с момента государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество) по 

<

дд.мм.гггг> в нарушение статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации на безвозмездной основе, в связи с чем, денежные средства, причитающиеся истцу в качестве арендной платы за указанный земельный участок в размере 85660,67 руб., являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденными решениями Совета депутатов города 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> № №...., от 

<

дд.мм.гггг> №.....

Представленный истцом расчет принят судом, возражений по расчету ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг> вследствие их неосновательного сбережения подлежит удовлетворению, согласно представленному истцом расчету в сумме 6203,61 руб.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также на основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Мончегорск надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2955,93 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование земельным участком без договора аренды, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска сумму неосновательного обогащения в размере 85660 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 67 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6203 (шесть тысяч двести три) рублей 61 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мончегорск с подведомственной территорией в размере 2955 (две тысячи девятьсот пятьдесят пять) рублей 93 копеек.

Ответчик вправе подать в Мончегорский городской суд Мурманской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Пронина