Дело №1-70/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Карагай 19 сентября 2018 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В., 

при секретаре Носковой Н.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Карагайского района Пермского края Бендовского Е.М.,

подсудимой Ж.Н.П., 

защитника адвоката Кочетова В.П., 

представителя потерпевшего Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рождественская средняя общеобразовательная школа» директора ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Ж.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Бухгалтер Ж.Н.П. работающая в должности кассира в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Рождественская средняя общеобразовательная школа», по адресу: 

<

адрес>, являясь материально ответственным лицом, зная порядок и особенности внесения родительской платы за питание несовершеннолетних, являющихся воспитанниками детского сада при МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» и учащимися МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», а также внесения денежных средств сотрудниками МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» за питание, с целью хищения чужого имущества из единого источника – кассы МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», а также личного обогащения, путем присвоения вверенных ей денежных средств, без значительного разрыва во временном промежутке, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, в кабинете бухгалтерии МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», в нарушении Указания Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» и внутренних нормативных документов учетной политики учреждения МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», вносила изменения в платежные документы путем подчистки размера денежных средств, вносимых в кассу школы, а также путем непосредственного хищения внесенных денежных средств в кассу школы, присвоила принадлежащие МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» денежные средства различными суммами, в различные промежутки времени, на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Она же, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в кабинете бухгалтерии МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: 

<

адрес> приняла от работника МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» ФИО2 возвращенные последней на основании условий заключенного трехстороннего договора и соглашения о расторжении трехстороннего договора о предоставлении единовременного государственного пособия педагогическому работнику № от ДД.ММ.ГГГГ пропорционально неотработанному времени, исчисляемому в полных календарных днях денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из единого источника – кассы МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» путем присвоения вверенных ей денежных средств, Ж.Н.П. похитила путем обращения в свою пользу принадлежащие МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Она же, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из единого источника – кассы МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» путем присвоения, вверенных ей денежных средств, без значительного разрыва во временном промежутке, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похитила путем обращения в свою пользу принадлежащие МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», денежные средства различными суммами, переведенные ей по безналичному переводу на ее личный банковский счет в качестве родительской платы за питание несовершеннолетних, являющихся воспитанниками детского сада при МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» и учащимися МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», а также сотрудниками МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» за питание, в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

В результате своих преступных действий Ж.Н.П. причинила МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты>. Похищенными денежными средствами Ж.Н.П. распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Ж.Н.П. вину по предъявленному обвинению по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации признала в полном объеме, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Ж.Н.П. в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Ж.Н.П. возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Ж.Н.П. установлена.

Действия Ж.Н.П. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённые в крупном размере. 

Государственный обвинитель просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «растрата», как излишне вмененный. В связи с чем суд исключает из обвинения и квалификации действий подсудимой Ж.Н.П. квалифицирующий признак «растрата», поскольку действие подсудимой полностью охватываются квалифицирующим признаком «присвоение» и не требуют дополнительной квалификации. В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», квалификация действий Ж.Н.П. может быть изменена, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ж.Н.П., суд признает признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как доказательств в подтверждение данных доводов стороной защиты не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что Ж.Н.П. совершено тяжкое преступление против собственности, личность подсудимой Ж.Н.П., которая характеризуется по месту жительства удовлетворительно(т.1 л.д.22, т.4 л.д.147), не судима(т.4 л.д.148-149), состояние здоровья (состоит на учете у врача онколога), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(т.1 л.д.20), смягчающие вину обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновной, её поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие её ответственность, что вину признала, в содеянном раскаялась, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместила имущественный ущерб, причинённый в результате преступления, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденной. При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначений условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Представителем потерпевшего МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа» ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>(т.2 л.д.133). Между тем в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 исковые требования уменьшила до 

<

данные изъяты>, в связи с тем, что Ж.Н.П. добровольно уплатила 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба. Расчет данного ущерба сомнений не вызывает, подтверждается материалами дела, гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимая полностью согласна с исковыми требованиями. В силу ст.15 и ст.1064 ГК РФ, заявленный ущерб подлежит взысканию с виновной. 

Вещественные доказательства: журналы касса, квитанции, копии квитанций, заполненные квитанции МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», 2ДВД-диска, должностная инструкция бухгалтера Ж.Н.П., должностная инструкция кассира Ж.Н.П., приходно-кассовый ордер №БСО на приемку материальных ценностей, инвентаризационная опись бланков строгой отчетности денежных документов, акт инвентаризации наличных денежных средств, акт о недостаче бланков строгой отчетности, распечатки о переводе денежных средств, справки о состоянии вкладов и движения денежных средств – подлежат возвращению в МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа». 

Исходя из материалов уголовного дела, наложен арест на имущество, принадлежащее Ж.Н.П.: земельный участок площадью 741 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, здание магазина «Стройматериалы», в связи с чем, суд считает необходимым, отменить арест и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения гражданского иска.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК Российской Федерации, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ж.Н.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 460(четырехсот шестидесяти) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Ж.Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со Ж.Н.П. в возмещение материального ущерба в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Рождественская средняя общеобразовательная школа» 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства: журналы касса, квитанции, копии квитанций, заполненные квитанции МБОУ «Рождественская средняя общеобразовательная школа», 2ДВД-диска, должностная инструкция бухгалтера Ж.Н.П., должностная инструкция кассира Ж.Н.П., приходно-кассовый ордер №БСО на приемку материальных ценностей, инвентаризационная опись бланков строгой отчетности денежных документов, акт инвентаризации наличных денежных средств, акт о недостаче бланков строгой отчетности, распечатки о переводе денежных средств, справки о состоянии вкладов и движения денежных средств - возвратить в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Рождественская средняя общеобразовательная школа». 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Ж.Н.П.: земельный участок площадью 741 кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, здание магазина «Стройматериалы» - отменить и обратить взыскание на данное имущество в счет возмещения гражданского иска.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденную от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов