дело № 1-283/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 13 сентября 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Слесаренко А.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Лабинского района Калиновского Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Алябьева Ю.В., 

потерпевшей С.Е.А.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 07.05.2014 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 11.07.2017 г. по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 30 минут по 01 час 45 минут 09.08.2017 года имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор домовладения № 

<

адрес>, где реализуя свои преступные намерения, убедившись, что его действия носят тайный характер, воспользовался тем, что створка окна, распложенная с задней части домовладения открыта, снял москитную сетку оконного проема и незаконно проник в дом, принадлежащий С.Е.А., где из женской сумки находящейся в кухне указанного дома, тайно похитил денежные средства в сумме 150 рублей, однако прекратил свои преступные действия, так как С.Е.А. проснулась и вышла в кухню указанного домовладения испугав ФИО1 Вследствие чего ФИО1 с похищенными деньгами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 150 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что глубоко раскаивается в содеянном.

Суд приходит к выводу о том, что условия, при которых было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, - соблюдены: данное ходатайство заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевшая С.Е.А. в судебном заседании согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, в связи с чем следует признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Его действия по данной статье квалифицированы правильно. 

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. С учетом данных обстоятельств суд признает его вменяемым.

Совершенное преступление отнесено к категории тяжких. 

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ преступление совершено ФИО1 при опасном рецидиве преступлений, поскольку он ранее по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 07.05.2014 г. был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление. В связи с этим руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не усматривает оснований для применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вещественные доказательства - дактилоскопическую карту на имя ФИО1, отрезок липкой ленты со следами пальцев, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо оставить на хранение при уголовном деле. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять. Срок отбывания наказания исчислять с 13 сентября 2017 года. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 15 августа 2017 года по 12 сентября 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту ФИО1, отрезок липкой ленты со следами пальцев, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте апелляционной жалобы. 

Судья подпись

копия верна: судья Слесаренко А.Д.