Дело № 1-158/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Омск

19 марта 2026 г.

Кировский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Бекетова А.О.,

при секретаре судебного заседания Загудаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Гладуна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поступившие при рассмотрении уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, учащегося на 

<

данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следовал по проезжей части 

<

адрес> двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближался к расположенному в районе 

<

адрес> пересечению с проезжей частью выезда с междворового, расположенного между домами № 

<

адрес>, в районе которого намеревался совершить поворот налево. Перед осуществлением указанного манёвра ФИО3, проявив небрежность, нарушив требования пунктов 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 с изменениями и дополнениями по состоянию на 07.09.2025 (далее – ПДД), в соответствии с которыми при выполнении манёвра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; при повороте налево или развороте вне перекрёстка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам, – не принял достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, тем самым поставил себя в такие условия, что несвоевременно обнаружил следовавший в прямом встречном направлении мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2, которому он, в соответствии с п. 8.8 ПДД должен был предоставить право преимущественного движения. Далее, ФИО3, не убедившись в безопасности, стал осуществлять манёвр поворота налево, в процессе совершения которого допустил столкновение с указанным мотоциклом под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы таза: внебрюшного разрыва мочевого пузыря, закрытого краевого перелома левой боковой массы крестца, разрыва лонного сочленения с распространенной забрюшинной гематомой таза, гематомы мошонки, гематом промежности, полового члена, гематомы передней брюшной стенки, ссадин в области левого лучезапястного сустава, правой голени, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку претензий к последнему он не имеет, вред полностью заглажен, они примирились.

Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд удостоверился, что основания и правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны. Защитник подсудимого адвокат Гладун С.А. ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, просил уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении ФИО3, который впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, с неосторожной формой вины, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст.254УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; мотоцикл 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО2; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – оставить по принадлежности ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.О. Бекетов

Приговор вступил в законную силу 04.04.2026 года.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано А.О. Бекетов