2-1072/19 17 сентября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Т.В. Киреевой

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев 17 сентября 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» обратились с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключили с ФИО1 договор займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 27000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов, исходя из ставки 255,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п. 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. 

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 23 мая 2019 года в размере 64800 рублей, из которых основной долг - 27000 рублей, проценты - 37800 рублей. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» указанную сумму задолженности.

Представитель истца - ООО МКК «Пенсионная КВ Деньги» времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, что согласно положений ст.167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, сведений о наличии уважительных причин неявки, возражений по существу спора суду не предоставила. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку каких-либо заявлений и ходатайств, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступило, истец не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотрение дела без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положений ст. 807 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Пенсионая КВ Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 27 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 0,7 % в день. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 33048 рублей, из которых 27000 рублей - основной долг, 6048 рублей - проценты. 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению микрозайма в сумме 27000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий микрозайма, ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом. 

Таким образом, судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств, обусловленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно расчету истца задолженность по договору займа за период с 04 ноября 2018 года по 23 мая 2019 года составляет 64800 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу - 27000 рублей, сумма задолженности по процентам - 37800 рублей. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Пунктом 4 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Суд не может согласиться с расчетом истца в части начисленных процентов, поскольку между сторонами был заключен договор займа сроком до 06 декабря 2018 года. Дальнейшее начисление процентов фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите /займе/», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и /или/ уплаты процентов по договору потребительского кредита /займа/ влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита /займа/, а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися по договору потребительского кредита /займа/ процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/ в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки /штрафа, пени/ и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года. 

Из сведений, размещенных на официальном сайте Банка России следует, что средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года на дату заключения договора займа составила 12,56%. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга - 27000 рублей, проценты за пользование займом в размере 6048 рублей за период с 04 ноября по 06 декабря 2018 года /27000 х 0,7% х 32 дня/, проценты за период с 07 декабря 2018 года по 23 мая 2019 года в размере 1560 рублей 90 копеек /27000 х 12, 56% : 365 х168/.

Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 7608 рублей 90 копеек. 

С учетом вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 34608 рублей 90 копеек, из которых 27 000 рублей - сумма основного долга; 7608 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований подлежит частичному удовлетворению и требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины, исходя из цены удовлетворенных исковых требований, - в размере 1238 рублей 27 копеек с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» задолженность по договору микрозайма в размере 34608 /тридцати четырех тысяч шестисот восьми/ рублей 90 копеек, из которых 27 000 рублей - сумма основного долга; 7608 рублей 90 копеек - проценты за пользование займом. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Пенсионная КВ Деньги» судебные расходы в размере 1238 рублей 27 копеек. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Киреева