Дело № 2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 05 августа 2019 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ланской О.А., при секретаре судебного заседания Трофимовой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и Б. Н. А. был заключен договор страхования - полис личного ипотечного страхования № (далее - Полис). Срок действия полиса: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно раздела 6 Полиса, страховым случаем в том числе является - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через один год, после его окончания, возникшая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия настоящего Полиса. Б. Н. А. скончался ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РК «Лоухская ЦРБ». Согласно патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ №, причиной смерти Б. Н. А.. явилось заболевание - хронический панкреатит, геморрагический панкреонекроз, осложнившееся ферментативным шоком, развившийся на фоне сахарного диабета 2 типа. Таким образом, в период действия полиса - страхователь скончался от заболевания, то есть наступил страховой случай. ФИО1, являлась супругой Б. Н. А.. После его смерти она вступила в права наследования. Согласно п. 3 Полиса, выгодоприобретателем по договору страхования являлось ПАО «Сбербанк России». Данное условие было прописано ПАО «Сбербанк России» в п. 9 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть обязанностью Б. Н. А.. являлось заключение договора страхования жизни и здоровья. В настоящее время ФИО1, как наследница Б. Н. А.., в полном объеме погасила сумму кредита перед банком. Следовательно, банк утратил право на получение страхового возмещения по полису. Согласно п. 6 Полиса, страховая сумма между сторонами была согласована в размере 1 777 000 рублей. ФИО1 дважды обращалась к ответчику с заявлением о перечислении ей страховой выплаты. Первое обращение истицы к ответчику было ДД.ММ.ГГГГ. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были запрошены дополнительные документы, часть из которых у ФИО1 имелась и была дополнительно представлены ответчику, остальные документы, за пределами списка, установленного действующим законодательством РФ, истица предложила получить самостоятельно в учреждении, где скончался Б. Н. А.. Письмом за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страховой суммы ответчиком истцу было отказано, так как от ГБУЗ РК «Лоухская больница» не поступил ответ на запрос ответчика. Несмотря на то, что причиной смерти Б. Н. А.. явилось заболевание, а также отсутствуют иные причины для отказа в произведении страховой выплаты, истица ДД.ММ.ГГГГ с обратилась к ответчику с претензией о выплате ей страхового возмещения в сумме 1 777 000 руб. К претензии истица приложила документы, согласованные сторонами в договоре страхования, в части к претензии истица приложила протокол патологоанатомического вскрытия от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что причиной смерти Б. Н. А. явилось заболевание - хронический панкреатит, геморрагический панкреонекроз, осложнившееся ферментативным шоком, развившийся на фоне сахарного диабета 2 типа. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в страховой выплате. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая выплате ответчику, состав 1 777 000 (Один миллион семьсот семьдесят семь тысяч) рублей. На сумму невыплаченного страхового возмещения подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 891,68 руб., на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец считает, с ответчика подлежит к взысканию компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей. За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 46 Постанов Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает штраф. 

На основании вышеизложенного, просила суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 777 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 891 рубль 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просила суд: признать ФИО1, выгодоприобретателем, в полной части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 888 500 рублей, проценты денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 744 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, неудовлетворенных требований истца, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просила суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 888 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148 744 рубля 65 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, неудовлетворенных требований истца, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об увеличении исковых требований, в соответствии с которым истец дополнительно просила суд взыскать с ответчика ПАО «Сбербанк» в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 888500 (восемьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении исковых требований, в соответствии с которым истец просила суд: взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в сумме 888 500 рублей, неосновательное обогащение в сумме 888 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 984 рубля 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, неудовлетворенных требований истца на дату подачи иска, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей.

При этом в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об отказе от исковых требований о признании ФИО1, выгодоприобретателем в полной части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по Кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании с ответчика ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 888 500 рублей, в связи с чем производство по делу в соответствующей части было прекращено судом, о чем вынесено определение.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ПАО «Сбербанк России», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были Б. Д. Н.., Б. Н. Н..

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд в своего представителя.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 888 500 рублей, неосновательное обогащение в сумме 888 500 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181 984 рубля 28 копеек; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, неудовлетворенных требований истца на дату подачи иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, а также дополнениям к возражениям на исковое заявление. Просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, о взыскании неосновательного обогащения неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме. В случае удовлетворения судом требований истца сумму штрафа снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Б. Д. Н.. и его представитель ФИО5, в судебном заседании пояснили, что требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсация морального вреда, штраф подлежат удовлетворению, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты, неосновательного обогащения просили отказать, в связи с их необоснованностью.

Третье лицо Б. Н. Н.., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд в своего представителя.

В судебном заседании представитель третьего лица Б. Н. Н..- Б. О. Г.. вопрос об удовлетворении исковых требований истца оставила на усмотрение суда. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» и третьего лица Б. Н. Н..

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н. А., ФИО1 (Созаемщики) и ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) в целях улучшения жилищных условий был заключен кредитный договор №. Сумма кредита составила 1777000 рублей. Процентная ставка - 10,70% годовых. Срок кредита - 120 месяцев. Дата платежа, и, соответственно, временный период (интервал) за который начисляются проценты по Кредиту - 24 число каждого месяца.

Согласно обязательным условиям заключения Кредитного договора, в обеспечение исполнения денежных обязательств Созаемщик Б. Н. А.. (он же Страхователь/Застрахованное лицо) и ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор страхования – полис личного ипотечного страхования № Договор заключен на основании Правил комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ г. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что согласно п. 3 Договора страхования (Полиса), выгодоприобретателями по Договору являются: Выгодоприобретатель 1 – ПАО «Сбербанк России» в случае уступки Банком прав по Кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладной; Выгодоприобретатель 2 - Застрахованное лицо и/или наследники (в случае смерти Застрахованного лица) - в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору).

Объектом страхования, в том числе, являлись не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Выгодоприобретателя, связанные с: риском причинения вреда здоровью или смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) Застрахованного лица.

Судом установлено, что страховая сумма по Договору страхования (Полису) определена по соглашению сторон в размере суммы остатка ссудной задолженности на дату начала очередного страхового года, что на момент заключения договора составило сумму 1 777 000 рублей.

Страховая премия за первый год страхования составила сумму 25 766 рубля 50 копеек и была оплачена единовременно при заключении Договора страхования (Полиса).

Согласно п. 6 Договора страхования (Полиса), страховым случаем является совершившееся событие, соответствующее общим требованиям, указанным в п.3.3 Правил страхования: смерть Застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования или не позднее, чем через один год после его окончания, возникшая в результате несчастного случая или заболевания, произошедших в период действия настоящего Полиса.

Согласно п.8 Договора страхования (Полиса), срок действия настоящего Полиса 12 месяцев: с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.1. Правил - вступивший в силу договор страхования прекращается в случаях:

п. 8.1.1. исполнения Страховщиком обязательств перед Страхователем по договору в полном объеме (осуществление страховой выплаты в размере страховой выплаты).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло страховое событие - смерть Застрахованного лица – Б. Н. А.. Согласно свидетельству о смерти №, выданному отделом ЗАГС Лоухского района Управления ЗАГС Республики Карелии, Б. Н. А. умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая - смерти ее супруга Б. Н. А.. (Т.1 л.д.137-147).

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.22-26).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б. А. Н.., выплачено страховое возмещение в общей сумме 888500 рублей (Т.1 л.д.222-225).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца было направлено письмо за исх. №, в котором сообщается о том, что заявленное событие признано страховым случаем и истцу осуществлена страховая выплата в общем размере 1/2 доля, в том числе 1/4 за несовершеннолетнего сына Б. А. Н.., законным представителем которого она является. Также в письме сообщается о том, что для осуществления выплаты оставшейся 1/2 доли истцу необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность других наследников к имуществу умершего Б. Н. А.., а именно Б. Н. Н.. и Б. Д. Н.. (Т.1 л.д.216).

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произведенную страховой компанией выплатой истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила признать ее Выгодоприобретателем в полной части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести доплату страхового возмещения в сумме 888500 руб. (Т.1 л.д.217).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца мотивированный ответ-отказ в доплате страхового возмещения, указав, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты истцу оставшейся части страховой суммы по договору страхования до предоставления нотариального отказа Б. Д. Н.. и Б. Н. Н.. от причитающейся им выплаты по договору страхования в пользу истца, либо вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца остатка страховой суммы (Т.1 л.д.221).

ДД.ММ.ГГГГ третьим лицам Б. Н. Н.. и Б. Д. Н.., также выплачено страховое возмещение в размере 444250 рублей каждому (Т.2 л.д.33-34).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 888500 рублей, суд исходит из следующего.

Как указывалось ранее, согласно п. 3 Договора страхования (Полиса), выгодоприобретателями по Договору страхования являются: Выгодоприобретатель 1 – ПАО «Сбербанк России» в случае уступки Банком прав по Кредитному договору/передачи прав по закладной – лицо, которому осуществлена такая уступка прав по Кредитному договору/передача прав по закладной; Выгодоприобретатель 2 - Застрахованное лицо и/или наследники (в случае смерти Застрахованного лица) - в части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включая проценты и неустойки, штрафы и пени, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правами, предоставленными потребителю Законом, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется в том числе гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Из приведенных положений следует, что вне зависимости от того, кто указан выгодоприобретателем в договоре страхования, заказавший и оплативший страховую услугу гражданин, а также его наследник являются потребителем данной услуги.

Следовательно, к наследникам переходит право требования исполнения договора добровольного личного страхования, заключенного наследодателем.

ДД.ММ.ГГГГ. умер Б. Н. А.. Его наследниками принявшими наследство по закону являются: супруга - ФИО1, сын - Б. А. Н.., сын - Б. Д. Н.., дочь – Б. Н. Н., что подтверждается ответом нотариуса Павловского района Нижегородской области ФИО6 (Т. 1 л.д.117-112). 

Как указывалось выше, в связи с наступлением страхового случая, истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

После обращения истца ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования между наследниками по закону к имуществу Б. Н. А.., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №.

В соответствии с п. 5.3.1. указанного договора, в собственность ФИО1 переходит 1/2 (одна вторая) доля на обязанности по кредитному договору № (индивидуальные условия кредитования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в городе Павлове Нижегородской области между публичным акционерным обществом "Сбербанк Росси" (генеральная лицензия на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ, нахождения 

<

данные изъяты>), с одной стороны, и Б. Н. А., ФИО1, с другой стороны.

Кроме того, п. 9 указанного выше договора, согласовано, что в связи с тем, что право требования обременено залогом в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ на срок 120 (сто двадцать) месяцев залогодержателем по которому является публичное акционерное общество- "Сбербанк России" на основании Кредитного договора - № (индивидуальные условия кредитования), заключенного ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес> между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» с одной стороны, и Б. Н. А., ФИО1, с другой стороны, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, договор мены 1/2 (одной второй) доли на право требования по Договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н. А., с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", с другой стороны, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №, возможно либо с согласия банка либо после уплаты суммы долга по указанному кредитному договору, ФИО1 заверила, что погасит обязательство по вышеуказанному кредитному договору полностью не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, ФИО1 и Б. О. Г., действующая от имени Б. Н. Н. по доверенности, договорились не позднее трёх дней с момента снятия обременения права требования по Договору № участия в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н. А., с одной стороны и обществом с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", с другой стороны, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ сделана Запись регистрации за номером №, произвести мену принадлежащей, ФИО1, 1/2 (одной второй) доли на право требования по Договору № участия в Долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Б. Н. А., с одной Стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "СПб Реновация", с другой стороны, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации за номером №, на принадлежащую Б. Н. Н. 1/8 (одну восьмую) долю в праве Собственности на охотничье огнестрельное оружие ОП СКС кал. 7.62*39 №ЛБ-2888-53, 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на охотничье огнестрельное оружие ТОЗ-34 кал. 12*70;№18925572, 1/8 (одну восьмую) долю в праве собственности на АВТОМОБИЛЬ марки 

<

данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства легковой, идентификационной, номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, № двигателя №, кузов (кабина, прицеп) №. №, цвет черный, регистрационный знак №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД МО МВД России "Павловский" УГИБДД по Нижегородской области.

Кроме того, ФИО1, обязалась выплатить Б. Д. Н. 700000 (семьсот тысяч) рублей и Б. Н. Н. 610000 (шестьсот десять тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7 досрочно исполнила обязательства по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Б. Н. А.., ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» (Т.1, л.д.26).

Таким образом, производя ДД.ММ.ГГГГ досрочное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 исполнила принятые на себя обязательства, в соответствии с заключенным между наследниками договора №, по результатам исполнения которого были осуществлены иные сделки, предусмотренные данным соглашением по отчуждению имущества. 

Учитывая, что истцом ФИО7 было произведено полное погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для выплаты страхового возмещения ПАО «Сбербанк России» как выгодоприобретателю, а возникла обязанность по выплате страхового возмещения наследникам Б. Н. А.., принявшим наследство, в соответствии с их долями в наследственном имуществе. 

Принимая во внимание, что наследники ФИО8, являются наследниками одной очереди, то их доли наследственного имущества являются равными. 

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд не находит правовых оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца ФИО1 в полном объеме, в связи с чем требования истца ФИО7 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 888500 рублей удовлетворению не подлежат. 

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 888500 рублей, как неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» осуществлена страховая выплата в полном объеме, предусмотренном договором страхования, суд приходит к выводу об отсутствии возникновения со стороны ПАО СК «Росгосстрах» какого-либо неосновательного обогащения за счет имущества ФИО1, связи с чем требования истца ФИО7 о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неосновательного обогащения в размере 888500 рублей удовлетворению не подлежат. 

Также судом не принимаются доводы представителя истца ФИО9, изложенные в рамках судебного заседания о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в размере 888500 рублей, как убытков истца, в связи с досрочным погашением кредита, в силу следующего. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывалось ранее, досрочное исполнение обязательств по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено ФИО7 как исполнение обязательств, заключенного между наследниками договора № (п.9 договора №).

Также этим договором предусмотрено, что 1/2 обязательств по кредитному договору, как часть наследственного имущества переходят к ФИО7, а 1/2 этих обязательств является ее долгом, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе.

При изложенных обстоятельствах, говорить о том, что убытки ФИО7 в виде досрочного исполнения обязательств по возврату кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, возникли в результате неправомерных действий ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по невыплате страхового возмещения, не представляется возможным.

Напротив, указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о добровольности осуществления действий по досрочному исполнению кредитных обязательств и отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о вынужденности, указанных действий. 

Также истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181984 рубля 28 копеек и с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда.

Разрешая данное требование суд, исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с 10.12. Правил комплексного ипотечного страхования, для получения страховой выплаты Страхователь должен представить следующие документы, а при необходимости разрешить Страховщику снятие копий с них:

10.12.2. при наступлении страхового случая по личному страхованию (страхованию от несчастных случаев и болезней) в дополнение к документам, перечисленным в п. 10.12.1.1. - 10.12.1.8. настоящих Правил предоставляются документы, удостоверяющие факт наступления страхового случая и описывающие обстоятельства его наступления (документы лечебного учреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы, листок нетрудоспособности, справка о временной нетрудоспособности, справка медико-социальной экспертной комиссии (МСЭК) об установлении группы инвалидности, свидетельство о смерти, выданное отделом ЗАГСа, либо заключение о смерти, выданное медицинским учреждением).

Пунктами 10.12.1.1. - 10.12.1.8. Правил комплексного ипотечного страхования предусмотрены следующие документы:

10.12.1.1. письменное заявление установленной Страховщиком формы с указанием следующей информации:

а) дата произошедшего события;

б) причина события и известные Страхователю (Выгодоприобретателю) на дату составления заявления обстоятельства произошедшего;

в) перечень утраченного/погибшего и/или поврежденного имущества;

г) ориентировочная сумма ущерба (если возможно определить на дату составления заявления);

д) контактное лицо для оперативной связи со Страхователем (Выгодоприобретателем);

е) наименование и реквизиты Выгодоприобретателя/получателя платежа. 

10.12.1.2. договор страхования;

10.12.1.3. документ, удостоверяющий личность Страхователя (физического лица);

10.12.1.4. доверенность Страхователя лицу, представляющему его интересы в страховой компании, в том числе на право подписания заявления на выплату в случае, если заявление подписано лицом, не имеющим право подписи в соответствии с учредительными документами Страхователя;

10.12.1.5. заверенные копии учредительных документов, лицензий, иных документов на основании которых Страхователь (юридическое лицо) осуществляет предпринимательскую деятельность;

10.12.1.6. документы, подтверждающие имущественный (страховой) интерес Страхователя/Выгодоприобретателя (свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, либо иные документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения имуществом Страхователя, Выгодоприобретателя, документы, подтверждающие переход прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой к новому кредитору, иные документы, подтверждающие, что Выгодоприобретатель является кредитором/залогодержателем по обязательству, обеспеченному ипотекой, законным владельцем закладной (в случае если выдавалась закладная);

10.12.1.7. документы, подтверждающие размер ущерба, в соответствии с п.п. 10.8.1.1, 10.8.2.1., 10.8.3.1., 10.8.3.2. настоящих Правил (по запросу Страховщика);

10.12.1.8. документы, подтверждающие уплату страховой премии.

В соответствии с п. 10.14 Правил комплексного ипотечного страхования, Страховщик после получения от Страхователя всех необходимых документов, перечисленных в п. 10.12 настоящих Правил, в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), если иной срок не предусмотрен договором страхования, должен принять и оформить соответствующим документом решение о признании или непризнании заявленного Страхователем события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате.

Согласно п. 10.15 Правил комплексного ипотечного страхования Выплата страхового возмещения, в случае принятия решения о признании заявленного события страховым случаем, производится в 10-дневный срок (не считая выходных и праздничных дней), после дня принятия соответствующего решения и утверждения страхового акта.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 было подано заявление страховщику ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая - смерти ее супруга Б. Н. А.. (Т.1 л.д.137-147).

Следовательно, в соответствии Правилами комплексного ипотечного страхования срок рассмотрения данного заявления о признании или непризнании заявленного ФИО1 события страховым случаем и об осуществлении страховой выплаты или отказе в страховой выплате истекал - ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, лишь только ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо за исх. № о необходимости предоставления дополнительных документов для произведения страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о направлении запроса в ГБУЗ «Лоухская ЦРБ» для истребования дополнительных документов, в связи с невозможностью их самостоятельного получения (Т.1 л.д.149).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ими был направлен запрос в ГБУЗ «Лоухская ЦРБ», ответ до настоящего времени не поступил, запрошенные ранее документы предоставлены, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Нижегородской области не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты до предоставления документов (Т.1 л.д.156).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила произвести страховую выплату в размере 1777000 рублей. Вместе с претензией повторно и дополнительно представила документы, указанные в приложении. Данная претензия и дополнительные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.161-181).

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что дополнительно предоставленные истцом документы не дают правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем. Однако сообщили истцу о том, что страховщик готов вернуться к рассмотрению вопроса о признании смерти Б. Н. А.. страховым случаем при предоставлении следующих документов, заверенных в установленном законом порядке: протокола патологоанатомического вскрытия № от ДД.ММ.ГГГГ, выписок из медицинских карт амбулаторного (стационарного) больного за период ДД.ММ.ГГГГ гг., либо копий амбулаторных карт с листом уточненных диагнозов за период ДД.ММ.ГГГГ. (Т.1 л.д.182-189).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступили дополнительные документы, истребуемые страховой компанией по соответствующему запросу (Т.1 л.д.190-208).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ПАО «Сбербанк» (Выгодоприобретателя по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ) запрос за № о предоставлении информации о размере суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, полном наименовании получателя выплаты, а также реквизитов для перечисления выплаты (Т.1 л.д.209)

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в адрес истца было направлено письмо за исх. №, в котором сообщается, о направлении запроса Выгодоприобретателю по договору страхования – ПАО «Сбербанк» с целью предоставления информации о размере суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также реквизитов для перечисления выплаты (Т.1 л.д.210).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № вышеуказанный запрос в адрес Банка был продублирован (Т.1 л.д.213)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступила справка-расчет в связи с наступлением страхового случая с Заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи пакета документов (Т.1 л.д.214-215).

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Б. А. Н.., выплачено страховое возмещение в общей сумме 888500 рублей (Т.1 л.д.222-225).

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в адрес истца было направлено письмо за исх. №, в котором сообщается о том, что заявленное событие признано страховым случаем и истцу осуществлена страховая выплата в общем размере 1/2 доля, в том числе 1/4 за несовершеннолетнего сына Б. А. Н.., законным представителем которого она является. Также в письме сообщается о том, что для осуществления выплаты оставшейся 1/2 доли истцу необходимо предоставить документы, удостоверяющие личность других наследников к имуществу умершего Б. Н. А.., а именно Б. Н. Н.. и Б. Д. Н.. (Т.1 л.д.216).

В ответ на письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, а также произведенную страховой компанией выплатой истец направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила признать ее Выгодоприобретателем в полной части суммы выплаты страхового возмещения, превышающей сумму кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести доплату страхового возмещения в сумме 888500 руб. (Т.1 л.д.217).

В ответ на претензию ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес истца мотивированный ответ-отказ в доплате страхового возмещения, указав, что страховая компания не имеет правовых оснований для выплаты истцу оставшейся части страховой суммы по договору страхования до предоставления нотариального отказа Б. Д. Н. и Б. Н. Н. от причитающейся им выплаты по договору страхования в пользу истца, либо вступившего в законную силу решения суда о взыскании в пользу истца остатка страховой суммы (Т.1 л.д.221).

Из указанных обстоятельств, с учетом приведенных положений закона, следует, что ответчик ПАО СК «Росгосстрах» нарушил, принятую на себя, обязанность по выплате страхового возмещения в установленные сроки.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», в свою очередь, в ходе судебного разбирательства не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих своевременную выплату истцу страхового возмещения.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

888 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28

8,25%

365

5 623,11

888 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

7,75%

365

10 564,63

888 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50%

365

7 667,88

888 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

175

7,25%

365

30 884,50

888 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50%

365

16 613,73

888 500

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

7,75%

365

377,31

Итого:

394

7,48%

71 731,16

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71731 рубль 16 копеек.

Разрешая требования ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что после смерти Б. Н. А.. к его наследникам перешло право требовать исполнения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, на отношения между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» распространяется Закон о защите прав потребителей, в том числе и в части взыскания штрафа и компенсации морального вреда (пункт 6 статьи 13 и статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца ФИО1, как потребителя, со стороны ответчика установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в связи с нарушением ответчиком его прав на получение страхового возмещения, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Из материалов дела усматривается, что производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, а само по себе наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

С учетом изложенного, размер штрафа должен быть определен следующим образом: размер невыплаченного страхового возмещения (888500 рублей) + размер удовлетворенных судом процентов за пользование чужими денежными средствами (71731 рубль 16 копеек) + размер компенсации морального вреда (5000 рублей) / 2 = 965 231 рубль 16 копеек.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» заявил о снижении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание общий период неисполнения обязательства в совокупности с суммой долга, а также учитывая, что требования истца в части страхового возмещения были удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения, суд считает, что сумма штрафа в размере 965 231 рубль 16 копеек является несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, должна быть снижена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 100 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению частично, в силу приведенных положений закона с ответчика в доход Павловского муниципального района Нижегородской области подлежат взысканию расходы по оплате госпошлине пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 4 934 рубля 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71731 рубль 16 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 100000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований о взыскании страховой выплаты, неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход Павловского муниципального района Нижегородской области расходы по оплате госпошлины в сумме 4 934 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.А. Ланская

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Судья О.А. Ланская