Дело № 1-33/2024

УИД 33RS0014-01-2023-002991-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года г. Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Мельник Т.В.,

при секретаре Гаврилюк О.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей - Уранова В.А., Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 6 персональные данные судимого:

1) 17 ноября 2022 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов. Постановлением Муромского городского суда Владимирской области от 7 февраля 2023 года неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 28 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожденного 19 апреля 2023 года по отбытии срока наказания;

2) 21 апреля 2023 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов. Постановлением Муромского городского суда от 29 июня 2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено принудительными работами на срок 1 месяц 19 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработной платы (приступил к отбыванию наказания 7 августа 2023 года, наказание отбыто 25 сентября 2023 года);

3) 11 мая 2023 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; 

4) 7 июля 2023 года Навашинским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; 

5) 25 августа 2023 года Муромским городским судом Владимирской области, с учетом апелляционного постановления Владимирского областного суда от 21 декабря 2023 года, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев 20 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы (приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года), к исполнению не приступившего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

8 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за которое ему был назначен административный арест сроком 10 суток.

8 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за которое ему был назначен административный арест сроком 10 суток.

21 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 4 июля 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за которое ему был назначен административный арест сроком 10 суток.

8 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за которое ему был назначен административный арест сроком 10 суток.

8 июня 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Мурома и Муромского района Владимирской области, вступившим в законную силу 19 июня 2023 года ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за которое ему был назначен административный арест сроком 10 суток.

3 октября 2023 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ будучи подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, находился в гипермаркете «Магнит», расположенном на первом этаже торгового центра «Зефир в мармеладе» по адресу: .... В это же время у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение из торгового зала указанного гипермаркета товара, принадлежащего АО «Тандер». 

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 3 октября 2023 года в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 00 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Магнит», расположенном на первом этаже торгового центра «Зефир в мармеладе» по адресу: .... осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, подошел к витрине открытого типа, с которой, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил одну упаковку сменных кассет с четырьмя лезвиями для бритвенного станка «DORCO PACE 4 FRA 1040», стоимостью 342 рубля 30 копеек, принадлежащих АО «Тандер». В продолжение преступных действий, с целью скрыть совершенное хищение и не привлекать внимание работников магазина ФИО1 спрятал похищенный им товар под свою одежду, после чего проследовал к выходу из магазина, миновав кассовую зону, покинул гипермаркет, не оплатив указанный товар через кассу. Однако на выходе из торгового центра «Зефир в мармеладе» был задержан специалистом службы безопасности, в связи с чем не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб в сумме 342 рубля 30 копеек. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего АО «Тандер» Р.А.В. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Разина Е.И. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории небольшой тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался, проживает с родителями и братом, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, состояние здоровья и наличие у него заболеваний, наличие бабушки и дедушки пенсионного возраста, которым подсудимый оказывает помощь; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной в форме объяснения (л.д.18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов, а именно записей с камер видеонаблюдения, установленных в гипермаркете «Магнит» (л.д. 81-88).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2022 года, приговору Муромского городского суда Владимирской области от 21 апреля 2023 года.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», судимость по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 августа 2023 года не образует рецидива преступлений, так как указанный приговор вступил в законную силу 21 декабря 2023 года.

При определении вида и размера наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за неоконченное преступление суд руководствуется правилами, установленными ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при назначении наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, а также несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, удовлетворительную характеристику личности ФИО1, отсутствие ограничений к труду, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В материалах дела отсутствуют документы, в том числе и медицинские, содержащие сведения о том, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде принудительных работ.

Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, исключающих возможность замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

При замене ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 53.1 УК РФ установить удержание из заработной платы в размере 10 % в доход государства ежемесячно.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ, поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено им после постановления приговора Муромского городского суда Владимирской области от 25 августа 2023 года, к отбыванию наказания по которому он не приступил, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Муромского городского суда от 25 августа 2023 года, без сложений размеров удержаний из заработной платы. 

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ч.1 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок принудительных работ в соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО1 назначается наказание в виде принудительных работ, приговор Муромского городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 года, приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2023 года следует исполнять самостоятельно.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, с учетом вида назначаемого наказания и для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с п.5, п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Магнит» - хранить в уголовном деле; одну упаковку сменных кассет с четырьмя лезвиями для бритвенного станка «DORCO PACE 4 FRA 1040» - оставить по принадлежности ФИО2 до полного распоряжения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 3 (три) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Муромского городского суда Владимирской области от 25 августа 2023 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на осужденного обязанность, по вступлению приговора в законную силу и получения предписания, проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ. В соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по Владимирской области - не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора, вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 11 мая 2023 года исполнять самостоятельно. 

Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 7 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в гипермаркете «Магнит» - хранить в уголовном деле; одну упаковку сменных кассет с четырьмя лезвиями для бритвенного станка «DORCO PACE 4 FRA 1040» - оставить по принадлежности ФИО2 до полного распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мельник