П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 21 мая 2024 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С., 

при секретаре судебного заседания Григорьевой В.В.,

с участием государственного обвинителя Мухамадиева А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ивановой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-12) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина Российской Федерации, со средним- специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, являющего .........., зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, ул. ФИО1, ****, не судимого, 

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...... ФИО1, имея преступный умысел направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, около 21 часа 35 минут местного времени прибыл на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 50 м в южном направлении от остановочного пункта «Кирово», расположенного на 4790 км пикет *** перегона «..........» ВСЖД ****, то есть на место произрастания дикорастущего растения конопля, где с целью реализации своего преступного умысла направленного на незаконное приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в крупном размере без цели сбыта, для личного потребления, действуя умышленно и осознанно, ...... в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 15 минут местного времени, с кустов дикорастущей конопли голыми руками нарвал верхушки стеблей и листьев, без центрального стебля, дикорастущего растения конопля, которые уложил в имеющийся при нем пакет из полимерного материала с рисунком и надписью «Fix price» (Фикс прайс) и поместил под куртку, надетую на нем. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО1 незаконно приобрел для личного потребления, без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 114,576 грамм, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ...... *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

После этого, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконное хранение наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) в крупном размере, массой 114,576 грамм, уложенное в пакете из полимерного материала с рисунком и надписью «Fix price» (Фикс прайс), находящееся под курткой, надетой на нем, ФИО1 стал незаконно хранить при себе в период с 22 часов 15 минут до 22 часа 25 минут местного времени ......, следуя от места незаконного приобретения наркотического средства до открытого участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в северном направлении от железнодорожного пути *** остановочного пункта «Кирово» 4790 км пикета *** ВСЖД перегона «Котик-Тулун» ****, где в 22 часа 25 минут местного времени ...... был установлен сотрудниками полиции, которыми в период с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут местного времени ......, в ходе проведения осмотра места происшествия незаконно хранящееся у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), в крупном размере массой 114,576 гр., было изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренном ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1 допрошенного в качестве подозреваемого на л.д. 64-67, обвиняемого на л.д. 129-131 следует, ......, находясь дома по адресу: ****, ул. ФИО1, ****, у него возникло желание покурить конопли. Взяв полимерный пакет с маркировкой «Фикс прайс», он убрал его к себе под куртку и пешком направился с ул. ФИО1 **** до поля, расположенного в д. ****. Он знал, что на поле, расположенном в д. **** произрастает конопля, так как ранее он ее уже там видел. Из дома вышел примерно около 21 часа, так как посмотрел на часы на телефоне. По времени до поля шел примерно 35 минут. Придя на поле, увидев несколько кустов дикорастущего растения конопля, подойдя к ним, извлек из-под своей куртки полимерный пакет с надписью «Фикс прайс», осмотрелся по сторонам и убедился, что за ним никто не наблюдает, стал голыми руками без перчаток срывать верхушечные части и листья растения конопля, и укладывать в имеющийся при нем пакет. Нарвав менее половины полимерного пакета растения конопля, пакет положил под свою куртку, вышел с поля и направился домой, чтобы в дальнейшем собранную коноплю приготовить и употребить. По времени у него на сбор растения конопля ушло около 40 минут. По дороге домой, он решил сократить путь и перейти железнодорожные пути, расположенные в д. **** возле остановочного пункта «Кирово». Когда он перешел железнодорожные пути, он вышел на асфальтированную дорогу, которая проходит вдоль железнодорожных путей и направился в сторону ****. В этот момент к нему подъехал легковой автомобиль, из которого вышли двое мужчин в гражданской одежде и подошли к нему. Они представились сотрудниками полиции, один из них предъявил удостоверение. Затем один из сотрудников попросил его представиться, он назвал свою фамилию и имя. Затем ему был задан вопрос, употребляет ли он наркотические средства, он сказал, что употребляет. Потом сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. Он сначала ничего не ответил, но все-таки потом сказал, что в пакете под его курткой находится принадлежащая ему конопля. Далее он извлек пакет с коноплей из-под своей куртки и положил его на землю. После чего, один из сотрудников полиции позвонил кому-то по телефону. Далее, сотрудник полиции пригласил двоих понятых, которые проезжали на автомобиле, ими были мужчины. Им пояснили, что будет произведен осмотр места происшествия. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности участвующим лицам и понятым. Сотрудник вновь задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, после чего, он показал на лежащий рядом с ним пакет с надписью «Фикс Прайс» и сказал, что в нем находится принадлежащая ему конопля, которую он нарвал на поле недалеко, для личного употребления. Потом взял пакет и показал всем. В нем находилась растительная масса конопля. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия, полимерный пакет с надписью «Фикс Прайс» с растительной массой конопля, был изъят, его горловину обвязали нитью черного цвета, концы которой оклеили бумажной биркой с оттиском печати синего цвета, где поставили свои подписи все участвующие лица, понятые и он. Далее все участники следственного действия проследовали в ЛПП на ****, где взяли у него смывы с рук, а также его контрольный образец, которые упаковали в отдельные бумажные упаковки, каждый оклеили бумажной биркой с пояснительной надписью на которой он, а также сотрудник полиции поставили свои подписи. Потом один из сотрудников свозил его на медицинское освидетельствование, также с него взяли объяснение и он показал место, где нарвал коноплю, что было зафиксировано осмотром места происшествия. Он знал, что конопля является наркотиком, тем более он ранее за коноплю уже был судим, хранение конопли преследуется уголовным законом. Коноплю он нарвал только для себя, для личного потребления, цели сбыта наркотического средства у него не было. 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтвердил данные им показания и указал место сбора наркотического средства (л.д. 83-88).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Признательные показания ФИО1 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей и подтверждаются исследованными судом объективными доказательствами. При таких обстоятельствах в основу приговора суд берет показания ФИО1 в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание свидетелей оглашены их показания.

Из оглашенных и аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ФИО5 (л.д. 89-91) и ФИО4 (л.д.113-115) следует, что ...... в вечернее время ФИО5 совместно со стажером по должности оперуполномоченного ЛПП на **** ФИО4 в ходе обследования перегона «..........» ВСЖД согласно распоряжения ***р Восточно-Сибирского линейного управления МВД РФ на транспорте от ...... вблизи остановочного пункта «Кирово» на 4790 км ими был замечен мужчина, идущий в позднее время вдоль железнодорожных путей. Они решили его проверить. Они подъехали к данному мужчине, вышли из автомобиля, после чего подошли к нему, представились сотрудниками полиции. Гражданин представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По ФИО1 было видно, что он нервничает, ведет себя суетливо. Также было видно, что под его курткой что–то находится. ФИО5 задал ему вопрос, что он делает в ночное время около железнодорожных путей, он сказал, что идет домой, а откуда не говорил. Когда он это говорил, то заикался, путался в словах, поэтому ФИО5 решил, что он находится в состоянии опьянения и может хранить при себе наркотические средства. ФИО5 спросил у него, употребляет ли он наркотические средства, на что он пояснил, что употребляет. Потом спросил, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие наркотики. Сначала ФИО1 ничего не сказал, но потом ответил, что под курткой у него есть пакет с коноплей, которую он нарвал для себя. Потом он расстегнул куртку и достал пакет с маркировкой «Фикс прайс» и положил на землю. О данном факте было сообщено в дежурную часть Нижнеудинского ЛОП. После чего были приглашены двое понятых. Понятым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что в пакете, который находится на земле содержится принадлежащее ему наркотическое средство – конопля, которую он нарвал на поле, расположенном в д. ****, также добавил, что коноплю нарвал для себя, цели сбыта у него не было. Полимерный пакет с маркировкой «Фикс прайс», находящийся при ФИО1 с его содержимым был осмотрен, представлен для обозрения всем участвующим лицам, в нем находилось растение с резким запахом конопли. Далее, полимерный пакет с маркировкой «Фикс прайс» в присутствии участвующих лиц и понятых был изъят. Далее они ФИО1 доставили в ЛПП на ****, где взяли с него смывы с рук и контрольный образец спиртосодержащей жидкости. Также ФИО1 направили на медицинское освидетельствование, где у него было выявлено состояние опьянения. Позже ФИО1 показал место сбора конопли, которое находилось недалеко от железной дороги, рядом с остановочным пунктом «Кирово» ****. Изъятая в ходе осмотра места происшествия растительная масса, смывы с рук и контрольный образец спиртосодержащей жидкости были направлены на физико – химическую судебную экспертизу, по результатам которой установлено, что она является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в крупном размере. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 107-109) и свидетеля ФИО7 (л.д. 110-112) аналогичных по своему содерожанию следует, что ...... около 22 часов 30 местного времени, они возвращались домой. Проехав д. ****, недалеко от железнодорожных путей их остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия. Около автомобиля серебристого цвета рядом с железнодорожными путями находились двое незнакомых мужчин. Рядом с одним из них на земле находился наполненный на половину полимерный пакет. Второй мужчина был сотрудником полиции. Сотрудник полиции, который их пригласил перед началом следственного действия озвучил порядок проведения следственного действия, затем разъяснил, права и обязанности участвующих лиц. Затем, сотрудник попросил всех представиться, для занесения данных в протокол. Мужчина, около которого на земле стоял пакет, представился как ФИО1. По нему было видно, что он находился в состоянии опьянения, так как когда разговаривал, запинался, долго думал, что сказать, также суетился. Далее ФИО1 пояснил, что находящийся около его ног полимерный пакет, принадлежит ему, внутри которого находится растительная масса - конопля, которую она нарвал ...... на поле, расположенном в д. ****, для себя. После чего, он взял пакет, и показал его содержимое. Внутри него находилась растительная масса с резким запахом конопли. После чего, данный пакет был изъят. По окончании осмотра места происшествия они ознакомились с протоколом и расписались. В ходе проведения осмотра места происшествия, никто из сотрудников полиции, физического или психологического воздействия, ни на кого не оказывали. 

Показания свидетелей суд считает достоверными, потому как они согласуются между собой с показаниям подсудимого, причин для оговора не установлено. 

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого следует, что на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северном направлении от 1-го железнодорожного пути остановочного пункта Кирово на перегоне «Котик-Тулун» на 4790 км. пк. 8 ВСЖД, у ФИО1 изъят полимерный пакет с надписью «Фикс прайс» с растительной массой с характерным запахом конопли. Со слов ФИО1 установлено, что пакет с растительной массой принадлежит ему. (л.д. 14-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которого следует, что был осмотрен открытый участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров в южном направлении от остановочного пункта «Кирово» перегона «..........» на 4790 км. пк. 8 ВСЖД. На данном участке местнотси находилась сухая растительность, участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что сухая растительность, это дикорастущая конопля с которой ...... в вечернее время сорвал верхушки листьев и положил в полимерный пакет находящийся при нем. При осмотре растительности установлено, что отсутствуют листья. (л.д. 46-49);

-протоколом выемки от ......, согласно которого следует, что у свидетеля ФИО5 изъято: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, смывы с рук гр. ФИО1, вместе с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости. (л.д. 94-96);

-протоколом осмотра предметов от ......, согласно которому были осмотрены: растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятая у ФИО1, смывы с рук гр. ФИО1, вместе с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости. (л.д. 97-101);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ......, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: (каннабис (марихуана) массой 113,832 г., с учетом израсходованного при проведении экспертизы, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск со смывами с рук ФИО1, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск с контрольным образцом спиртосодержащей жидкости ФИО1, в упакованном и опечатанном виде. (л.д. 102-103); 

- заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого следует, что представленная на исследование растительная масса, относится к растению конопля, является наркотических средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) составила 114,576 г. (л.д. 30-32);

-заключением эксперта *** от ......, согласно выводов которого следует, что на поверхности ватного диска со смывами, с рук представленного на исследование и контрольном ватном диске, наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится.(л.д.36-38)

Приведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора ФИО1 достоверно зная о том, что запрещено приобретение и хранение наркотических средств, вопреки установленному запрету приобрел для личного употребления и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции – наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 114,576 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ № 1097 от 29.07.2017) является крупным размером.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд расценивает, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примечанием *** к ст. 228 УК РФ, поскольку он добровольно не сдал наркотическое средство.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории тяжких. ФИО1 не судим (л.д. 136). По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей и родственников, к уголовной ответственности привлекавшийся, ранее привлекался к административной ответственности (л.д.152). 

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 154, 156), службу в рядах РА не проходил, состоит на воинском учете (л.д.158), имеет средне-специальное образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 ........... Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно, что не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно понимать важные для уголовного дела обстоятельства, давать по ним показания, а также принимать участие в производстве следственных действий. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также самостоятельно осуществлять свою защиту по уголовному делу на следствии и в суде. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ, ФИО1 не нуждается. ........... (л.д.78-81) 

В соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений на стадии доследственной проверки, а также в ходе проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает целесообразно и необходимо назначить ему наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положение ч. 3 ст. 73 УК РФ, условное осуждение, поскольку полагает, что его исправление, возможно без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период отбывания условного осуждения обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, полагая, что основного наказание будет достаточным для его исправления.

Суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и не покидать пределы муниципального образования «Тулунский район» без уведомления этого органа, периодически один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, пройти консультационный прием у врача нарколога ОГБУЗ «ИОПНД» Тулунский филиал, в случае необходимости курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) с учетом израсходаванного материала массой 113,832 гр., смывы с рук ФИО1, контрольный образец, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Нижнеудинского ЛОП - уничтожить;

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в размере 13969 рублей осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс