Судья – Пикалева Е.Ф. Дело №12-782/2019-7-291К/2019

Р Е Ш Е Н И Е

11 ноября 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда (Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1) ФИО1, при секретаре Елисеевой К.А.,

с участием защитника ФИО2 – Фомина В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года в отношении 

ФИО2, 

<

...>

которым постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО12 от 17 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения,

у с т а н о в и л :

17 мая 2019 года в 09 часов 25 минут в Великом Новгороде 

<

...>, произошло столкновение транспортных средств А, под управлением водителя ФИО13. и Б под управлением водителя ФИО2

Определением 

<

...> от 17 мая 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением исполняющего обязанности командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО14 от 24 мая 2019 года вышеуказанное определение отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО15 от 17 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО16 от 17 июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд, ФИО2 выражает несогласие с судебным постановлением, полагая, что постановлением о прекращении административного производства, вынесенным со ссылкой на истечение срока давности привлечения его к ответственности, нарушено процессуальное положение заявителя. Также отмечает, что в обжалуемом постановлении содержится вывод о его виновности в произошедшем ДТП, в то время как административное производство подлежит прекращению по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, считаю, что ФИО2 не пропущен срок обжалования вышеназванного решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, заявитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО18., потерпевшая ФИО17 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, с учетом требований ст. ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения представителя Заявителя, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что ДТП с участием транспортных средств А под управлением водителя ФИО19 и Б под управлением водителя ФИО2 имело место 17 мая 2019 года.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда установлено, что производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2 по факту ДТП, имевшего место 17 мая 2019 года, было прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, судом первой инстанции и должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не было учтено, что дело об административном правонарушении в отношении участников данного ДТП в порядке ст. 28.1 КоАП РФ не возбуждалось, какая-либо норма материального права (состав соответствующей статьи КоАП РФ), нарушение которой усматривалось бы должностным лицом в действиях ФИО2, в процессуальных документах отсутствует, что не позволяет проверить выводы должностного лица и судьи районного суда об истечении срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности. 

При этом, по смыслу ст. 4.5 КоАП РФ, прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности подлежит производство лишь по возбужденному делу об административном правонарушении. Такого обстоятельства, в данном случае, не имеется, что является существенным нарушением процессуальных требований при принятии должностным лицом решения о прекращении производства в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения последнего к административной ответственности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение суда от 18 сентября 2019 года, а равно постановление должностного лица от 17 июля 2019 года подлежат отмене с направлением дела новое рассмотрение в соответствующий орган. 

При новом рассмотрении дела, должностному лицу следует учесть положения ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в силу которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности. По истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород ФИО20 от 17 июля 2019 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Новгородского 

областного суда ФИО1