Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Арбузовой Т.В.

при секретаре Наумовой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Воронцова А.В., 

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитников адвокатов Первенцева С.А., Мельникова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 8 классов, замужней, имеющей детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., не трудоустроенной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

11 января 2013 года Шабалинским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

16 апреля 2013 года Островским районным судом Костромской области по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3 сентября 2014 года Костромским районным судом Костромской области по ст. ст. 159 ч. 3, 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

18 апреля 2017 года Котельническим районным судом Кировской области по ст. ст. 158 ч. 3 п. «в», 69 ч. 5 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год. Освобождена по отбытии основного наказания 5 апреля 2019 года. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 16 апреля 2020 года,

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 26 февраля 2021 года,

постановлением суда от 27 февраля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила кражу в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 8 часов 9 января 2021 года до 13 часов 42 минут 13 января 2021 года ФИО1, находясь в 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, имея умысел на хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, осмотрев помещение дома, обнаружив в кармане куртки потерпевшего ключ от металлического сейфа, при его помощи открыла сейф, откуда тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 797000 рублей, и не представляющие для потерпевшего материальной ценности кошелек из кожзаменителя коричневого цвета и кошелек из кожзаменителя черного цвета, а также со стола в комнате – сотовый телефон марки «Nokia-105» с номерами IMEI №, IMEI 2: № стоимостью 

<

***> рублей. 

Получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом, ФИО1 обратила его в свою пользу, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 798000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной 2 марта 2021 года в качестве обвиняемой ФИО1 пояснила, что фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого от 2 марта 2021 года, признает в полном объеме (т. 1, л.д. 153-154).

При проверке показаний на месте 4 марта 2021 года ФИО1, находясь около развилки федеральной автодороги А 215 (Лодейное поле – Вытегра – Прокшино - Плесецк-Брин-Наволок) и д. 

<

адрес>, указала в сторону 

<

адрес>, пояснив, что в один из дней января 2021 года вместе с Свидетель №1 ехала из поселка Плесецк в сторону г. Каргополь, и, попросив Свидетель №1 остановить машину, пошла именно в данную деревню. После того, как участники следственного действия прошли в 

<

адрес>, ФИО1 указала на дом Потерпевший №1, пояснив, что зашла в данный дом, где познакомилась с хозяином, с которым вместе распивали спиртное. Далее ФИО1 указала на металлический сейф для хранения оружия, пояснив, что Потерпевший №1 лично своим ключом открыл сейф, в котором находилось ружье и кобура от ружья. Также пояснила, что Потерпевший №1 достал из кобуры деньги в сумме около 800000 рублей, положил их на стол, и сказал, что, если она (ФИО1) останется с ним жить, он отдаст ей деньги. Когда Потерпевший №1 уснул, она взяла деньги и ушла, а перед тем, как уйти, звонила Свидетель №1. Кошельки и телефон не похищала (т. 1, л.д. 155-157).

В ходе очной ставки с потерпевшим 8 апреля 2021 года ФИО1 также утверждала, что деньги из сейфа достал сам потерпевший, при этом деньги находились в кобуре в полимерном пакете из-под молока. Денежные купюры были расфасованы и обмотаны резинками, помнит, что были купюры номинальной стоимостью 2000 рублей, 5000 рублей, 

<

***> рублей, 100 рублей, 50 рублей, каждая упаковка была подписана. Когда Потерпевший №1 достал деньги, он положил их на стол, после чего они продолжили сидеть и разговаривать. Затем потерпевший лег спать, и у нее возник умысел похитить деньги. Уходя, забрала 113000 рублей. Перед тем, как уйти, звонила Свидетель №1, телефон потерпевшего не похищала (т. 1, л.д. 163-169).

В ходе допроса в качестве обвиняемой 10 апреля 2021 года ФИО1 показала, что в один из дней января 2021 года вместе с Свидетель №1 на машине ехала по направлению от 

<

адрес> к городу Каргополь. Около 14 часов попросила Свидетель №1 остановиться, увидев указатель деревни, и подождать ее, пока она сходит в деревню с целью узнать, не интересуются ли жители деревни товарами, которые имелись у нее при себе для реализации, а именно верхней одеждой и обувью. Увидев дом, зашла в него, хозяином оказался пожилой человек, как в последующем узнала – Потерпевший №1. Потерпевший №1 пригласил ее погреться и выпить чаю, она согласилась. При себе у нее была бутылка водки, предложила потерпевшему выпить. Когда водка закончилась, Потерпевший №1 предложил выпить настойку, которая была у него. Попросив у потерпевшего телефон, позвонила с него Свидетель №1. Когда Потерпевший №1 лег и уснул, решила осмотреть комнату, поскольку в ходе беседы потерпевший упоминал о случае, когда у него была похищена большая сумма денег, и она подумала, что у него должны быть деньги. Решив, что деньги могут находиться в металлическом сейфе, стала искать ключ, который нашла в кармане куртки потерпевшего. Открыв ключом сейф, обнаружила в нем два кошелька с деньгами, а также полимерный пакет, в котором также находились деньги, всего около 800000 рублей. Деньги находились в пачках, на которых были бумажки с указанием денежных средств в пачке. Взяв мобильный телефон Потерпевший №1, позвонила Свидетель №1, и сказала, что выходит из дома и идет на дорогу. Когда уходила, Потерпевший №1 спал. Она закрыла сейф, ключ забрала с собой, кошельки и деньги также забрала с собой. В дальнейшем ключ от сейфа, кошельки выбросила по дороге. О том, что совершила кражу, Свидетель №1 не рассказывала, деньги ему не показывала, оплатила ему расходы на бензин. Похищенные денежные средства потратила на продукты питания, лекарства для детей, а также оплатила свои долги. Также показала, что в ходе очной ставки, желая смягчить ответственность за содеянное, указала неверную сумму похищенных у потерпевшего денег – 113000 рублей, а также дала не правдивые показания в части того, что потерпевший сам достал деньги из сейфа (т. 1, л.д. 173-176).

Оценивая показания подсудимой в ходе предварительного следствия, суд принимает за основу показания, данные ФИО1 при допросе в качестве обвиняемой 10 апреля 2021 года, поскольку они подтверждаются последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами дела в их совокупности. Кроме того, в ходе судебного следствия ФИО1 пояснила, что при допросе в качестве обвиняемой 10 апреля 2021 года она дала правдивые показания.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8 исследованы в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в 

<

адрес>. 9 января 2021 года днем находился дома, пришла ранее не знакомая женщина, как позднее оказалось – ФИО1, которая была одета в темно-зеленую куртку, шерстяную шапку с мехом, платье коричневого цвета. Волосы женщины были черные, лицо – смуглое, она представилась ФИО2, сообщила, что пришла из 

<

адрес>. Он предложил женщине чай, пригласил ее в комнату. Также предложил женщине просушить обувь, и, когда она нагнулась, снимая бурки, увидел на ее пояснице татуировку в виде сердца размером 8 см, и с правой стороны – полосу, похожую на иглу. У женщины была с собой бутылка водки объемом 0,5 литра, наполовину наполненная. На предложение женщины выпить водки отказался, сказал, что водки не пьет, и предложил домашнего вина. Женщина пила водку, он выпил пару рюмок вина. Сидели, разговаривали примерно до 16 часов, в ходе разговора женщина попросила у него телефон, кому-то звонила, однако о чем разговаривала, не слышал. Затем он прилег и задремал, проснулся около 9 часов 12 января 2021 года, при этом женщины в доме не было. Не мог найти свой телефон марки «Нокиа» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

***> рублей, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, не найдя телефона, стал проверять сохранность своих сбережений, которые хранил в двух кошельках из кожзаменителя черного и коричневого цветов, а также в прозрачном полимерном пакете в сейфе. Ключ от сейфа находился в укромном месте – кармане куртки, которая висела на стене рядом с сейфом. Не обнаружив ключа в куртке, запасным ключом открыл сейф и обнаружил, что деньги отсутствуют, всего пропало 797000 рублей. В кошельке черного цвета хранил 500000 рублей различными купюрами, большей частью номиналом по 

<

***> рублей, 2000 рублей и 5000 рублей, в коричневом кошельке – 200000 рублей также различными купюрами по 

<

***>, 2000 и 5000 рублей, остальные деньги находились в пакете. Данные денежные средства откладывал с пенсии, несколько месяцев докладывал в сейф. Деньги хранились в пачках, в каждой пачке была бумажка с указанием суммы, одна из бумажек лежала на полу у сейфа. Чувствовал себя плохо – болела голова, его шатало. Лежал два дня, затем, когда пришла почтальон ФИО15, рассказал, что у него похитили деньги. ФИО15 сказала, что на следующий день поедет в Каргополь и может взять его с собой. Помогла купить ему мобильный телефон, затем привезла в отдел полиции, где он рассказал о случившемся. Впоследствии выяснил, что 9 января 2021 года в 17 часов 42 минуты с его мобильного телефона был осуществлен вызов на номер абонента Билайн Костромской области №. Данный номер ему не известен и он по данному номеру не звонил (т. 1, л.д. 31-33, 42-43, 46-47, 48-49).

В ходе очной ставки с ФИО1 Потерпевший №1 дал аналогичные показания (т. 1, л.д. 163-169).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, Потерпевший №1 по чертам лица – форме бровей, носа, а также одежде – опознал ФИО1 как женщину, которая в январе 2021 года, находясь в его доме, похитила принадлежащие ему денежные средства и сотовый телефон (т. 1, л.д. 44-45).

Согласно протоколу освидетельствования, на пояснице ФИО1 (внизу спины, посередине) обнаружена татуировка в форме сердца и линии (т. 1, л.д. 36-38).

Согласно рапорту УУП ОП «Каргопольский» ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил Потерпевший №1, который сообщил о хищении у него денежных средств в сумме 800000 рублей и телефона женщиной, которая представилась жительницей 

<

адрес> ФИО3 (т. 1, л.д. 10).

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит принять меры к установлению женщины, которая похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме не менее 800000 рублей, сотовый телефона марки «Нокиа» стоимостью 

<

***> рублей, а также не представляющие ценности два кошелька из кожзаменителя черного и коричневого цвета (т. 1, л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия – принадлежащего Потерпевший №1 дома – обнаружен металлический сейф для оружия. Со слов потерпевшего, внутри сейфа ранее находились два кошелька из кожзаменителя черного и коричневого цветов с деньгами. Также Потерпевший №1 в ходе проведения данного следственного действия указал на стол в комнате, на котором ранее находился сотовый телефон марки «Нокиа», пояснив, что деньги и телефон не мог найти после ухода из его дома гостившей у него женщины (т. 1, л.д. 12-17).

При осмотре участка местности между федеральной автодорогой А 215 (Лодейное поле – Вытегра – Прокшино – Плесецк – Брин-Наволок) и деревней 

<

адрес> два кошелька из кожзаменителя черного и коричневого цветов, мобильный телефон марки «Нокиа – 105» не обнаружены (т. 1, л.д. 19-24).

3 марта 2021 года в ходе выемки изъята записка Потерпевший №1, с одной стороны которой имеется запись, выполненная пастой синего цвета: 33 по 

<

***>, 11 по 5000, 33т/р, 55 т/р, 88 т/р. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, данная запись выполнена его рукой, и означает «33 по 

<

***>» - это 33 купюры по 

<

***> рублей, то есть всего 33 тысячи рублей; «11 по 5000» - это 11 купюр по 5000 рублей (т. 1, л.д. 112-123).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что на протяжении 4 лет работает почтальоном, обслуживает территорию 

<

адрес>, где проживает один местный житель – Потерпевший №1 Потерпевшего характеризует как очень честного человека. В силу выполнения своих должностных обязанностей бывает у Потерпевший №1 два раза в месяц – приносит ему пенсию и компенсацию за оплату коммунальных платежей. 12 января 2021 года неоднократно звонила на номер телефона потерпевшего, однако номер был не доступен. Когда пришла домой к потерпевшему и поинтересовалась, где у него телефон, Потерпевший №1 сообщил, что у него в гостях была женщина из 

<

адрес> по фамилии ФИО3, после ее ухода он не мог найти телефон. Состояние Потерпевший №1 было не обычным – он был рассеян, рассказывал все спутанно, невозможно было понять последовательность происходящих с ним событий, которые он пытался рассказать. Она предложила на следующий день отвезти его в Каргополь, чтобы он смог приобрести мобильный телефон. 13 января 2021 года вместе с мужем заехала к Потерпевший №1, тот чувствовал себя значительно лучше и сообщил, что кроме мобильного телефона у него были похищены деньги в сумме 800000 рублей. Приехав в Каргополь, Потерпевший №1 купил мобильный телефон, затем она отвезла потерпевшего в полицию. Уточнила, что потерпевший живет очень скромно, к деньгам относится аккуратно, при получении пенсии всегда пересчитывает деньги, в магазин ходит не более двух раз в месяц. Пенсия Потерпевший №1 составляет 34174 рубля 27 копеек, а также он получает ветеранские выплаты в сумме 1304 рубля 70 копеек (т. 1, л.д. 85-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в начале января 2021 года ФИО1 попросила отвезти ее на принадлежащем ему автомобиле по делам в Архангельскую область, за что заплатила ему, находясь в Костромской области, 20000 рублей. Сначала приехали в Плесецкий район, затем поехали в Каргопольский район. Находясь в Каргопольском районе, ФИО1 попросила его остановить машину, сказала, что пойдет в деревню, а он должен ждать ее. Через некоторое время, после того, как ФИО1, ушла, она позвонила ему на номер телефона № и сказала, что задерживается, просила подождать ее. Вернувшись, подсудимая попросила отвезти ее домой в Костромскую область, по пути следования ничего не рассказывала (т. 1, л.д. 78-79).

Согласно представленных сотовой компанией сведений, 9 января 2021 года в 17 часов 42 минуты с абонентского номера № был осуществлен исходящий звонок на № – мобильный номер филиала Билайн, Костромская область, местонахождение при использовании услуги – Архангельская область (т. 1, л.д. 112-123).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимой ФИО1 от 10 апреля 2021 года о характере ее действий, мотивах и целях преступления, способе совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Подсудимая и ее защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, показания потерпевшего и свидетелей не оспаривают.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимой обвинения, а их совокупность является достаточной для установления фактических обстоятельств дела.

Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению, что свидетельствует о ее корыстных побуждениях.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 797000 рублей и сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 798000 рублей, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Согласно примечанию к статье 158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия ФИО1 вела себя адекватно, сомнений в состоянии ее психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимую по отношению к совершенному ею деянию вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, состояние здоровья, возраст, ее семейное положение, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 ранее судима (т. 2, л.д. 51), замужем, имеет несовершеннолетних и малолетних детей (т. 1, л.д. 200, 179-182), под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т. 2, л.д. 61, 62).

Председателем уличного комитета, соседями ФИО1 характеризуется положительно, как хорошая, заботливая мать (т. 1, л.д. 177).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-8 УФСИН России по Костромской области ФИО1 характеризуется следующим образом: к труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину и технику безопасности не нарушает; мероприятия воспитательного характера посещает; допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания; поощрялась за добросовестно отношение к труду и хорошее поведение (т. 2, л.д. 26, 29).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Шарьинский» характеризуется следующим образом: официально не трудоустроена, жалоб от соседей не поступало, привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (т. 2, л.д. 35).

Суд не принимает во внимание представленные стороной защиты характеристику подсудимой, данную главой крестьянско-фермерского хозяйства, а также трудовой договор №, согласно которому ФИО1 принята в данное хозяйство на должность кладовщика, поскольку, как указанно в характеристике и трудовом договоре, ФИО1 работала в крестьянско-фермерском хозяйстве, главой которого является ФИО10 в период с 9 января 2019 года, вместе с тем, согласно материалам уголовного дела, ФИО1 на период 9 января 2019 года находилась в местах лишения свободы, откуда освобождена лишь 5 апреля 2019 года.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает – наличие малолетних детей у виновной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья самой подсудимой и ее детей, в том числе наличие у сына Александра инвалидности.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом исследованных материалов дела, данных о личности ФИО1, учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

С учетом личности подсудимой, ее материального положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа. 

Учитывая характер и обстоятельства преступления, совершенного ФИО1 за пределами субъекта Российской Федерации, в котором она постоянно проживает, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением обязанностей и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, поскольку назначение данного вида дополнительного наказания будет направлено на продолжение контроля за поведением осужденной после отбытия ею основного наказания. 

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к подсудимой суд не применяет, поскольку у нее имеется отягчающее обстоятельство. По этим же основаниям не имеется оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ

Размер наказания ФИО1 суд определяет в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его общественную опасность, а также личность подсудимой, ее поведение до совершения преступления, а именно то, что ФИО1 не соблюдала установленные ей административные ограничения, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ нет, поскольку, согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в виде лишения свободы нет.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимой в виде заключения под стражу изменению не подлежит.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимой под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий ФИО1, связанных с хищением принадлежащего ему имущества и денежных средств в сумме 798000 рублей.

Подсудимая ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласна.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО1 похитила принадлежащие потерпевшему денежные средства и имущество, на общую сумму 798000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к подсудимой ФИО1 подлежащим удовлетворению.

С ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 подлежат взысканию денежные средства в заявленном в иске размере – 798000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: коробку от телефона, кассовый чек, гарантийный талон мобильного телефона «Nokia 105/», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, а также женскую куртку пуховик зеленого цвета, переданную на ответственное хранение подсудимой ФИО1 – следует считать возвращенными законным владельцам; детализацию абонентских номеров, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе судебного заседания и предварительного следствия подсудимой оказывалась юридическая помощь по назначению. 

Суммы, выплаченные адвокатам за защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимая ФИО1 от услуг защитника не отказывалась, трудоспособна, оснований для полного либо частичного ее освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. 

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимую ФИО1 обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за ее защиту по назначению в сумме 31790 рублей, из которых в ходе предварительного следствия 21590 рублей (т. 2, л.д. 75, 76), в судебном заседании – 10200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбытия лишения свободы, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения – содержание под стражей.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей с 26 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: коробку от телефона, кассовый чек, гарантийный талон мобильного телефона «Nokia 105/», женскую куртку пуховик зеленого цвета – считать возвращенными законным владельцам; детализацию абонентских номеров, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 798000 (семьсот девяносто восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 31790 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления) осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). 

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Арбузова Т.В.