31RS0020-01-2025-006226-03 Дело 2-619/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мазурина С.В.

при секретаре Шорстовой Д.В.

в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», ответчика ФИО1, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

12.01.2024г. произошло ДТП с участием транспортных средств BMW X5 VIN № и LADA NIVA TRAVEL г/н № под управлением ФИО1, который был признан виновным в совершении указанного ДТП.

Транспортное средство BMW X5 VIN № на момент ДТП было застраховано истцом по договору КАСКО (полис №).

САО «РЕСО-Гарантия» признало данное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в общей сумме 2149315,34 руб.

Поскольку гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последнее возместило истцу 400000 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 1749315,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32493 руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Отчётом о доставке судебного извещения на электронный адрес от 23.12.2025г. и отчетом о размещении на сайте сведений о движении по делу №2-619/2026.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается Уведомлением о вручение заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80409716958678, согласно которому судебная корреспонденция возвращена 28.01.2026г. за истечением срока хранения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Из ст. ст. 387, 965, 1072, 1081 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2024г. ФИО1 управляя автомобилем LADA NIVA TRAVEL г/н № не учет погодные и дорожные условия в частности состояние проезжей части, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с транспортным средством BMW X5 VIN №, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

На момент ДТП у ответчика имелся страховой полис ТТТ №№ ПАО СК Росгосстрах. Автомобиль BMW X5 VIN № был застрахован истцом по риску КАСКО на основании полиса «РЕСОавто» №№.

САО «РЕСО-Гарантия» на основании заказ-наряда КН-0058010 от 26.07.2024г., акта № №281 от 11.03.2024 от 11.05.2022г., счета №КН-0058010/1 от 26.07.2024г. выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 2142183,75 руб., а затем 7131,59 руб., а всего 2149315,34 руб., что подтверждается платежными поручениями №398879 от 01.08.2024г., №592807 от 08.11.2024г.

Суд принимает в качестве доказательства стоимости поврежденного автомобиля BMW X5 VIN № акт осмотра №№ поврежденного транспортного средства, акт выполненных ремонтных работ по транспортному средству BMW X5 VIN № г/н 

<

***>, в связи с чем с ФИО1 следует взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 1749315,34 руб. (2142183,75 руб. + 7131,59 руб. – 400000 руб.).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 32493 руб., которые подтверждены платежным поручением №610248 от 13.11.2025г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) с ФИО1 № года рождения (паспорт №) в счет возмещения ущерба 1749315,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 32493руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 18 февраля 2026 года.

Судья Мазурин С.В.