№ 2-753/19 г. 

УИД: 23RS0022-01-2019-001221-78

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года г. Кропоткин 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «ЮгСтройКомплекс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

конкурсный управляющий ООО «ЮгСтройКомплекс» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит: 

взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЮгСтройКомплекс» денежные средства в размере 600 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 26.04.2016 года между ООО «ЮгСтройКомплекс» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг.

По условиям указанного договора ИП ФИО2 взял на себя обязательство по выполнению отделочных работ литер 9 123 участок, а истец обязался принять работы. 

В течении 2016 года, истец авансировал оплату в счет предстоящего выполнения работ по вышеуказанному договору, осуществляя перевод денежных средств на расчетный счет ответчика в размере 600000 рублей.

Однако ответчик работы не выполнил, результат не сдал. 

Факт перечисления денежных средств на счет ответчика подтверждается Выписками по операциям по счетам ООО «ЮгСтройКомплекс» №, № №, открытым в ПАО «Сбербанк России» за период с 18.03.2015 года по 14.03.2018 года и №, № открытым в ОО «Ростовский» КБ «Кубань Кредит» за период с 01.01.2015 года по 20.03.2018 года. 

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 года истец признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Претензией № 1-Св от 08.02.2019 года конкурсный управляющий ООО «ЮгСтройКомплекс» отказался от исполнения указанного договора и потребовал возврата денежных средств, в размере 600000 рублей. 

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не выплачена. 

Согласно Выписки из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2019 года. 

Конкурсный управляющий ООО «ЮгСтройКомплекс» ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явилась без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 признав его отказавшимся принять судебное извещение и извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 26.04.2016 года между ООО «ЮгСтройКомплекс» и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг (л.д.4).

По условиям указанного договора ИП ФИО2 взял на себя обязательство по выполнению отделочных работ литер 9 123 участок, а истец обязался принять работы. 

В течение 2016 года, истец авансировал оплату в счет предстоящего выполнения работ по вышеуказанному договору, осуществляя перевод денежных средств на расчетный счет на расчетный счет ответчика в размере 600000 рублей.

28.04.2016 года – 150000 рублей; 

25.05.2016 года – 50000 рублей; 25.05.2016 года – 50000 рублей; 

30.05.2016 года - 50000 рублей; 

16.06.2016 года – 100000 рублей;

20.06.2016 года - 120000 рублей; 

05.07.2016 года – 80000 рублей. 

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ООО «ЮгСтройКомплекс», выданной Юго – Западным банком ПАО Сбербанк за период с 18.03.2015 года по 14.03.2018 года (л.д.15-22). 

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме.

Однако в нарушение условий договора ответчик работы не выполнил, результат не сдал.

Согласно Выписки из ЕГРИП Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 25.02.2019 года. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2018 года истец признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.24-28).

В соответствии с п. 2.3.2 указанного договора оказания услуг заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до подписания акта, уплатив исполнителю, часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (л.д.4).

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Претензией № 1-Св от 08.02.2019 года конкурсный управляющий ООО «ЮгСтройКомплекс» отказался от исполнения указанного договора и потребовал возврата денежных средств, в размере 600000 рублей (л.д.10). 

До настоящего времени задолженность в добровольном порядке не выплачена. 

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 600000 рублей, подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истец государственную пошлину не оплачивал, в связи с тем, что в настоящее время на его расчетном счете отсутствуют денежные средства, что подтверждается Справкой ПАО «Сбербанк» от 24.04.2019 года (л.д.8).

В соответствии со ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 64 НК РФ, отсрочка по уплате налога представляет собой изменение срок уплаты налога на срок, не превышающий один год. Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, в случае, если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога.

Определением суда от 17.05.2019 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Ввиду того, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход государства, государственную пошлину в размере 9200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

иск конкурсного управляющего ООО «ЮгСтройКомплекс» ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ООО «ЮгСтройКомплекс» денежные средства в размере 600 000 рублей. 

Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в размере 9200 рублей в бюджет муниципального образования г. Кропоткин.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья В.В. Бондарева