Дело № 2-1297/2023 УИД 23RS0027-01-2023-002411-90

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 20 декабря 2023 г. 

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Абезуановой Д.Р.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Зуб А.Н. о защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее: 28 мая 2023 года между сторонами был заключен договор № 26 изготовления корпусной мебели по индивидуальным проектам, по условиям которого изготовитель (подрядчик) Зуб А.Н. обязался изготовить и установить заказчику ФИО1 кухонный гарнитур по прилагаемому к договору эскизу, за цену 159000 рублей, в срок не позднее 45 рабочих дней после заключения договора, в свою очередь, ФИО1 обязалась оплатить товар и обеспечить его приемку. В соответствии с п. 3.2 договора ФИО1 уплатила Зуб А.Н. авансовый платеж в размере 95000 рублей. Остальная часть денег (64000 рублей) предусматривалась оплатой по факту поступления товара на склад подрядчика, но не позднее трех дней после извещения заказчика о наличии товара или по согласованию с подрядчиком. В установленный договором срок Зуб А.Н. работы не выполнил. 28 сентября 2023 года ФИО1 направила в адрес Зуб А.Н. заказной почтовой корреспонденцией досудебное уведомление об исполнении обязательств по договору либо возврате денежных средств в сумме 95000 рублей в срок до 08 октября 2023 года, которая осталась без удовлетворения. 

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь нормами Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", истец ФИО1 просила суд взыскать с ответчика Зуб А.Н. в ее пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 рублей, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 159000 рублей, предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы. 

В судебном заседание истец ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ увеличила размер исковых требований, попросив суд: расторгнуть договор № 26 розничной купли-продажи между ФИО1 и Зуб А.Н. от 28 мая 2023 года на изготовление корпусной мебели по индивидуальным проектам; взыскать с ответчика Зуб А.Н. в её пользу: уплаченные по договору денежные средства в размере 95000 рублей, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойку, исчисляемую по день принятия судом решения, предусмотренную ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя. 

Исковые требования истец поддержала, объяснила об указанных в иске обстоятельствах дела и причинах обращения в суд, а также объяснила, что по совету своего супруга, который ранее заказывал Зуб А.Н. изготовление мебели, она обратилась к последнему с просьбой изготовить кухонный гарнитур. Зуб А.Н. произвел необходимые замеры и предложил ФИО1 заключить договор на оказание услуг. 28 мая 2023 года после согласования всех условий изготовления мебели и подписания договора ФИО1 по просьбе Зуб А.Н. перевела безналичным способом на счет его гражданской супруги свои денежные средства в сумме 95000 рублей, из которых 25000 рублей со своей банковской карты, 70000 рублей – с банковской карты её супруга (Ф,И.О.4), у которого находились средства ФИО1 После истечения установленного договором срока изготовления мебели ответчик Зуб А.Н. обязательства не выполнил и попросил отсрочку исполнения договора, на что ФИО1 согласилась. После истечения дополнительного срока Зуб А.Н., ссылаясь на различные обстоятельства, просил перенести срок изготовления мебели, а затем перестал выходить на связь, сумму предоплаты не вернул. 

В судебное заседание ответчик Зуб А.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства в городе 

<

...>, не явился; сведений об уважительных причинах неявки ответчика не представлено, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо с участием его представителя, письменных возражений относительно требований истца, в суд не поступило.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Пунктом 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В силу п.п. 1, 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п. 3 этой же статьи в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные п. 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1).

Из изложенных выше норм права следует, что в случае неисполнения продавцом обязательств по передаче предварительно оплаченного товара потребитель вправе потребовать либо передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2023 года между сторонами был заключен договор № 26 на изготовление корпусной мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель (подрядчик) Зуб А.Н. обязался передать в собственность заказчика ФИО1 товар (кухонный гарнитур), согласно прилагаемому эскизу, содержащему количество товара и его ассортимент, являющемуся неотъемлемой частью договора, за цену 159000 рублей, в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора, путем доставки товара по адресу, указанному заказчиком, и его сборки в течение 1-4 рабочих дней, а заказчик обязалась принять товар и уплатить за него цену, предусмотренную договором (далее – договор). Заказчик ФИО1 в соответствии с п. 3.2 договора и по просьбе Зуб А.Н. внесла первоначальный (авансовый) платеж в сумме 95000 рублей путем безналичного перевода через мобильное интернет-приложение "Сбербанк Онлайн" денежных средств на счет Натальи Ф,И.О.6, открытый в ПАО Сбербанк, из которых 25000 рублей со счета ФИО1, открытого в ПАО Сбербанк, 70000 рублей со счета Ф,И.О.4, открытого в ПАО Сбербанк. Факт получения указанных средств по договору ответчиком не оспорен. 

Передача исполнителю остальной части денег в сумме 64000 рублей по условиям договора предусматривалась по факту поступления товара на склад подрядчика, но не позднее трех дней после извещения заказчика о наличии товара или по согласованию с подрядчиком (п. 3.3 договора). 

В установленный договором срок ответчик Зуб А.Н. работы не выполнил, направленную ему заказной почтовой корреспонденцией претензию истца об исполнении обязательств по договору, либо возвращении уплаченной по договору суммы в размере 95000 рублей, не получил (почтовый идентификатор: ###). 

По ходатайству истца суд допросил в качестве свидетеля Ф,И.О.7., который показал суду, что он является супругом ФИО1 28 мая 2023 года Ф,И.О.4 присутствовал при обсуждении условий и подписании договора между Зуб А.Н. и ФИО1 После подписания договора Зуб А.Н. отправил на телефон Ф,И.О.4 SMS-сообщение с номером банковской карты, на которую необходимо перевести сумму авансового платежа, пояснив, что данная банковская карта принадлежит его гражданской супруге. В день подписания договора денежные средства по договору в сумме 25000 рублей ФИО1 перевела на указанный Зуб А.Н. счет со счета своей карты Сбербанка, а остальные 70000 рублей Ф,И.О.4 перевел на тот же счет со счета своей карты Сбербанка, поскольку денежные средства ФИО1 хранились на счете Ф,И.О.4 В установленный договором срок Зуб А.Н. мебель не изготовил, под различными предлогами переносил сроки исполнения обязательства, затем перестал выходить на связь. 

Свидетель Ф,И.О.4 заявил, что истцом по рассматриваемому делу является только его супруга ФИО1, как заказчик по договору, и внесенные им денежные средства в сумме 70000 рублей принадлежат ФИО1 

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы названного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ, в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил тот факт, что он осуществлял предпринимательскую деятельность, связанную с изготовлением и установкой мебели по заказам физических лиц (потребителей). 

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 августа 2019 года. 

Суд, исходя из обстоятельств спора и представленных в деле документов, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность с нарушением требований п. 1 ст. 23 ГК РФ, поскольку он заключил с физическим лицом (истцом) возмездный договор о передаче заказчику товара (корпусной мебели). Стороны предусмотрели гарантийный срок на товар – 24 месяца со дня продажи товара, при условии выполнения правил транспортировки, хранения, сборки, монтажа и эксплуатации, в соответствии с паспортом корпусной мебели. Стороны установили в договоре права и обязанности, порядок передачи и приемки товара, ответственность сторон, срок действия договора (до исполнения обязательств либо расторжения договора), порядок разрешения споров – в судебном порядке согласно законодательству РФ. При таких обстоятельствах ответчик Зуб А.Н. несомненно выступал исполнителем, выполняющим передачу, доставку и установку товара потребителю (истцу) по возмездному договору.

Поскольку обратного не представлено, суд применяет к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору обязательств в установленный договором срок, в материалах дела не представлено, акт приемки выполненных работ сторонами не составлялся и не подписывался.

Доказательств неисполнения ответчиком условий договора по причинам от него не зависящим, либо по вине истца (потребителя) или вследствие непреодолимой силы, суду не представлено.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ответчик Зуб А.Н. не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный договором срок, что дает истцу право возврата суммы предварительной оплаты товара и прекращения договорных отношений.

Факт получения от истца ФИО1 по условиям договора авансового платежа в размере 95000 рублей ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного суд принимает решение о расторжении договора и взыскании с ответчика Зуб А.Н. в пользу истца ФИО1 денежных средств в сумме 95000 рублей.

Поскольку ответчик нарушил установленные договором обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 159000 рублей, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Между тем суд не принимает расчет данной неустойки. 

Проанализировав содержание договора, в котором указана только стоимость готовой мебели, данные о стоимости работ по изготовлению мебели, стоимости его материалов отсутствуют, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между сторонами был заключен не договор оказания услуг, а смешанный договор, содержащий условия розничной купли-продажи товара по образцам, оказания услуг по монтажу приобретенного товара, а также положения о предварительной оплате приобретаемого товара.

Поэтому, учитывая нарушение установленного соглашением сторон срока передачи предварительно оплаченного товара, руководствуясь положениями ст. 487 ГК РФ, ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд производит расчет подлежащей взысканию неустойки исходя из суммы предварительной оплаты товара, в соответствии с положениями п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений указанной нормы, не может превышать сумму предварительной оплаты товара – 95000 рублей, за период – с 01 августа 2023 года по 20 декабря 2023 года (дату принятия судом решения), исходя из условий п. 2.1.2 договора (истечение 45 рабочих дней). 

Учитывая обстоятельства дела, факт нарушения ответчиком обязательств, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01 августа 2023 года по 20 декабря 2023 года (142 дня) в размере 67450 рублей (475 х 142).

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая факт нарушения прав истца как потребителя, степень причиненных истцу неудобств, длительность неисполнения ответчиком договорных обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 83725 рублей, исходя из расчета: (95000 + 67450 + 5000) : 2.

Об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено и оснований для его снижения с учетом обстоятельств дела суд не находит.

Поскольку в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и Налогового кодекса РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 4749 рублей (4449 + 300), исчисляемом в соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор № 26 изготовления корпусной мебели по индивидуальным проектам от 28 мая 2023 года.

Взыскать с ФИО2, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, место рождения: 

<

...>: 95000 рублей – сумму аванса по договору, 67450 рублей – неустойку, предусмотренную п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", за период с 01 августа 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно, 5000 рублей – компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", 83725 рублей – штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", а всего взыскать 251175 (Двести пятьдесят одну тысячу сто семьдесят пять) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4749 (Четыре тысячи семьсот сорок девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Мотивированно решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Председательствующий Сафонов А.Е.