Дело № 2-3853/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017 года г.о. Химки, Московская область 

Химкинский городской суд Московской области в составе 

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Симоновой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БАНК ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2015 года в размере 598 397 рублей 26 копеек: основной долг – 454 585,24 руб., проценты по просроченной задолженности – 139 889,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 691,22 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 230,88руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 9 183,97 руб., в обоснование требований ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор на 475 747, 25 рублей по ставке 18,5% годовых, срок возврата 20 октября 2020 года. Заемщиком нарушены сроки погашения кредита и процентов по нему. 

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик не явился, возражений на иск не представил, извещался по адресу, указанному им в кредитном договоре при вступлении в договорные отношения с истцом (при заключении кредитного договора), по правилам доставки юридически значимых сообщений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным, в связи с чем суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор 

<

***> от 10 февраля 2015 года на предоставление потребительского кредита в сумме 475 747, 25 рублей по ставке 18,5% годовых, срок возврата 20 октября 2020 года, на условиях, определяемых кредитным договором. 

При рассмотрении спора суд установил, что во исполнение условий договора банк предоставил ответчику потребительский кредит на цели личного потребления путем перечисления денежных средств в размере, обусловленном договором, исполнив взятые на себя обязательства. 

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора не исполнил; в адрес ответчика было направлено уведомление с требованием о погашении суммы задолженности, которое им исполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства исполнения им своих обязательств по договору, с ответчика в пользу истца причитается взысканию задолженности по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2015 года в размере 598 397 рублей 26 копеек: основной долг – 454 585,24 руб., проценты по просроченной задолженности – 139 889,81 руб., проценты на просроченный основной долг – 691,22 руб., неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 3 230,88руб.

При этом взыскание с ответчика в пользу истца суммы задолженности основано на положениях ст.ст. 810, 811, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих гражданские отношения по займу и кредиту. Представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Начисленная неустойка соответствует последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не имеется. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 9 183,97 руб., подтвержденном платежным поручением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск БАНК ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать в пользу БАНК ВТБ (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 10 февраля 2015 года в размере 598 397 рублей 26 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 183 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Ю.В.