Дело № 12-77/2017

РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Шевлякова Н.В., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области от Дата о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Михайловке ФИО3 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Согласно оспариваемому постановлению, административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

Дата в 19-20 часов на Адрес пешеход ФИО1 переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. Правонарушение совершено повторно.

Не согласившись с выводом должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что он переходил дорогу, не препятствуя движению автомобилей и не создавая аварийной ситуации. В зоне видимости перехода не увидел, проезжую часть переходил в отсутствие разделительной полосы. Поскольку Правила дорожного движения он не нарушал, просит суд отменить постановление от Дата о привлечении его к административной ответственности и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО2, которая доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление от Дата о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. 

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО3, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Возбуждение дела об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ осуществляется составлением протокола об административном правонарушении, вынесением прокурором постановления о возбуждении дела, составлением первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу, вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, наложения наказания в виде предупреждения или штрафа на месте совершения административного правонарушения. 

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении определены в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. Поступившие материалы, сообщения и заявления, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, подлежат обязательному рассмотрению должностными лицами, к компетенции которых относится составление протоколов об административном правонарушении. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом Правил дорожного движения.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Как следует из материалов административного дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по г. Михайловке ФИО3 от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

При этом, должностным лицом установлено, что Дата в 19-20 часов на Адрес пешеход ФИО1 переходил проезжую часть вне пешеходного перехода в зоне его видимости. 

Между тем, в постановлении инспектора ДПС отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что на месте совершения административного правонарушения ФИО1 наличие события административного правонарушения отрицал, указав на отсутствие в зоне видимости пешеходного перехода. 

Какие либо доказательства, подтверждающие обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения, в том числе, схема места происшествия, дислокация знаков, объяснения очевидцев, в материалах административного дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Неустранимыми сомнения признаются в тех случаях, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а предоставленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны. При такой ситуации лицо должно быть освобождено от административной ответственности.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с чем, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по г. Михайловке Волгоградской области ФИО3 от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Шевлякова