№2-93/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2026года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Большелогского сельского поселения к ФИО1, третьи лица Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, ФИО5 А.ндровна, Администрация Аксайского района о расторжении соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большелогского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении соглашения, в обоснование которого с учетом уточненного искового заявления указала, что ... между ФИО2 и Администрацией Большелогского сельского поселения заключено соглашение ... о закреплении прилегающей территории к принадлежащему ФИО1 земельному участку, расположенному по адресу: ..., для целей благоустройства, предметом которого являлась часть земельного участка (площадью 1029,00 кв.м.) с кадастровым номером .... В ходе комиссионного осмотра было установлено, что данная территория не благоустроена, на территории расположены насыпи из песка и гравия, имеется мусор, что нарушает условия заключенного между ФИО1 и Администрацией Большелогского сельского поселения соглашения о содержании, благоустройстве и санитарном обслуживании закрепленной территории, а именно не выполнено устройство бордюров и тротуарной плитки, не обустроены клумбы с кустарниками и газоны. ... в адрес ФИО1 было направлено письмо ... с предложением расторгнуть соглашение о закреплении прилегающей территории, однако от расторжения соглашения он отказался.

Истец просит суд расторгнуть соглашение от ... ..., заключенное между администрацией Большелогского сельского поселения и ФИО1 о закреплении прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: ..., для целей благоустройства, предметом которого являлась часть земельного участка площадью 1029,00 кв.м.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования по доводам в уточненной редакции удовлетворить.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования.

Представители третьих лиц Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, Администрация Аксайского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Судом установлено, что ... между ФИО2 и Администрацией Большелогского сельского поселения заключено соглашение ... о закреплении прилегающей территории к принадлежащему ФИО1 земельному участку, расположенному по адресу: ..., для целей благоустройства, предметом которого являлась часть земельного участка (площадью 1029,00 кв.м.) с кадастровым номером ...

В соответствии с указанным соглашением ФИО1 вправе осуществлять содержание и уборку прилегающей территории любыми не запрещенными законодательством и Правилами благоустройства Большелогского сельского поселения способами и в любых формах.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеуказанного соглашения, благоустройство прилегающей территории предусматривает: устройство бордюров и тротуарной литки (для обеспечения въезда и выезда собственника на земельный участок) организация клумб с кустарниками и газоном.

В соответствие с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

... истцом в адрес ФИО1 было направлено письмо ... с предложением расторгнуть соглашение о закреплении прилегающей территории, однако от расторжения соглашения он отказался.

В соответствие с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

20.11.2025г комиссия Большелогского сельского поселения произвела осмотр территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером ...

В ходе комиссионного осмотра было установлено, что данная территория не благоустроена, на территории расположены насыпи из песка и гравия, имеется мусор, что нарушает условия заключенного между ФИО1 и Администрацией Большелогского сельского поселения соглашения о содержании, благоустройстве и санитарном обслуживании закрепленной территории, а именно не выполнено устройство бордюров и тротуарной плитки, не обустроены клумбы с кустарниками и газоны.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указывает, что

имеющиеся на территории насыпи из песка и щебня предназначаются для благоустройства (устройство бордюров и тротуарной плитки) и были завезены ответчиком в мае 2024г.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом к обращению ответчика к Прокурору Аксайского района от 04.06.2024г о пресечении действий ФИО5 по обустройству парковки.

03.03.2025г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, Управлению коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района о признании незаконными технических условий от ..., выданных Управлением коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района ФИО5 на обустройство парковочных мест на автомобильной дороге по ... и возложении на ФИО5 обязанности демонтировать самовольно устроенную парковку на земельном участке с кадастровым номером ...

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2025г. исковые требования ФИО1 к ФИО5, Управлению коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района были удовлетворены и признаны незаконными технические условия от ..., выданные Управлением коммунального и дорожного хозяйства администрации Аксайского района ФИО5 на обустройство парковочных мест на автомобильной дороге по ... (участок с кадастровым номером ...) с возложением на ФИО5 обязанности демонтировать самовольно устроенную парковку на земельном участке с кадастровым номером ...

В соответствие со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства по благоустройству земельного участка по причине объективного препятствия ему в этом ФИО5 в связи с незаконным ее занятием земельного участка путем обустройства парковки, что подтверждается Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10.12.2025г.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд не находит основания для признания нарушения условий соглашения ответчиком как существенное, в связи с чем исковые требования о расторжении соглашения от ... ... не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Большелогского сельского поселения к ФИО1, третьи лица Управление коммунального и дорожного хозяйства Администрации Аксайского района, ФИО5 А.ндровна, Администрация Аксайского района о расторжении соглашения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий М.В.Чимидов