Дело № 12-282/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 27 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Мысин И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области У. № 452 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 452 от 17 мая 2017 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 13.02.2017 на основании исполнительного листа ФС № 012927909, выданного по делу № 2-848/2016 от 28.04.2016 Октябрьским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство № 13436/17/70003-ИП об обязании ФИО1 восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2017 должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии настоящего постановления (дата получения постановления о возбуждении исполнительного производства 14.03.2017). Должник в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не исполнил, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 24.03.2017. 24.03.2017, в соответствии с ч. 1 ст. 112 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей и установлен новый срок для исполнения - 30.03.2017. 31.03.2017 должнику вручено повторно постановление о назначении нового срока, в котором требования исполнительного документа необходимо исполнить до 17.04.2017. Проверкой, проведённой 27.04.2017, установлено, что должником требования исполнительного документа исполнены частично, о чём составлен соответствующий акт. Исполнительский сбор должником не погашен. Таким образом, 17.04.2017 по адресу: ..., ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, то есть должник допустил нарушение законодательства РФ об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области У. № 452 от 17 мая 2017 года, считает его незаконным, необоснованным, просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Считает, что в обжалуемом постановлении, не указано какие конкретно действия, образующие состав административного правонарушения, предписанные ему исполнительным документом, он не совершил. В акте от 27.04.2017 указано, что требования исполнительного документа исполнены частично, при этом не указано в какой части, и что из требований неимущественного характера, указанных в решении суда им не исполнено. Приставом дана расплывчатая формулировка. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что требования исполнительного документа он исполнил полностью. Указание в акте судебного пристава о совершении исполнительных действий от 27.04.2017 на снос фундамента является необоснованным, поскольку он не относится к литеру «А», а относится к литеру «Г», кроме того со стороны взыскателя Й. ему создаются препятствия для исполнения судебного решения. 

В судебном заседании, представляющая интересы ФИО1, - адвокат Локтионова В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Также пояснила, что в обжалуемом постановлении не конкретизировано, какие конкретно требования ФИО1 не исполнил. В акте о совершении исполнительных действий от 27.04.2017 приставом указано, что фундамент не снесен, однако не указано к какому литеру он относится. Просит постановление отменить. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ц. пояснила, что работает судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по ТО, она составляла протокол об административном правонарушении № 452 от 10.05.2017 в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также акт о совершении исполнительных действий от 27.04.2017. Ею было установлено, что должник ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности не восстановил жилой дом, расположенный по адресу: ... в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012, в акте от 27.04.2017 ею было отражено, что не был снесен фундамент, данный фундамент располагается рядом с жилым домом, расположенным по адресу: .... Каких – либо препятствий снести данный фундамент, ФИО1 никто не создает, он может к нему подходить. Также пояснила, что в протоколе и постановлении приставом указывается на неисполнение должником требований неимущественного характера, которые содержатся в исполнительном документе (исполнительном листе), кокой – либо иной конкретизации не требуется. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Й. пояснила, что она является взыскателем по исполнительному листу, по которому ФИО1 должен восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012, однако ФИО1 данные требования не выполнил, не снес фундамент, располагающийся рядом с жилым домом, расположенным по адресу: .... Каких – либо препятствий снести данный фундамент, ФИО1 никто не создает, он может к нему подходить.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 105, 112, 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2016 было решено, в том числе, обязать ФИО1 восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012. Предоставить Й. право сноса надворных построек под литерой Г1 (сарай), литерой Г3 (навес) в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012, с распределением расходов по сносу указанных строение между Й. и ФИО1 в равных долях.

Дополнительным решением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.05.2016 исковые требования Й. к ФИО1 об установлении срока устранения нарушений и взыскании неустойки удовлетворены. Постановлено: Установить срок, в течении которого ФИО1 обязан восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012, равный 1 месяцу с момента вступления настоящего дополнительного решения в законную силу. В случае неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Томска от 28.04.2016 в части обязанности восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в срок 1 месяц с момента вступления дополнительного решения Октябрьского районного суда г. Томска от 25.05.2016 в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу Й. неустойку в размере 3000 рублей.

В определении Октябрьского районного суда г. Томска от 26.06.2017 указано, что ФИО1 ссылается на то, что решение Октябрьского районного суда г.Томска от 28.04.2016, не содержит какой-либо обязанности ответчика произвести снос фундамента пристройки, на что ему дан ответ, что на ответчика возложена обязанность восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012, соответственно все постройки не указанные в данном техническом паспорте подлежат сносу. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, помимо пояснений свидетелей Ц., Й., также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- исполнительным листом серии ФС № 012927909, выданного 28.04.2016 по делу № 2-848/2016 Октябрьским районным судом г. Томска об обязании ФИО1 восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012;

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от 13.02.2017, согласно которому на основании исполнительного листа серии ФС № 012927909, выданного 28.04.2016 по делу № 2-848/2016 Октябрьским районным судом г. Томска, возбуждено исполнительное производство № 13436/17/70003-ИП, об обязании ФИО1 восстановить жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012. Предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований;

- актом о совершении исполнительных действий от 24.03.2017;

- постановлением о взыскании исполнительного сбора от 24.03.2017, согласно которому с ФИО1 взыскан исполнительный сбор в размере 5000 рублей, и установлен новый срок для исполнения – до 30.03.2017;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 24.03.2017, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 30.03.2017;

- актом о совершении исполнительных действий от 28.03.2017;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 31.03.2017, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 17.04.2017;

- актом о совершении исполнительных действий от 27.04.2017, согласно которому требования должником ФИО1 исполнены частично, а именно фундамент не снесен; 

- постановлением о назначении нового срока исполнения от 04.05.2017, согласно которому ФИО1 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 16.05.2017;

- протоколом об административном правонарушении № 452 от 10.05.2017, в отношении ФИО1 составленном по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, согласно которому должник ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в частности не восстановил жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012;

- актом о совершении исполнительных действий от 17.05.2017;

- техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

- кадастровым паспортом здания, расположенного по адресу: ...

- заявлением Й. от 23.03.2017.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку установлено, что ФИО1 не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно не восстановил жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения, поводов не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в обжалуемом постановлении содержится расплывчатая формулировка, нет конкретизации действий, которые нужно совершить, фундамент не подлежит сносу, со стороны взыскателя Й. создаются препятствия, суд признает несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах закона, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, в том числе пояснениями свидетелей Ц., Й.

В обжалуемом постановлении отражено, что ФИО1 не восстановил жилой дом, расположенный по адресу: ..., в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, составленным Томским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 21.02.2012, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, какой – либо дополнительной конкретизации в постановлении не требуется. 

В имеющихся материалах дела, а именно актах о совершении исполнительных действий, судебным приставом отражены те действия, которые ФИО1 не выполнены, в частности ссылка на акт от 27.04.2017 указывается как в обжалуемом постановлении, так и в протоколе. 

Доводы о том, что фундамент, указанный в актах пристава, не подлежит сносу, основаны на неверном толковании закона. 

Оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей Ц., Й., суд не усматривает. 

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Мера наказания ФИО1 назначена в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области У. № 452 от 17 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Мысин

Копия верна

Судья И.В. Мысин

27 июля 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-282/2017 в Октябрьском районном суде г. Томска.