РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего 

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по г. Пыть-Яху) ФИО2, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г.Пыть-Яху управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 и Управлению федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре (далее - УФССП по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО4,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Пыть-Яху ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4. 

Требования мотивировало тем, что "дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 32 173,62 рубля с ФИО4 взыскателю ООО «АФК». 

Копия постановления об этом с исполнительным документом поступила в ООО «АФК» "дата".

Выражает несогласие с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, полагая, что они ведут к затягиванию реального исполнения судебного акта и нарушают законные права и интересы взыскателя.

Ссылаясь на положения статьей 2, 4, 12, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также неисполнение требований исполнительного документа, считает постановление об окончании исполнительного производства вынесенным преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Приведены вопросы о порядке осуществления судебным приставом-исполнителем конкретных исполнительских действий, с указанием на то, что в случае допущения нарушений хотя бы по одному из них, обязать старшего судебного пристава отменить постановление. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2, в силу ограничений, введенных, в связи с новой коронавирусной инфекцией, не могла осуществить полный комплекс достаточных мер принудительного исполнения, на основании чего просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по г.Пыть-Яху запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от "дата"; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Пыть-Яху ФИО2 представила письменные возражения и копии материалов исполнительного производства. Перечислила весь спектр мероприятий, проведенных ею в рамках исполнительного производства, по результатам которых "дата" исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Привела доводы о том, что статьей 64 названного Федерального закона предусмотрен открытый перечень действий судебного пристава-исполнителя, которые он вправе совершать. При этом он самостоятельно определяет, какие конкретные исполнительные действия подлежат применению. Убеждена, что ею были предприняты все необходимые меры.

Суд, рассмотрев дело в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из пункта 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 года № 1316 (ред. от 01.01.2020) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» следует, что Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктами 4, 6 названного Положения ФССП России непосредственно и (или) через территориальные органы осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации: осуществление исполнительного производства по принудительному исполнению судебных актов и актов других органов; применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Поскольку предметом спора является бездействие судебного пристава-исполнителя, а бездействие носит постоянный и длящийся характер и оканчивается исполнением установленной законом обязанности, момент, с которого исчисляется срок обращения в суд, как следует из административного иска, определяется моментом получения взыскателем копии постановления об окончании исполнительного производства. Сведений о пропуске срока обращения в суд не имеется.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

ФИО2, являясь судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Яху, наделена полномочиями по исполнению исполнительных документов на территории г. Пыть-Яха.

Из анализа копии материалов исполнительного производства, письменных возражений судебного пристава-исполнителя следует, что "дата" судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Пыть-Ях ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Основанием для его возбуждения послужил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Пыть-Яхского судебного района ХМАО - Югры от "дата" по заявлению ООО АФК о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору от "дата" и судебных расходов в сумме 32 173,62 рубля. 

Все действия по исполнению судебного акта, согласно представленной сводке по исполнительному производству, осуществлялись судебным приставом-исполнителем ФИО2

Ответы на вопросы административного истца относительно выполнения судебным приставом-исполнителем конкретных действий, и сроков, адресованные суду, он имеет возможность получить, ознакомившись с материалами исполнительного производства, без помощи суда. Сведений о реализации такого права взыскателем и его нарушении судебным приставом-исполнителем административным истцом в материалы дела не представлено. 

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им действий (бездействия), но обязан:

указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается, как на основания своих требований.

Указанные требования административным истцом не выполнены. 

По итогам исполнительных действий "дата" ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

В тот же день вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В постановлении взыскателю разъяснено право повторно предъявить для исполнения исполнительный документ, а также право и порядок его обжалования.

Взыскатель с требованием о признании постановления незаконным и его отмене в суд не обратился.

Требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству не может быть рассмотрено. 

Также не подлежат удовлетворению и требования административного истца о возложении судом обязанности на старшего судебного пристава запросить у взыскателя исполнительные документы и отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель вправе самостоятельно обратиться в службу судебных приставов с исполнительным документом. Принуждение его реализовать свое право противоречит принципу свободы использования своих прав. 

Суд не является по отношению к старшему судебном приставу вышестоящим должностным лицом, последний не состоит с судом в трудовых или служебных отношениях, в связи с чем возложение на него обязанности принять конкретные процессуальные действия суд не может. 

Как указано выше, административный истец не просит об отмене судом постановления о прекращении исполнительного производства, в связи с чем такой вопрос судом не разрешается.

Порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц за совершение административных правонарушений прописан в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд к числу лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, не относится. Более того, административный истец не смог привести и доводов относительно административного правонарушения допущенного судебным приставом-исполнителем, в целях возможности суду направить эту информацию лицу, уполномоченному на такие действия.

В силу части 2 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий подпись ФИО1