Дело №12-45/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

17 января 2018 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А., 

с участием привлекаемого лица Юн Ын Чхоль, 

прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Доськовой Т.Ю.,

рассмотрев протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017г. в отношении гражданина Корейской Народно-Демократической Республики Юн Ы.Ч., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, русскую речь и письменность понимающего, учащегося 2-го курса очной формы обучения Хабаровской духовной семинарии, со слов женатого, имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Инспектором отделения по Центральному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО1 27 декабря 2017г. по факту нарушения гражданином Республики КНДР Юн Ы.Ч. режима пребывания в РФ, выразившемся в уклонении от выезда по истечении определенного срока пребывания в РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.3).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017г. Юн Ы.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации без помещения в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Хабаровскому краю (л.д.18).

Прокурор Центрального района г.Хабаровска Хомягин А.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив наказание в виде административного выдворения. Одновременно прокурор заявил ходатайство о восстановлении срока для принесения протеста по тем основаниям, что копию материалов в отношении Юн Ы.Ч. поступили в прокуратуру 12 января 2018 года.

Суд соглашается с доводами прокурора о наличии уважительных причин для восстановления срока, поэтому приходит к выводу, что срок для принесения протеста подлежит восстановлению. 

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Юн Ы.Ч., признавшего вину в совершенном правонарушении, прокурора Доськовой Т.Ю., которая протест поддержала по изложенным в нём основаниям, указав, что Юн Ы.Ч. русским языком владеет и поэтому в данной части нарушений нет, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет назначение административного наказания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Юн Ы.Ч. по приглашению Хабаровской духовной семинарии прибыл на территорию России 28 августа 2017 г., допустил нарушение режима пребывания в России, которое выразилось в уклонении от выезда из России по истечении определенного срока пребывания, закончившегося 26 ноября 2017 года, чем нарушил ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, что было выявлено 27 декабря 2017 г. 

Факт совершения Юн Ы.Ч. административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью, исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2017 г. (л.д.3); данными об иностранном гражданине СПО «Мигрант-1» (л.д.6-9); копией паспорта и визой со сроком действия по 26 ноября 2017 года (л.д.10-11). 

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем, обоснованность привлечения Юн Ы.Ч. к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания.

Решение вопроса о возможности применения судом в качестве наказания в виде выдворения иностранного гражданина, как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение, должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статьей 2 этой же Конвенции установлено, что никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Согласно представленному в суд второй инстанции приказу от 10 июля 2017г. №119-пк «О переводе на 2-ой курс студентов очной формы обучения Богословского факультета» Юн Ы.Ч. является студентом очной формы обучения религиозной организации – духовная образовательная организация высшего образования Хабаровской епархии Русской Православной Церкви Хабаровская духовная семинария» (л.д.54).

Согласно п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении него вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, - в течение пяти лет со дня административного выдворения.

При таких обстоятельствах, исполнение административного наказания в виде выдворения, повлечет невозможность получения Юн Ы.Ч. разрешения на въезд в Российскую Федерацию в течение пяти лет, что воспрепятствует его реализации права на получение образования в России.

Несмотря на то, что возможность назначения административного наказания без выдворения за пределы Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, санкцией данной статьи не предусмотрена, но учитывая, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, в данном случае может быть назначено административное наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, что в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма, полностью соответствует принципу индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, необходимость применения к Юн Ы.Ч. столь суровой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, не обоснована.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что Юн Ы.Ч. прибыл на территорию Российской Федерации в рамках получения дополнительной подготовки священников православного храма в честь Святой Троицы в г.Пхеньяне, успешно проходит обучение на очной форме обучения по основной профессиональной образовательной программе «Подготовка служителей и религиозного персонала православного вероисповедания (для православного комитета КНДР), к уголовной и административной ответственности не привлекался, прихожу к выводу, что назначенное наказание в виде административного выдворения в данном случае не отвечает целям и задачам законодательства РФ. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем исключения из него указания о назначении Юн Ы.Ч. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Протест прокурора Центрального района г.Хабаровска Хомягина А.В. удовлетворить.

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 декабря 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНДР Юн Ы.Ч., изменить.

Исключить указание о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части решение судьи районного суда оставить без изменения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов