14RS0016-01-2021-000886-09

Дело № 1-108/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мирный

19 июля 2021 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Шадриной М.Е.,

при секретареТыхееве Е.Э.,помощнике судьи Баишеве С.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Мирного Рогожина А.В.,

подсудимого ФИО1,его защитника – адвоката Маркова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 20.01.2005 года приговором Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 г.) по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет, освободившегося по отбытию срока наказания 07.10.2016 г.;

- 09.02.2021 года приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, владеющего русским языком, получившего копию обвинительного заключения 31.05.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

03 мая 2021 года в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 02 минут между "С" и ФИО1, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков возник конфликт. В ходе конфликта "С" сказал своему другу "П"., находившемуся там же, чтобы тот ударил ФИО1. "П"., услышав слова "С", сидя за столом напротив ФИО1 на расстоянии менее 0,5 м., нанес последнему удар кулаком в область лба. В результате противоправных действий "П"., действовавшего по указанию "С" ФИО1 причинена рана лобной области, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью. Далее, когда ФИО1 с супругой "Е" решили уйти и находились в прихожей указанной квартиры, "С" в агрессивной форме высказал претензии ФИО1 по поводу его отношений с супругой.

Затем в указанный период из-за возникшей между "С" и ФИО1 ссоры, ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, с целью причинения "С" тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял со стола нож, к холодному оружию не относящийся и относящийся по типу к разделочным и шкуросъемным, и, удерживая его в правой руке, применяя указанный нож и используя в качестве оружия, нанес один удар клинком ножа в область брюшной полости "С".В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил "С" телесные повреждения характера: колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением брыжейки и сквозным ранением тощей кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением. Указанная рана живота согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и показал, что 03 мая 2021 примерно в 16 часов ему на сотовый телефон позвонил "С" и позвал к себе отметить праздники, поскольку супруга его одного не пустила, она пошла с ним, в квартире 

<

адрес> находились "С", его девушка "Е", "М", незнакомый мужчина по имени "П". Они уже были выпившие, он присоединился к ним, его супруга не пила. Во время распития спиртного "С" сказал "П", чтобы тот ударил его и он ударил его в лоб, "С" имел какую-то власть, командовал ими, поэтому он испугался их агрессии, поскольку их было трое. После этого они с супругой решили уйти, потому что уже стало понятно, что назревает конфликт, но дверь была закрыта, ключей не было. В это время "С" увидев у его супруги «синяк» на шее, стал агрессивно предъявлять претензии: «Ты ее бьешь что ли?», на что он ответил: «Тебе какая разница, это «засос», тебя что просвещать в семейную жизнь?», "С" начал жать кулаки, он испугался, что сейчас на него нападут все трое, "С" превосходит его, выше его ростом, тем более за столом по указанию "С" "П" ударил его в лоб. То, что "С" сжимал кулаки, он воспринял как агрессию, он хотел его ударить 100 %, тогда он взял нож – то, что попалось под руку, когда он искал ключи от двери, и ударил "С" в живот, нож взял со стола, за которым все выпивали, когда он брал нож, никто внимания не обратил, поскольку все были выпившие и заняты своими разговорами. При этом телесных повреждений,кроме удара в лоб,никто не причинял, "П" и "М" сидели в зале, а все произошло в прихожке. После того, как он нанес удар ножом, машинально бросил нож в прихожке, "С" сперва стоял нормально, потом начал падать, он уложил его в зале на бок, сказал супруге вызывать скорую и полицию, пытался остановить кровь, но никаких медицинских навыков у него нет, предпринял, что мог. Пояснил, что в трезвом состоянии, не совершил бы преступление. После всего произошедшего, он разговаривал с "С", попросил прощения, купил ему мазь для раны, а также передал денежные средства в размере 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, "С" его простил, они примирились.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей.

Так, в ходе предварительного следствия потерпевший "С" показал, что 03 мая 2021 в послеобеденное время он пришел по адресу: 

<

адрес>, в этом адресе у 

<

данные изъяты> находится слесарно-кладовая, они там иногда в рабочее время собираются, обедают, там временно проживал их работник "М", "М" ему в этот день позвонил и попросил «опохмелить» его. Он тоже был выпивший и, имея дома алкоголь, в компании своего друга по имени "П" и подруги по имени "Е" направился по указанному адресу. Они выпивали в указанной квартире и примерно в 16 часов он решил пригласить к ним ФИО1 для распития с ним спиртного. ФИО1 согласился и пришел в указанную квартиру вместе с сожительницей по имени Катя. Около 16 часов 30 минут они, расположившись в большой комнате,распивали алкоголь все вместе. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2021 года во время распития спиртного, он с Р-вым начали из-за чего то спорить, вели себя агрессивно по отношению друг к другу, были пьяные, начали повышать голос, эмоционально разговаривать, размахивать руками. Он в шутку сказал своем другу "П", чтобы тот ударил ФИО1, он этого не хотел, подшутил так. "П" сидел напротив ФИО1 и, услышав его слова, сидя за столом, не вставая со стула, находясь напротив ФИО1 на расстоянии менее 0,5 м., нанес тому удар кулаком в область лба, у ФИО1 потекла кровь из головы. ФИО1 этого не ожидал, но повел себя нормально, сказал своей жене, что пора домой и вместе с ней встал и пошел одеваться в прихожую. ФИО1 и "Е" находились в прихожей комнате указанной квартиры, одевались. Он тоже прошел в прихожую и увидел на шее "Е",как ему показалось, синяк, его это возмутило и он начал высказывать претензии ФИО1, мол он бьет свою жену, что этого нельзя делать. От его слов ФИО1 эмоционально возбудился, по нему было видно, что он в гневе, тот быстро прошел в комнату, где они выпивали, взял со стола нож с рукояткой из дерева, правой рукой. Сам он по-прежнему находился в прихожей, разговаривал с женой ФИО1. В указанное время к нему подошел ФИО1 с ножом в руке, на расстояние менее полуметра, удерживая нож в правой руке, справа налево с размаха нанес удар в область живота. Он правда не ожидал, что тот все –таки ударит его ножом, думал, что тот просто «понтуется». Он был одет в верхнюю одежду, в куртку зеленого цвета, и после удара ножом от ФИО1, он почувствовал сильное жжение в животе, понял, что тот нанес ему серьезную травму и убежал на балкон во избежание со стороны ФИО1 дальнейших действий, поскольку тот был очень возбужден. Примерно через 3-4 минуты он вернулся в комнату, ему становилось хуже, он присел на корточки. ФИО1 подошел к нему и расстегнул куртку, увидел рану на животе, с которой шла кровь, кто-то вызвал скорую и его увезли в больницу (л.д. 32-36).

В ходе дополнительного допроса потерпевший "С" дополнительно пояснил, что в отношении него совершил преступление знакомый – ФИО1, который является ранее судимым лицом. По факту причинения физического вреда, а также морального вреда, ему разъяснено право подачи гражданского иска, но он этого делать не будет, не хочет, в целом претензий к ФИО1 не имеет, они уже примирились, тот принес свои извинения, он их принял и простил его (л.д. 37-40).

Свидетель "Е" показала, что 03 мая 2021 года примерно в 16 часов ФИО1 позвонил его знакомый "С" и позвал его в гости распить водку. Они собрались вместе, приехали на указанный "С" адрес: 

<

адрес>. Там находился "С", мужчина по имени "М", девушка по имени "Е", и еще один мужчина по имени "П" Они, расположившись в большой комнате, распивали алкоголь. Они с ФИО1 присоединились к ним. Мужчина по имени "М" был уже сильно пьян. Она у него спросила: «Вы, может, пойдете поспите?». Тот согласился, кое-как встал и пошел лег в комнату. В период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 03 мая 2021 года во время распития спиртного, "С" стал вести себя вызывающе, начал повышать голос, эмоционально разговаривать, размахивать руками. ФИО1 не понравилось поведение "С" и тот сделал замечание. "С", в свою очередь, сказал своему другу "П", чтобы тот ударил ФИО1, она не поняла, зачем, но "П", сидя за столом, не вставая со стула, нанес удар кулаком в область лба ФИО1, у него потекла кровь. Она начала возмущаться всему этому, но ФИО1 успокоил ее и сказал, что пора идти домой. Они с ФИО1 встали из-за стола, прошли в прихожую, начали одеваться.К ним подошел "С" и начал говорить, что его обижает ФИО1, хотя такого не было никогда, начал почему-то возмущаться, сказал ФИО1: «Не обижай Катю, она у тебя хорошая, не бей ее». Все эти слова "С" говорил в громкой форме, с агрессией, сжимал кулаки. ФИО1 сразу возмутился, ведь тот ее никогда не обижал. ФИО1 быстро вышел из прихожей в комнату, взял со стола, за которым они сидели, нож, она в это время стояла в прихожей с "С", который что-то говорил невнятно, громко, что-то кричал, размахивал руками, был очень пьяный. ФИО1 в это время подошел к "С" близко и, удерживая нож в правой руке, справа налево с размаха нанес удар в область живота. "С" схватился за живот и убежал на балкон. Она наругала ФИО1 за его действия, а "С" через 3-4 минуты вернулся в комнату, где они все находились, и присел на корточки. Они расстегнули его куртку, она увидела рану на животе, с которой шла кровь. Она испугалась всего этого, ФИО1 попросил вызвать скорую помощь, для оказания медицинской помощи "С", что она и сделала, а сам ФИО1 стал оказывать первую медицинскую помощь "С", останавливал кровь, удерживая рану (л.д. 81-84).

Свидетель "П" показал, 03 мая 2021 в послеобеденное время он, "С" и "Е" пришли по адресу: 

<

адрес> В квартире проживал парень по имени "М", который и пригласил "С". Они сидели все вместе и выпивали, потом "С" примерно в 16 часов позвонил знакомому, как потом выяснилось, ФИО1 и позвал его к ним присоединиться. ФИО1 пришел в указанную квартиру вместе с сожительницей по имени "Е". В квартире находился он, "Е", "М", "С", ФИО1 и его жена "Е". Около 16 часов 30 минут этого же дня, они, расположившись в большой комнате,все вместе распивали алкоголь. Вечером, где-то с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут во время распития спиртного, "С" с Р-вым начали из-за чего то спорить, вели себя агрессивно по отношению друг к другу, все были пьяные. Он не помнит все детали, тоже сильно опьянел, себя уже не контролировал, когда "С" сказал, чтобы он ударил ФИО1, он не сразу понял, что случилось, но подумал, что надо заступиться за "С" и, сидя за столом, не вставая со стула, находясь напротив ФИО1 на расстоянии менее 0,5 м., нанес тому удар кулаком в область лба. ФИО1 наверное не ожидал этого, но тот в ответ бить не стал. ФИО1 и "Е" начали почти сразу собираться домой и вышли в прихожую комнату. "С" тоже прошел в прихожую за ребятами, тот что-то начал предъявлять ФИО1, он так и не понял, что, но ФИО1 эмоционально возбудился, это было видно, тот быстро прошел в комнату, где они выпивали, взял со стола нож с рукояткой из дерева в руки, он тут очень испугался и бегом выбежал на балкон, чтобы ему не досталось. ФИО1 с ножом в руке направился к "С", он слышал крики, но не видел дальнейшего происходящего, но почти сразу на балкон прибежал "С". "С" держался за живот, говорил, что ФИО1 его порезал, что ему плохо. Примерно через 3-4 минуты он и "С" вернулись в комнату, тот присел на корточки, ФИО1 подошел к "С", расстегнул его куртку и увидели рану на животе, с которой шла кровь, кто-то вызвал скорую и "С" увезли в больницу (л.д. 91-94).

Свидетель "Е" показала, что 03 мая 2021 в послеобеденное время она, "С" и "П" пришли на 

<

адрес> в квартиру типа кладовой, где проживал парень по имени "М", который их пригласил в гости. Они сидели все вместе и выпивали, потом "С" примерно в 16 часов позвонил знакомому ФИО1 и позвал в гости, тот пришел вместе с женой "Е". Около 16 часов 30 минут все распивали алкоголь в комнате за столом. Где-то с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут во время распития спиртного, "С" с Р-вым начали из-за чего то спорить, вели себя агрессивно по отношению друг к другу, они были очень пьяные, она с "Е" пытались их успокоить, но это было бесполезно. Далее, она так и не поняла, почему, но "П", сидя за столом, ударил ФИО1 в лоб, но ФИО1 после этого сказал жене собираться домой и они вышли в прихожую одеваться. "С" прошел за ними в прихожую, что-то начал предъявлять ФИО1, ФИО1 эмоционально возбудился, он быстро прошел в комнату, где они выпивали, взял со стола нож с рукояткой из дерева в руки, она в этот момент отвернулась, скорее отвлеклась на что-то, но тут же услышала крики и увидела, что "С" бежит на балкон и держится за живот. Влад кричал, что ФИО1 его порезал, матерился. Примерно через 3-4 минуты "С" вернулся в комнату, ему стало хуже, он присел на корточки. ФИО1 подошел к "С", они расстегнули его куртку и увидели рану на животе, с которой шла кровь, кто-то вызвал скорую и "С" увезли в больницу (л.д. 95-98).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2021 года, согласно которому осмотрена комната в квартире 

<

адрес> В ходе осмотра обнаружен и изъят нож. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 10-13, 14-18);

- протокол осмотра места происшествия от 03.05.2021 года, согласно которому осмотрена комната приема граждан Приемного покоя Мирнинской Центральной районной больницы, расположенной по адресу: 

<

...>, в целях обнаружения вещественных доказательств. В ходе осмотра обнаружена и изъята куртка, принадлежащая "С" (л.д. 19-22);

- протокол осмотра предметов от 23.05.2021 года, согласно которому осмотрены нож и куртка, изъятые в ходе осмотра места происшествия 03.05.2021 года. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением следователя от 26.05.2021 года осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 130-131, 132-133, 134);

- заключение эксперта № 161 от 26.05.2021 года, согласно выводам которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.05.2021 года по адресу: 

<

адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен по типу «ножей разделочных и шкуросъемных», ширина клинка в средней части 21.7 мм, длина – 159 мм (л.д. 139-145);

- заключение эксперта № 162 от 26.05.2021 года, согласно выводам которого на поверхности представленной куртки зеленого цвета, на левой полочке, над накладным карманом обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение дуговой формы, длиной 16 мм, наибольшей шириной 1 мм. Повреждение относится к типу колото-резанных, образовано ножом с однолезвийным клинком шириной от 16 мм, толщиной 1,5 мм. Данное повреждение вероятно образовано представленным ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия в квартире 

<

адрес>. Это объясняется тем, что строение ткани материала куртки имеет не плотную структуру, которая растягивается при нанесении повреждений и впоследствии частично возвращает форму, в связи с чем частных признаков, индивидуализирующих следообразующиий предмет может и не остаться (л.д. 152-160);

- заключение эксперта № 249 от 24.05.2021 года, согласно выводам которого у "С" колото-резаное ранение брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки и сквозным ранением тощей кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено от действия колюще-режущего орудия или оружия, не исключая ножа, что подтверждается наличием накожной раны продолжением которой явился раневой канал. Исходя из локализации накожных повреждений описанных в медицинской карте стационарного больного, можно высказать суждение о количестве воздействий не менее – 1-го. Получение повреждения при падении с высоты собственного роста исключено. В момент получения повреждения "С" мог располагаться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Вышеописанная область доступна для действия собственной руки. Данный вывод подтверждается характером и локализацией повреждения (л.д. 175-178);

- заключение эксперта № 218 от 07.05.2021 года, согласно выводам которого у ФИО1 обнаружена, в том числе, рана лобной области, квалифицирующаяся как легкий вред здоровью, причинена в результате действия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, что подтверждается формой и размерами, причинена не более 3-5 суток к моменту осмотра (л.д. 166-167).

По ходатайству стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося в судебное заседание свидетеля "М"., согласно которым он показал, что 3 мая 2021 года примерно в 16 часов к нему во временное жилище на 

<

адрес>, пришел знакомый "С" с незнакомыми ему людьми, а именно с парнем по имени "П", девушкой по имени "Е". Он "С" позвал сам, был с похмелья, хотел выпить. Они принесли с собой спиртное, все, расположившись в большой комнате, стали распивать спиртное. Он быстро опьянел, помнит, что через час или через два пришел ФИО1 с женой по имени "Е", все сидели за столом, помнит, что "С" с "П" что-то громко говорили в адрес ФИО1 но драки не было, шел громкий разговор, да и он был очень пьяный, поэтому пошел спать в другую комнату. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции и попросили проехать с ними в отдел полиции. В квартире на тот момент находился ФИО1. Он обратил внимание, что у того на лбу имелось рассечение. "С" в квартире не было, сказали, что увезли в больницу. В отделе он узнал, что ФИО1 ударил ножом "С", как он понял это нож с деревянной рукояткой, похожий на охотничий «якутский», он уже давно лежит в этой квартире и им они нарезали закуску (л.д. 87-90).

Изучив представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. При этом суд не принимает рапорты (л.д.7- 8), представленные стороной обвинения, как доказательства вины подсудимого в совершенном преступлении, поскольку они к числу доказательств, предусмотренных ст. 74 УПК РФ, не относятся.

Действия ФИО1 судом квалифицируются как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При этом судом установлено, что причиной конфликта между ФИО1 и "С" явились неправомерные действия потерпевшего, который в ходе совместного распития спиртных напитков указал третьему лицу ударить ФИО1, далее предъявил претензии ФИО1 по поводу его личных семейных отношений. 

В судебном заседании установлено, что в ходе конфликта ФИО1 причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 обнаружена рана лобной области.

При таких обстоятельствах судом достоверноустановлено наличие противоправного поведения потерпевшего "С"., явившегося поводом для преступления.

Вместе с тем, оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что никакой реальной угрозы жизни ФИО1 потерпевший "С" не представлял, он не располагал оружием или предметами, которые мог использовать в качестве такового, его антропометрические данные также не дают основания полагать, что он мог представлять реальную угрозу для жизни подсудимого, произошедший конфликт, по мнению суда, мог закончиться без тяжких последствий.

А потому доводы подсудимого о том, что тяжкий вред здоровью причинен в результате опасений от посягательства потерпевшего, судрасценивает как попытку подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное.

По мнению суда, ФИО1, нанося потерпевшему удар ножом по животу, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжких для потерпевшего последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Между действиями подсудимого и причинением "С" тяжкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. 

В судебном заседании установлено, что единственным мотивом совершения преступления в отношении "С" явилось личное, внезапно возникшее неприязненное отношение к последнему по причине его устных высказываний по причинению ему телесного повреждения и по поводу личных семейных отношений с супругой.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Суд, изучив личность подсудимого ФИО1, установил, что участковым по месту жительства он характеризуется посредственно, как лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности и состоящее на учете по категории «административный надзор», по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ИК – 6 УФСИН России по РС (Я) характеризуется посредственно, ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) – положительно, как лицо, не допускавшее порядок и условия отбывания условно осужденными наказания, по прежнему месту работы в 

<

данные изъяты> - с положительной стороны как работник, недопускавший нарушений трудовой дисциплины, в настоящее время не трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетних, детей, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с января 2021 года с диагнозом «

<

данные изъяты>

Согласно справке, выданной ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная районная больница», ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 228). Сведений о прохождении лечения отсутствуют и сторонами в ходе рассмотрения дела не представлены, а потому с учетом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его поведения в ходе следствия и в судебном заседании, суд находит ФИО1 подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Согласно сведениям ИЦ МВД РС (Я), а также приговоров, имеющихся в материалах дела, ФИО1 ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории особо тяжких, а также средней тяжести. В течение последнего года дважды привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 184-186, 198-210, 218-219). 

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: 

- наличие на иждивении малолетних детей;

- противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он вину в совершенном преступлении признавал полностью,в ходе проведения проверки показаний на месте подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах было совершено преступление; 

- оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 после совершения преступления предпринял меры к вызову скорой медицинской помощи и оказанию первой медицинской помощи, а также добровольное возмещение морального вреда потерпевшему путем передачи ему денежных средств и медикаментов. Данные обстоятельства стороной обвинения в ходе судебного заседания опровергнуты не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, отсутствие с его стороны претензий к подсудимому и примирение с ним, положительные характеристики.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил тяжкое преступление, что в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказанием обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по результатам судебного следствия, было установлено, что спиртные напитки употреблялись не только подсудимым, но и потерпевшим. Кроме того, признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, назначающего наказание, а не обязанностью. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого, а также предупредит совершение им новых преступлений.Более того, ФИО1 не оправдал оказанного ему судом доверия, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений и опасное для общества.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание личность подсудимого, свидетельствующей о том, что ФИО1 не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, у суда нет оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, ему в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ следует отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным его не назначать, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд полагает необходимым решить следующим образом: предметы, несущие на себе следы преступления, подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием их в порядке регресса с ФИО1, поскольку судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения его от их уплаты, более того ФИО1 трудоспособен, каких-либо ограничений по здоровью не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменить условное осуждение, назначенное по приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 09.02.2021 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и приговору Мирнинского районного суда РС (Я) от 09.02.2021 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время его нахождения под стражей с 19.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- нож и куртку с капюшоном зеленого цвета - уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в порядке регресса с осужденного ФИО1, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Шадрина