Дело № 2-1444/2023

УИД 33RS0008-01-2023-002381-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Гусь-Хрустальный 

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: 

председательствующего судьи Споршева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МПП» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. 

В обоснование иска указано, что ответчиком при продаже товара – «Мягкая игрушка», нарушено его исключительное право на произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Барсик»; на средство индивидуализации – товарный знак № 572267. Факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, имел место 22.09.2020 в торговом павильоне по адресу: 

<

адрес>. На товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся вопроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик»; средство индивидуализации – товарный знак № 572267. Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании: лицензионного договора № 02-0116 от 01.01.2016; выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 572267; лицензионного договора № 2710-12020 о передаче ТЗ Басика; альбома произведения дизайна Кот Басик. Указанные товары были приобретены истцом по договорам розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом были выданы чеки с реквизитами ответчика. На основании изложенного, просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. 

Истец ООО «МПП» и его представитель ООО "Правовая группа "Интеллектуальная собственность", будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело без участия своих представителей (л.д. 65).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п.1).

Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п.2).

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом (п.3).

Согласно ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно ч. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ, устанавливающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

В связи с этим при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного Закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства.

В судебном заседании установлено, что 22.09.2020 года истцом был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права истца, в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: 

<

адрес> «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик». На данном товаре размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком: произведение изобразительного искусства – произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и средство индивидуализации – товарный знак № 572267. 

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.09.2020 на сумму руб., а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ и не оспаривался стороной ответчика.

ООО «МПП» является правообладателем произведения изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и средства индивидуализации – товарный знак № 572267 на основании лицензионного договора № 02-0116 от 01.01.2016; выписки из реестра товарных знаков ФИПС № 572267; лицензионного договора № 2710-12020 о передаче ТЗ Басика; альбома произведения дизайна Кот Басик (л.д. 14-17, 18-22, 23-25,26-28).

Пункт 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно п.41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 (ред. от 23.11.2020) "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2015 N 38572) обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Согласно п. 43 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара, относящегося к классу, в отношении которого зарегистрирован товарный знак.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом доказан факт нарушения его исключительных прав на товарный знак действиями ответчика по продаже контрафактного товара. Иного ответчиком не доказано.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию спорного объекта интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Таким образом, реализация ответчиком товара с изображением произведений изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и средства индивидуализации – товарный знак № 572267 означает нарушение исключительного права истца. 

ООО «МПП» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот ООО «МПП» и (или) третьими лицами с согласия истца.

При этом разрешение на использование товарного знака правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик ФИО1 не получала.

Согласно данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила свою деятельность 18.12.2020 путем принятия им соответствующего решения (л.д. 29-31).

На товаре, реализованном ответчиком, отсутствует информация, установленная ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Доказательств, опровергающих факт продажи указанного товара ответчиком, суду не представлено.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические данные в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о нарушении исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - произведение дизайна «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» и на средство индивидуализации – товарный знак № 572267 в форме реализации в розничной торговле, в отсутствие доказательств правомерности использования спорных объектов имущественных прав, что является достаточным основанием для принятия решения о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав.

Как следует из содержания рассматриваемых исковых требований, истец просил взыскать руб. за неправомерное использование одного товарного знака.

Ответчиком ФИО1 также заявлено о снижении суммы компенсации.

Суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на результат интеллектуальной деятельности (произведение дизайна и товарный знак), и исходя из характера допущенного нарушения, обстоятельств незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, наличие вероятных убытков правообладателя, утраты ответчиком статуса индивидуального предпринимателя, учитывая требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и полагает необходимым взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства и на средство индивидуализации товарный знак в сумме по руб. (за каждое нарушение). 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных авторских прав в общей сумме руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных издержек – стоимости вещественного доказательства в виде затрат на приобретение товара у ответчика в сумме руб., о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой ответчику искового заявления в сумме руб., а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1697 от 21.08.2023 истец оплатил государственную пошлину в сумме руб., согласно кассовому чеку от 14.08.2023 истцом понесены расходы в виде отправки ответчику копии искового заявления, с приложенными к нему документами в сумме руб., кроме того истцом понесены расходы, связанные с приобретением продукции, нарушающей исключительные права истца на сумму руб.

Поскольку исковые требования ООО «МПП» были удовлетворены частично (50% от первоначальной цены иска), с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «МПП» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу ООО «МПП» (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства «Мягкая игрушка британский вислоухий кот Басик» в сумме рублей; компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав товарный знак № 572267 в сумме рублей; а также судебные расходы в общей сумме .

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Владимирского областного суда через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Д.А. Споршев

Мотивированное решение суда изготовлено 04.10.2023

Судья Д.А. Споршев