Гражданское дело № 2-2411/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю., 

при секретаре Вагановой Д.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «

<

данные изъяты>» (далее КПК «Ренда ЗСК») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о возврате суммы займа, процентов за пользование займом, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КПК «Ренда ЗСК» был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, в рамках которого был предоставлен заем на сумму 

<

данные изъяты> рублей, выданный по расходному кассовому ордеру. В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ. выплатить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 20,9 % годовых. Сумма процентов за период пользования займом составляет 

<

данные изъяты> рублей. Возврат займа и уплата процентов за его использование должны были производиться одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительного соглашения № к договору займа. Частично обязательства ответчиком исполнялись, последний раз платеж поступил в кассу КПК «Ренда ЗСК» ДД.ММ.ГГГГ. После этого обязательства заемщиком не исполняются. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между КПК «Ренда ЗСК» и ФИО3 был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты>., по условиям которого поручитель - соответчик ФИО3 обязалась нести солидарную ответственность перед заимодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков направлено требование о досрочном взыскании задолженности, в связи с несвоевременной уплатой ежемесячных взносов, которое оставлено без исполнения до настоящего времени. Задолженность не погашена, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: долг по основному займу - 

<

данные изъяты> рубля, долг по платежам за пользование займом - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Представитель истца – ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, на требованиях иска настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2, извещенная о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, не просила об отложении дела. 

Ответчик ФИО3, извещенная о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явилась, не просила об отложении дела. Направленные в его адрес извещения вернулись по истечении срока хранения. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 

<

данные изъяты>, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с условиями договора займа ответчик ФИО2, обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный заем и уплатить за время пользования займом проценты из расчета 20,9 % годовых.

Сумма процентов за период пользования займом составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Возврат займа и уплату процентов за его использование ответчик ФИО2 по условиям договора должна была производить одновременно равными долями ежемесячно в установленный срок, согласно дополнительному соглашению № к договору займа, которое является неотъемлемой частью договора.

Факт передачи денежных средств в виде займа подтверждается расходным кассовым ордером № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 получила сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, судом достоверно установлено, что договор займа заключен, факт передачи денежных средств подтвержден. 

№. между КПК «Ренда ЗСК» (займодавец) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства№ 

<

данные изъяты>, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед заимодавцем за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 своих обязательств перед заимодавцем по договору займа № 

<

данные изъяты>., а также поручитель обязуется отвечать по обязательствам заемщика ФИО2, вытекающих из договора займа 

<

данные изъяты>. перед заимодавцем в случае смерти заемщика. 

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Частью 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также ч.2 настоящей статьи поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, заемщиком ФИО2 обязательства не исполнены, сумма займа и процентов не возвращены в полном объеме согласно графику платежей, иного суду не представлено в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств в подтверждение тому, что обязательства исполняются ежемесячно или сумма задолженности составляет в ином размере, не представлено. Из материалов дела следует, что последний платеж был внесен заемщиком в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ 

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что задолженность составляет в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля – долг по основному займу, 

<

данные изъяты> рублей – долг по платежам за пользование займом, № – задолженность по штрафам. 

Расчет судом проверен, он является математически верным. 

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оснований для снижения размера начисленного штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает. При этом суд учитывает, что при оценке соразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки (штрафа) возлагается на ответчика. Таких доказательств суду не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Таким образом, учитывая факт частичной оплаты заемщиком задолженности по договору займа, неисполнения обязательств по договору с февраля 2016 года, наличие солидарной ответственности заемщика и поручительства перед заимодавцев КПК «Ренда ЗСК», суд взыскивает солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу КПК «Ренда ЗСК» сумму задолженности по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает также с ответчиков солидарно в пользу КПК «Ренда ЗСК» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» к ФИО2, ФИО3, – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» сумму задолженности по договору потребительского займа № 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «

<

данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий В.Ю. Полторацкий