Дело №2-5618/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

13 июля 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием прокурора Зарипова А.Р.

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчику) по тем основаниям, что 27 марта 2014 года в 7 часов 50 минут возле дома №32 по улице Николая Ершова города Казани автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ответчика совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате произошедшего ДТП ответчику был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается соответствующим заключением эксперта №680/658 от 1 июля 2014 года. Истец пережил нравственные страдания в связи с физической болью, причиненной в результате ДТП, в связи с чем считает, что в силу положений ст. 151 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 300000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

На судебное заседание представитель истца явился, требования поддержал в полном объеме. В ходе судебного заседания представил суду оригиналы медицинских документов, копии которых имеются в материалах дела.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, однако судебное извещение не было получено ответчиком по зависящим от него причинам, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без его участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, а также заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, взыскав компенсацию морального вреда в разумных пределах, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

В силу п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что 27 марта 2014 года в 7 часов 50 минут возле дома №32 по улице Никола Ершова города Казани автомобиль «

<

данные изъяты> под управлением ответчика ФИО3 совершил наезд на пешехода – ФИО2 В результате произошедшего ответчику был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При этом, постановлением следователя СО ГСУ МВД по РТ ФИО6 от 25 сентября 2014 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО3, поскольку в действиях ответчика нарушений Правил дорожного движения не усматривается и в сложившейся дорожной ситуации он не располагал технической возможностью предотвратить наезд на истца. Напротив, указано, что ДТП произошло в результате неосторожности пешехода ФИО2, который действовал в нарушении требований п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, не убедился в собственной безопасности, чем создал опасную ситуацию для движения транспорта, что привело к наезду на него и вышеуказанных тяжким последствиям для его здоровья.

Сведений о том, что данное постановление было обжаловано у суда не имеется в связи с чем суд приходит к выводу о том, что вины ответчика в произошедшем событии не имеется, вместе с тем, факт совершения ДТП в виде наезда автомобиля под управлением ответчика на истца, являющегося в той ситуации пешеходом, подтвержден совокупностью имеющихся доказательств. 

Данный наезд причинил истцу физические страдания (боль), следовательно, установлен факт причинения истцу морального вреда источником повышенной опасности, то есть имеются основания для компенсации морального вреда, независимо от вины ответчика.

Суд учитывает, что данный моральный вред причинен ответчиком источником повышенной опасности. Но при этом, данный вред причинен исключительно по вине самого истца, ввиду его грубой неосторожности, вины ответчика в причинении вреда не имеется. Следовательно, также имеются и правовые основания для уменьшения размера возмещения причиненного вреда в соответствии с частью 2 статьи 1083 ГК РФ.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принципы разумности и справедливости, грубую неосторожность самого потерпевшего, отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, факт причинения вреда источником повышенной опасности, степени вреда здоровью, причиненного истцу. Также суд учитывает степень изменения образа жизни истца после произошедшего ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, с учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, сложности дела, объема работы представителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Взыскать с ФИО3 пошлину в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани ФИО1