Дело № 2-158/2024

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года г. Апшеронск

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коломийцева И.И.,

при секретаре судебного заседания Сиволаповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

установил:

АО СК «Двадцать первый век» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЖЖЖ В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21113» причинены механические повреждения, а водителю легкий вред здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Фольксваген Гольф» на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается соответствующим полисом серии №. При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был. Страховщик, признав указанное происшествие страховым случаем, на основании соглашения сторон выплатил потерпевшему страховое возмещение за причиненный материальный вред в размере 130 000 рублей, в качестве компенсации вреда здоровью - 15 250 рублей. 

На основании вышеизложенного, АО СК «Двадцать первый век» просит суд взыскать с ФИО1 выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 145 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей. 

Представитель истца АО СК «Двадцать первый век» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу его регистрации, а также по адресу проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении, между тем судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения. Как следует из материалов дела, ответчиком получено исковое заявление 15 декабря 2023 года, что подтверждается ШПИ № письменных возражений на которое до настоящего времени в суд не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Как разъяснено в п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №, на 

<

адрес> в нарушение Правил дорожного движения РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив столкновение с двигавшемся в попутном направлении транспортным средством марки «ВАЗ 21113», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ЖЖЖ

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «ВАЗ 21113», причинены механические повреждения, а ЖЖЖ получил телесные повреждения, которые на основании заключения эксперта ГБУЗ КК «...» 

<

адрес> отделение № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как легкий вред здоровью.

Постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2).

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, 25 февраля 2023 года между АО СК «Двадцать первый век» (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор обязательного страхования (полис №) гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак №.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ВВВ и МММ

Направлением № от 29 августа 2023 года автомобиль марки «ВАЗ 21113» направлен на экспертизу в ООО «...». 

Согласно экспертному заключению ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 360 200 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 268 300 рублей.

Исходя из заключения № от 14 сентября 2023 года, подготовленного ООО «...», средняя рыночная стоимость на момент дорожно-транспортного происшествия аналогичного поврежденному автомобилю составляет 147 000 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составляет 12 600 рублей.

Согласно расчету страхового возмещения по страховому акту № размере выплаты за причиненный вред здоровью ЖЖЖ составил 15 250 рублей.

Между тем, АО СК «Двадцать первый век» на основании заявления потерпевшего, а также с учетом соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая от 15 сентября 2023 года, выплатило ЖЖЖ страховое возмещение за причиненный материальный вред в размере 130 000 рублей, в качестве компенсации вреда здоровью - 15 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 18 сентября 2023 года и № от 15 сентября 2023 года соответственно.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подпункт «д» пункта 1).

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчиком стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорена, ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлено.

Судом установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 130 000 рублей. Указанная сумма перечислена потерпевшему. 

Размер страхового возмещения, выплаченного потерпевшему за причиненный вред здоровью, ответчиком также не оспорен.

Принимая во внимание, что вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии установлена и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права и разъяснениями по их применению, суд приходит к выводу, что у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО1 в пользу АО СК «Двадцать первый век» выплаченного страховое возмещение в порядке регресса в общей сумме 145 250 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя и др.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с настоящим исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 105 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2023 года, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Двадцать первый век» (ИНН №, ОГРН №) страховое возмещение в порядке регресса в размере 145 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 105 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев