УИД 71RS0001-01-2024-001455-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Алексин 

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кулешова А.В., 

при секретаре Папст А.И., 

с надлежащим уведомлением лиц, подлежащих вызову в судебное заседание,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1082/2024 по иску АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском по следующим основаниям. 

АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 руб. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредиту составляет 20 882,54 руб. Предполагаемые наследники не установлены. Истец просит установить наследников, и взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 20 882,54 руб. и госпошлину в размере 826,48 руб. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, в качестве 3-го лица АО «АбсолютБанк». 

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. 

Представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Тульской, Рязанской и Орловской областей в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. 

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Статьей 810 ГК РФ (ч.1) установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

На имя ФИО2 была выпущена кредитная карта №. 

Согласно выписке задолженности по кредитной карте ФИО2 пользовался предоставленными кредитными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность за указанный период составила 20 882,54 руб. 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ). На момент смерти обязательства ФИО2 перед истцом по кредитному договору не исполнены. 

В соответствии со ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, вытекающее из соглашения, не связано неразрывно с личностью умершего и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. Из смысла п.1 ст.418 ГК РФ следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника. Обязательство заемщика по кредитному договору предусматривает правопреемство при наличии наследственного имущества и наследников, последние несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии ч.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.05.2013 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как видно из наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусу Алексинского нотариального округа Тульской области ФИО10 поступили заявления от ФИО4 (мать), ФИО6 (тетя), ФИО5 (дочь) об отказе от доли на наследство, причитающиеся им по всем основаниям наследования.

В представленных ответчиком ФИО4 возражениях, последняя исковые требования не признала, указав, что вместе с ФИО2 вместе не проживала, его личных вещей не забирала, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. 

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.04.2024 по гражданскому делу №2-138/2024 по иску АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО6, МТУ Росимущество в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО5 о признании принявшей наследство, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, было установлено, что наследники по закону или по завещанию, принявшие наследство к имуществу умершего ФИО2, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ФИО2 являлся собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, который являлся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО6 о признании принявшей наследство, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. По состоянию на 03.11.2023 размер задолженности по кредитному договору составлял 1 234 530,79 руб. 

Согласно заключению среднерыночная стоимость автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, составляет 921 585 руб.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 11.04.2024 обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство: 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 921 585 руб., способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО6 о признании принявшей наследство было отказано. 

Имущество заемщика в виде автомобиля 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, принято по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ представителем АКБ «Абсолют Банк» (ПАО). 

Таким образом, имущества входящего в наследственную массу, судом не установлено.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать выводы об отсутствии оснований, для удовлетворения исковых требований по данному спору. 

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через ФИО1 межрайонный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: