РЕШЕНИЕ

ИФИО1 

<

адрес> 24 сентября 2020 года

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С.

при секретаре ФИО5 

с участием в судебном заседании:

представителя истца ФИО6., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; 

ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общество с ограниченной ответственностью «Домодедово Трейнинг» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, суд 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 145 777 рублей 16 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домодедово Трейнинг» и ФИО3 был заключен договор с обучающимся б/н. В соответствии с условиями заключенного договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На обучающегося ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство (пассажирское обслуживание)», выйти на работу на одно их аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать там в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между ФИО3 и ООО «Домодедово ФИО4 ХЭНДЛИНГ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №/ДЭХ-19, в соответствии с которым ученик принят на должность агента регистрации 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приступила к исполнению служебных обязанностей и с этой даты начал течь срок обработки необходимого стажа в количестве 548 календарных дней, установленного п.8 ученического договора. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была уволен по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении работника от ДД.ММ.ГГГГ и приказом ООО «Домодедово ФИО4 ХЭНДЛИНГ» от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора. Период отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил 123 календарных дней.

На основании п.9.1. договора вследствие неисполнения учеником п. 8 договора в части отработки необходимого стажа предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ФИО3 обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Во исполнение п.5 договора в пользу ФИО3 была выплачена стипендия в размере 119 646 рублей 01 копейка, что подтверждается расчётными листками, платежными поручениями и реестрами к платежным поручениям. Истец считает, что с ответчика подлежит возмещению сумма расходов предприятия на обучение ответчика в размере 68 320 рублей 77 копеек, а так же судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 116 рублей. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем составила заявление, которое принято в материалы дела. Признание иска ответчиком отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двухсторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены ответчику последствия признания иска. Разъяснение последствий совершения процессуального действия ответчика необходимо для того, чтобы сторона осознавала необратимость данного действия и внимательно отнеслась к его совершению.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признал в полном объеме. Положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска ответчику ясны и понятны, что подтверждается и следует из заявления о признании исковых требований и отражено в протоколе судебного заседания. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить. 

Взыскать в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» с ФИО2 денежные средства по Договору с обучающимся, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145 777 рублей 16 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 116 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья Жукова С.С