Дело №1-118/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

с участием государственного обвинителя Подберезного Е.В.

подсудимого ФИО1 

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

потерпевшего Ш.Е.А.

при секретаре Тростянской З.М.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 03.09.2017 года примерно в 01 час, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, находясь на земельном участке 

<

данные изъяты>, действуя противоправно, осознавая, что своими противоправными действиями он уничтожает чужое имущество, и, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве ранее сложившихся с Ш.Е.А. неприязненных отношений, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, предвидя, что своими действиями уничтожит имущество Ш.Е.А., совершил умышленный наезд управляемым им автомобилем на ульи с пчелосемьями, тем самым уничтожил принадлежащие Ш.Е.А. два улья «лежаки», в комплект которых входило по 21 рамке в каждом улье с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 4500 рублей каждый на общую сумму 9000 рублей, один улей трехкорпусный «Дадан» в комплекте по 8 рамок в каждом корпусе с пчелосемьями породы «Карпатка», стоимостью 13800 рублей, один двухкорпусный улей «Дадан» в комплекте по 12 рамок в каждом корпусе, с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 9200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 32000 рублей.

Он же, 17.09.2017 года в 18 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и, реализуя его, на автомобиле 

<

данные изъяты>, прибыл на земельный участок 

<

данные изъяты>, откуда тайно похитил, погрузив в прицеп, прикрепленный к вышеуказанному автомобилю, принадлежащие Ш.Е.А. шесть ульев с пчелосемьями, а именно: один улей «лежак» в комплекте на 21 рамку, с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 4500 рублей, один улей «лежак» в комплекте на 16 рамок, с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 4300 рублей, четыре улья двухкорпусных «Дадан» в комплекте по 12 рамок в каждом корпусе с пчелосемьями породы «Карпатка», стоимостью 7800 рублей, на общую сумму 31200 рублей, а всего на общую сумму 40000 рублей, что является для Ш.Е.А. значительным ущербом, после чего стал покидать место совершения преступления, однако, по не зависящим от него обстоятельствам распорядиться похищенными шестью ульями с пчелосемьями «Карпатка» и, тем самым, довести свои преступные действия до конца, не смог, так как был задержан собственником имущества Ш.Е.А. при попытке скрыться с похищенным с места совершения преступления. 

Он же, 11.11.2017 года в 15 часов, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, находясь на земельном участке 

<

данные изъяты>, действуя противоправно, осознавая, что своими противоправными действиями он уничтожает чужое имущество, и, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве ранее сложившихся с Ш.Е.А. неприязненных отношений, подошёл к принадлежащему Ш.Е.А. сторожевому домику с пристроенным к нему навесом и умышленно разбил фрагментом металлической трубы: 22 листа восьмиволнового шифера, установленного на крыше сторожевого домика и пристроенном к нему навесе, стоимостью 125 рублей каждый, на сумму 2750 рублей, с учетом стоимости работ по замене поврежденных листов шифера на общую сумму 12750 рублей; стекла в деревянной оконной раме, которая была установлена на навесе, а именно, одинарные стекла в количестве 7 штук: стекло размером 20х30см стоимостью 90 рублей; стекло размером 256х35см стоимостью 1300 рублей; стекло размером 25х35см стоимостью 130 рублей; стекло размером 180х80см стоимостью 2100 рублей; стекло размером 180х40см стоимостью 1050 рублей; стекло размером 170х80см стоимостью 2000 рублей; стекло размером 180х65 см, стоимостью 1700 рублей, с учетом стоимости работ по замене поврежденных стекол на сумму 11370 рублей, а также на сторожевом домике разбил четыре стекла на трех деревянных оконных рамах, каждое размером 55х85 см, стоимостью 700 рублей, на общую сумму 2800 рублей, с учетом стоимости работ по замене поврежденных стекол на общую сумму 4000 рублей. Продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущество, ФИО1, подошёл к подвалу, расположенному на земельном участке 

<

данные изъяты>, и, умышленно, фрагментом металлической трубы разбил принадлежащее Ш.Е.А. имущество, а именно: входную деревянную дверь на подвале размером 160х60см, выполненную из МДФ, стоимостью 1350 рублей, а также на крыше подвала разбил 4 листа шестиволнового шифера, стоимостью 195 рублей каждый, на общую сумму 780 рублей, с учетом стоимости работ по замене поврежденных листов шифера на общую 1470 рублей. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать своей единый преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества, умышленно, фрагментом металлической трубы разбил принадлежащие Ш.Е.А. семь ульев с пчелосемьями, а именно уничтожил один улей «лежак», в комплект которого входила 21 рамка с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 4500 рублей, один улей «лежак», в комплект которого входило 16 рамок, с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 4300 рулей, пять двухкорпусных ульев «Дадан» в комплекте по 12 рамок в каждом корпусе, с пчелосемьей породы «Карпатка», стоимостью 7800 рублей, на сумму 39 000 рублей, а всего на общую сумму 47800 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 78740 рублей.

Он же, 16.11.2017 года в 10 часов, имея преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, находясь на земельном участке 

<

данные изъяты>, действуя противоправно, осознавая, что своими противоправными действиями он повреждает чужое имущество, реализуя свой преступный умысел, возникший на почве ранее сложившихся с Ш.Е.А. неприязненных отношений, умышленно фрагментом металлической трубы на принадлежащем Ш.Е.А. «евровагончике» повредил входную металлическую дверь размером 70смх2м, стоимость ремонтно-восстановительных работ которой составляет 3000 рублей, а также повредил металлопластиковое двухкамерное трехсекционное окно, а именно разбил три стеклопакета: два стеклопакета размерами 121х40 см стоимостью 726 рублей каждый, третий стеклопакет размером 165х134 см стоимостью 3300 рублей, с учетом работ по замене поврежденных стеклопакетов на общую сумму 5752 рубля. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, ФИО1 металлической трубой умышленно повредил установленный на «евровагончике» принадлежащий Ш.Е.А. внешний блок сплит-системы «Rix I/O-W07», а также повредил соединительные трубы с внутренним блоком сплит-системы, стоимость ремонтно-восстановительных работ которых, с учетом стоимости заменяемых материалов, составляет 2400 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Е.А. значительный материальный ущерб в размере 11152 рубля.

Он же, 28.11.2017 года примерно в 01 час, имея преступный умысел, направленный на уничтожение чужого имущества путем поджога, находясь на земельном участке 

<

данные изъяты>, действуя противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, на почве ранее сложившихся с Ш.Е.А. неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, облил бензином с пластиковой бутылки и умышленно поджег стены принадлежащих Ш.Е.А. охранного домика и «евровагончика», в которых находилось личное имущество Ш.Е.А.. В результате преступных действий ФИО1 было уничтожено принадлежащее Ш.Е.А. имущество, а именно: 

<

данные изъяты>. После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив Ш.Е.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 170950 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевший Ш.Е.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил наказать подсудимого по всей строгости закона. 

Государственный обвинитель Подберезный Е.В. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1: 

- по эпизоду от 03.09.2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду от 17.09.2017 года по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду от 11.11.2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду от 16.11.2017 года по ч.1 ст.167 УК РФ – как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба;

- по эпизоду от 28.11.2017 года по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого (ранее не судим, характеризуется положительно), обстоятельства смягчающие наказание (явки с повинной, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>), отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при его условном осуждении к лишению свободы, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ). 

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду от 03.09.2017 года) – в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч.3 ст.30, п.в ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 17.09.2017 года) – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду от 11.11.2017 года) – в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.167 УК РФ (по эпизоду от 16.11.2017 года) – в виде 250 часов обязательных работ;

- по ч.2 ст.167 УК РФ (по эпизоду от 28.11.2017 года) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п.г ч.1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, определив испытательный срок в 2 года. Возложить на ФИО1 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ). Установить периодичность явки ФИО1 на регистрацию в УИИ один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: DVD+R диск с видеозаписью, гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение электронной сигареты 02409, инструкцию по применению электронной сигареты 02409, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение авто холодильника, гарантийный талон на автохолодильник, инструкцию по применению автохолодильника; товарный чек № ТГ1 -002574 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение ноутбука «Lenovo G570», кассовый чек на приобретение эпилятора «Rowenta ЕР8710D0» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый и товарный чеки на приобретение мобильного телефона «Nokia 6700» от ДД.ММ.ГГГГ, руководство по эксплуатации электродрели ДЭУ-850/3, кассовый чек на шуруповерт «АВС16,8Е» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ год на приобретение автомойки высокого давления «HUTER W105-Q», инструкцию по применению автомойки, гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-плеер «ВВК D610», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на стерео магнитолу «Hyundai H1420» - хранить при уголовном деле; часть глушителя выхлопной трубы от автомобиля, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Матвеево-Курганский» - уничтожить; автомобиль 

<

данные изъяты>, и автомобильный прицеп, переданные на хранение ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев