Дело 

<

№>

64RS0

<

№>-16

Постановление

<

Дата> город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: 

председательствующего судьи Серка О.В., 

при помощнике судьи 

<

данные изъяты> ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> города Саратова 

<

данные изъяты>

подсудимой ФИО1, ее защитника-адвоката 

<

данные изъяты> представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженки села 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: город Саратов, 

<

адрес>, не работающей, имеющей высшее образование, состоящей в браке, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, 

установил:

В Заводской районный суд города Саратова поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о наличии оснований к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимой и ее защитника, усматривающих основания для возвращения уголовного дела прокурору, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 237 УПК РФ в тех случаях, когда существенное нарушение закона, являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по своей инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным и справедливым, основанном на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве в сторону ухудшения положения подсудимого не допускается.

По данному уголовному делу такие нарушения уголовно-процессуального законодательства имели место быть. 

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> похитила путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетные денежные средства в общей сумме 

<

№> рублей, причинив тем самым администрации 

<

адрес> муниципального образования 

<

данные изъяты> вред имуществу в указанной сумме (т.3 л.д.189-219). В ходе рассмотрения дела в прениях государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, указав, что ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> похитила путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетные денежные средства в общей сумме 

<

№>, причинив тем самым администрации 

<

адрес> муниципального образования 

<

данные изъяты>» вред имуществу в указанной сумме, которое было принято судом (т.4 л.д.141-144). Приговором Заводского районного суда города Саратова от 

<

Дата> ФИО1 оправдана по обвинению с учетом его изменения государственным обвинителем в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления (т.4 л.д.145-155). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 

<

Дата> указанный приговор суда отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство (т.4 л.д.264-273). 

При новом судебном разбирательстве государственный обвинитель повторно изменил обвинение, указав, что ФИО1 в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> похитила путем обмана, с использованием своего служебного положения бюджетные денежные средства в общей сумме 

<

№> рублей, причинив тем самым администрации 

<

адрес> муниципального образования «

<

данные изъяты>» вред имуществу в указанной сумме, тем самым ухудшил положение подсудимой. 

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения, то есть по смыслу уголовно-процессуального закона в судебном разбирательстве не допускается изменение обвинения в сторону ухудшения положения подсудимой.

Поскольку государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства изменил обвинение, ухудшив положение подсудимой, нарушив ее право на защиту, имеются препятствия для рассмотрения и принятия судом решения по существу дела на основании предъявленного и поддержанного в судебном разбирательстве обвинения в отношении ФИО1, что невозможно устранить в судебном заседании. 

В связи с изложенным суд в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Обстоятельства, которые учитывались при избрании меры пресечения ФИО1 в настоящее время не отпали и не изменились, поэтому оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело 

<

№> в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> города Саратова для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Обязать прокурора 

<

адрес> города Саратова обеспечить устранение вышеуказанных препятствий. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 ставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В.Серка