РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи: Судовской Н.В.,

при секретаре: ФИО5,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ООО УК «АТП Сервис» ФИО7,

представителя ответчика ФИО3 ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО УК «АТП Сервис», ФИО3 о разделе лицевых счетов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО УК «АТП Сервис», ФИО3 о разделе лицевых счетов. 

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 25-14. Однако, производит оплату за коммунальные услуги и интернет в полном объеме.

Истец просит вынести решение ООО УК «АТП Сервис» о разделении лицевых счетов за услуги ЖКХ, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ и перерасчете показателей коммунальных платежей в зависимости от их пользователей: плата за содержание общего имущества МКД и прочие услуги – из расчета 1/2 с ФИО2 и ФИО3; плата за коммунальные услуги, отопление, электроэнергию – с ФИО3, единолично проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес> По факту разделения лицевых счетов взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 надлежащую к уплате по лицевым счетам ответчика сумму с учетом вынесенного решения по делу № о разделе имущества, в части возмещения за коммунальные услуги. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 100% оплаты за Интернет в период раздельного проживания, с учетом вынесенного решения по делу № о разделе имущества в размере 1704 рублей 12 копеек. Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования уточнил, просил вынести решение ООО УК «АТП Сервис» о разделении лицевых счетов за услуги ЖКХ, оказанные с ДД.ММ.ГГГГ и пересчитать показатели коммунальных платежей в зависимости от их пользователей: плата за содержание общего имущества МКД и прочие услуги – из расчета 1/2 с ФИО2 и ФИО3; плата за коммунальные услуги, отопление, электроэнергию – с ФИО3, проживающей в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 35194 рублей 68 копеек, оплаченную им за услуги ЖКХ с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года с учетом вынесенного решения по делу № о разделе имущества. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 1704 рублей 12 копеек, оплаченную им за услуги Интернет с ДД.ММ.ГГГГ с учетом вынесенного решения по делу № о разделе имущества Взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что требования заявлены с учетом вынесенного решения. За период с июня 2015 года по февраль 2017 года произвел оплату на общую сумму 114431 рубль. В данный момент просит взыскать по факту потребления коммунальных услуг и довзыскать разницу, поскольку в квартире не проживает с июня 2015 года, коммунальными услугами не пользуется. Дети проживают с матерью. Один ребенок совершеннолетний проживает и обучается в 

<

адрес> с сентября 2015 года. Второй ребенок несовершеннолетний проживает с матерью. Алименты взыскиваются с апреля 2017 года. Соглашения по оплате алиментов не заключали. Оплачивал проживание и питание ребенка в 

<

адрес>. По решению суда взыскали 56465 рублей. В сумму 112930 рублей вошли коммунальные услуги, содержание квартиры и расходы на Интернет. 111546 рублей 38 копеек он оплатил за коммунальные услуги и Интернет. С февраля по апрель оплачено 50% коммунальных платежей, квитанции прилагал в другом деле. ФИО3 отказывается контактировать и оплачивать по факту потребления коммунальных услуг за воду, электричество. 

Представитель ответчика ООО УК «АТП Сервис» ФИО7, действующая на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что разделение счетов возможно только за текущий период. Кроме того, за содержание взыскивается с истца и ФИО3 пополам, а за воду и электроэнергию по факту потребления теми, кто проживает в квартире. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующая на основании доверенности 

<

адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании уточненные исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что считает, что лицевые счета должны делиться с момента удовлетворения требований. Расходы на содержание рассматривались в прошлом деле, вынесено решение, согласно которого взысканы суммы за Интернет услуги с июня 2015 года. Предоставлялись платежи с июня 2015 года по февраль 2017 года. Не согласны с требованиями истца, поскольку они были предметом обсуждения в прошлом деле. Истец до расторжения брака был титульным собственником. В спорной квартире находились его вещи. Официально алименты не оплачивал. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика ООО УК «АТП Сервис», представителя ответчика ФИО3, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 выделено по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. 

На основании п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

По смыслу приведенных положений долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Собственник доли жилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, что не освобождает участника долевой собственности на жилое помещение от бремени расходов на содержание общего имущества.

Из выписки из поквартирной карточки усматривается, что в указанной квартире зарегистрировано 4 человека: ФИО2, ФИО3, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 29).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из выписки к лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> усматривается, что начисления коммунальных платежей производятся исходя из показаний приборов учета (л.д.30).

Из пояснений истца, не оспариваемых ответчиком, следует, что истец в спорном жилом помещении не проживает.

На основании изложенного суд считает возможным определить за каждым из сособственников спорного жилого помещения долю его участия в расходах на оплату жилого помещения.

Порядок и размер участия сторон в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг устанавливается в судебном порядке не за прошедший период, а на будущее время.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным определить порядок и размер участия ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/2 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> части начисления услуг за содержание, текущий ремонт, отопление, обязать ООО УК «АТП Сервис» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за содержание, ремонт и отопление вышеуказанной квартиры. Определить порядок и размер участия ФИО3 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 

<

адрес> части начисления услуг за содержание, текущий ремонт, отопление, а также платежей за коммунальные услуги: холодная и горячая вода, водоотведение, электроэнергия, обязать ООО УК «АТП Сервис» заключить с ФИО3 отдельное соглашение по оплате за коммунальные платежи и текущее содержание вышеуказанной квартиры.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы, оплаченной им за услуги ЖКХ за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2017 года в размере 35194 рублей 68 копеек за ФИО3 и несовершеннолетнего ребенка ФИО9

Суд считает данные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация в размере 55773 рублей 19 копеек, составляющие 1/2 доли от суммы произведенных ФИО2 коммунальных платежей в квартире по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, Интернет за период с июня 2015 года по февраль 2017 года (л.д.11-16).

Из мотивировочной части решения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период с июня 2015 года по февраль 2017 года ФИО2 единолично оплачивал коммунальные платежи в квартире по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, Интернет; общая сумма оплаты составила 111546 рублей 38 копеек (л.д.15). Кроме того, указанным решением с ФИО2 за этот же период была взыскана сумма платежей за коммунальные услуги в размере 55773 рублей 19 копеек, что является 1/2 доли от общей суммы оплаты за коммунальные услуги.

Судом установлено и истцом не оспаривается, что в спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных услуг. 

Из выписки к лицевому счету по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> усматривается, что начисления коммунальных платежей производятся исходя из фактически потребленного объема коммунальных услуг, определяемого на основании показаний приборов учета.

Из материалов дела следует, что за содержание квартиры истцом оплачена сумма в размере 50334 рублей 66 копеек. Учитывая, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 за период с июня 2015 года по февраль 2017 года произвел коммунальные платежи на общую сумму 111546 рублей 38 копеек, соответственно плата за коммунальные услуги составляет 61211 рублей 72 копейки (111546,38 руб. – 50334,66 руб. = 61211,72 руб.), которые распределяются между лицами, проживающими в квартире и пользующимися коммунальными услугами.

Согласно пояснений истца, не оспариваемых ответчиком, в период с июня 2015 года по февраль 2017 года в квартире проживали ФИО3 и их несовершеннолетний ребенок ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО8 в спорный период в квартире не проживал, поскольку обучался в 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, сумма коммунальных услуг в размере 61211 рублей 72 копеек в равных долях должна быть распределена между ФИО3 и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на каждого из них по 30605 рублей 86 копеек.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если в жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут родители.

Таким образом, расходы за коммунальные услуги в размере 30605 рублей 86 копеек, начисленные на несовершеннолетнего ребенка ФИО9 должны быть распределены в равных долях между его родителями ФИО3 и ФИО2 по 15302 рубля 93 копейки.

Судом установлено, что истец ФИО2 как собственник 1/2 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар Татищева, 

<

адрес> должен был заплатить сумму в размере 40470 рублей 26 копеек, из которых: за содержание квартиры денежные средства в размере 25167 рублей 33 копейки и коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка в размере 15302 рублей 93 копейки.

Из материалов дела следует и решением суда установлено, что истец ФИО2 фактически оплатил коммунальные услуги в размере 111546 рублей 38 копеек.

Учитывая вышеизложенное, суд производит следующий расчет: 111546,38 рублей (фактическая оплата коммунальных услуг) – 55773,19 рублей (сумма, взысканная судом на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ) – 40470,26 рублей (сумма, которую истец должен оплатить как собственник жилого помещения) = 15302 рубля 93 копейки (1/2 доли за коммунальные услуги за несовершеннолетнего ребенка).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15302 рублей 93 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате Интернет услуги в размере 1704 рублей 12 копеек, поскольку как установлено судом истец в период с июня 2015 года по февраль 2017 года в спорной квартире не проживал, соответственно данной услугой не пользовался.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО УК «АТП Сервис», ФИО3 о разделе лицевых счетов – удовлетворить частично.

Определить за ФИО2 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него 1/2 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> части начисления услуг за содержание, текущий ремонт, отопление.

Определить за ФИО3 порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее 1/2 доли, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> части начисления услуг за содержание, текущий ремонт, отопление, а также платежей за коммунальные услуги: холодная и горячая вода, водоотведение, электроэнергия в полном объеме.

Обязать ООО УК «АТП Сервис» заключить с ФИО2 отдельное соглашение по оплате за содержание, ремонт и отопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выдачей отдельного платежного документа исходя из приходящейся на него 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение. 

Обязать ООО УК «АТП Сервис» заключить с ФИО3 отдельное соглашение по оплате за коммунальные платежи и содержание и ремонт квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, бульвар 

<

адрес>, 

<

адрес>, с выдачей отдельного платежного документа исходя из приходящейся на нее 1/2 доли в праве собственности на данное жилое помещение, а также на оплату коммунальных услуг в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за коммунальные услуги в размере 15302 рублей 93 копеек, расходы по оплате Интернет услуг в размере 1704 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская