Дело № 12-55/2020 

УИД 22RS0012-01-2020-000628-03

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 июля 2020 года г. Славгород

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., рассмотрев жалобу

Ф.В.Л.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> края, 

<

адрес>,

на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Славгородский» С.Ю.А. от 30 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР № 906032, составленному ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Славгородский» С.Ю.А., Ф.В.Л. 30 мая 2020 года в 12 часов 10 минут совершил нарушение пп. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем по ул. Володарского со стороны ул. Суворова в сторону Авиационная, во время движения вел переговоры по сотовому телефону, не оборудованному техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук. Действия Ф.В.Л. квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Славгородский» С.Ю.А. от 30 мая 2020 года Ф.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Ф.В.Л., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в суд, просит постановление отменить. При этом указывает, что административное правонарушение не совершал. Кроме того, сотрудник ДПС не разъяснил ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ не дал возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, тем самым он был лишен возможности внести в протокол свои объяснения и ходатайство о допуске защитника.

В судебном заседании Ф.В.Л. жалобу поддержал, сославшись на ее доводы.

Проверив дело в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, выслушав объяснения Ф.В.Л. нахожу постановление должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из материалов дела, 30 мая 2020 года ИДПС ОВ ДПС ГИБДД С.Ю.А. в соответствии со ст. 28.6,29,10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В связи с оспариванием Ф.В.Л. административного правонарушения и назначенного ему административное наказание, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

Согласно данному протоколу, Ф.В.Л. отказался от подписей в протоколе об административном правонарушении, а также от объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Ф.В.Л. в жалобе ссылается на нарушение требований ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности на отказ должностного лица предоставить ему возможность ознакомиться с протоколом об административного правонарушения, внести в протокол свои объяснения и ходатайство о допуске защитника.

Из рапорта и объяснений должностного лица, составившего протокол, следует, что Ф.В.Л. неоднократно разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предлагалось ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, дать свои объяснения, принести замечания.

07 июня 2020 года Ф.В.Л. обратился в Славгородский межрайонный следственный отдел с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц в порядке ст. 144, 145 УПК РФ, полагая, то в действиях сотрудников ДПС могут содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. ст. 286 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ. В заявлении он также ссылался на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, в частности лишение возможности ознакомиться с протоколом, внести в протокол свои объяснения. Одновременно ходатайствовал об изъятии видеозаписи, произведенной видеокамерой, расположенной в патрульном автомобиле и принятии мер для исключения возможности уничтожения данной записи( л.д. 28).

Из материалов проверки следует, что видеозапись с патрульного автомобиля представить невозможно в связи с тем, что срок хранения видеозаписи один месяц ( запрос следователя от 12 июля 2020 г., ответ начальника ОГИБДД от 15 июля 2020 г.( л.д.40-41). По запросу суда указанная видеозапись на представлена по этим же основаниям( л.д. 72).

В ходе проверки следователем Славгородского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю произведен осмотр видеозаписи, предоставленной Ф.В.Л. к материалам проверки сообщения о преступлении, длительность 1 мин. 01 сек. Из видеозаписи следует, что мужчина, сидя на переднем пассажирском сидении, снимает диалог с инспектором ДПС. Из диалога следует, что мужчина говорит фразы: « Давайте, я говорю, ознакомлюсь, не надо нигде за меня расписываться» и «Официально заявляю, что хочу ознакомиться». Инспектор говорит фразы: « Я вам уже 10 раз повторял, вы издеваетесь» и « Я вас уже три раза ознакомил, три раза и статьи вам зачитал»( протокол осмотра предметов от 14 июля 2020 г.)( л.д.57-64).

Кроме того, также установлено, что в отношении Ф.В.Л. одновременно составлялось два протокола об административном правонарушении: инспектором С.Ю.А.- по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектором Ж.М.С.- по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, что следует из рапорта С.Ю.А., письменных объяснений С.Ю.А., Ж.М.С.( л.д. 32-36).

Оценивая вышеперечисленные доказательства в совокупности по правила статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу об отсутствии достаточных доказательств факта соблюдения при составлении протокола об административном правонарушении требований ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факт соблюдения данных требований вызывает сомнения.

Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 названного Кодекса не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому подлежит признанию недопустимым доказательством. Нарушение порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, к административной ответственности влечет нарушение права этого лица на защиту.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым Ф.В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ф.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Славгородский» С.Ю.А. от 30 мая 2020 года, вынесенные в отношении Ф.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Ф.В.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Е.В. Гайдар