Дело № 2-1056/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 16 октября 2018 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 19 марта 2014 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор № KD20301000194355, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 55 934,07 рублей сроком на 36 месяцев. В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщик осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере 87 236,96 рублей.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в размере 87 238,07 рублей по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Определением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району РБ от 01 июня 2018 года вынесенный по заявлению ООО «ЭОС» судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности был отменен в связи с представленными ответчиком возражениями относительно его исполнения.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика сумму заявленного иска в размере 87 236,96 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,11 рублей.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответной стороной, 19 марта 2014 года между ОАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (в последующем ПАО) и ФИО1 путем подписания сторонами анкеты-заявления № 2004173959/01.1 заключен кредитный договор № KD20301000194355, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 55 934,07 рублей сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком (приложение № 1 к анкете-заявлению).

По условиям кредитного договора выдача кредита осуществлена ответчику путем зачисления денежной суммы на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. Процентная ставка по договору установлена в размере 31% годовых, полная стоимость кредита – 35,79 % годовых. Кроме того, в анкете-заявлении ФИО1 дал согласие банку на передачу права требования по исполнению обязательств по кредитному договору другим лицам с уведомлением его об этом.

01 декабря 2016 года между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требования) № 01-2016, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 в размере 87 238,07 рублей по кредитному договору № KD20301000194355 от 19 марта 2014 года было уступлено ООО «ЭОС» (л.д. 23-32). О состоявшейся уступке ФИО1 было направлено соответствующее уведомление (л.д. 49-52).

Согласно представленному истцом расчету, в счет уплаты суммы основного долга ответчиком внесено шесть платежей в общей сумме 5 010,35 рублей, в счет уплаты процентов за пользование кредитом внесено в общей сумме 7 033,97 рублей; по состоянию на 14 марта 2017 года сумма задолженности ответчика по основному долгу и процентам составляет 87 281,18 рублей, в том числе: 50 923,72 рублей – задолженность по уплате основного долга, 36 357,46 рублей – задолженность по уплате процентов.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует положениям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик доказательств погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в заявленной сумме не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору от 19 марта 2014 года в общей сумме 87 236,96 рублей в пределах заявленных истцом требований (ст. 196 ГПК РФ), в том числе: 50 923,72 рублей – задолженность по уплате основного долга, 36 313,24 рублей – задолженность по уплате процентов.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены оригиналы документов, подтверждающих факт заключения кредитного договора, не могут служить основанием для отказа в иске в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ относятся содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Также к письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, действия сторон считаются добросовестными пока не доказано иное.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Из материалов гражданского дела следует, что представленные в обоснование исковых требований документы заверены печатью истца и заверительной надписью представителя ФИО2, уполномоченной на заверение от имени общества документов.

Таким образом, представленные истцом копии документов, подтверждающих задолженность по договору, заверены надлежащим образом и отвечают признакам допустимости.

По смыслу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, дело невозможно разрешить без исследования подлинников документов, подтверждающих предоставление кредита, в случае, если заемщик оспаривает факт получения денежных средств от кредитора, а также в случае предоставления заемщиком копий документов о получении кредита с иным содержанием. Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, в возражениях на иск ФИО1 не оспаривает факт заключения кредитного договора на тех же условиях, что указаны истцом; ответчиком также не приведены доводы и не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что приложенные к иску копии документов не соответствуют оригиналам.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда не имеется оснований сомневаться в допустимости и достоверности представленных копий документов.

Доводы ответчика о завышенном размере установленной в кредитном договоре процентной ставки и злоупотреблении истцом своим правом являются несостоятельными, поскольку в силу п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10, ст. 421 ГК РФ истец, заключая кредитный договор с условием, включающим обязанность по уплате процентов за пользование кредитом на приведенных выше условиях, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить степень риска заключения подобного вида договора.

Указанный кредитный договор ответчиком не оспорен, является действующим, правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Приведенные ответчиком доводы о длительном не обращении истца с судебным иском, что способствовало увеличению задолженности, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу п. 3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате до дня его возврата. При этом в отсутствие требований истца о возврате займа у ответчика не было препятствий для добровольного погашения кредита и уплаты процентов за период его фактического использования.

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 817,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № KD20301000194355 от 19 марта 2014 года в размере 87 236,96 рублей, в том числе: 50 923,72 рублей – основной долг, 36 313,24 рублей – проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 817,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Р. Багаутдинова