Дело № 2 – 128/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

при секретаре Пурышевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее ООО ПКО «Интел коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Т-Финанс» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа 

<

номер обезличен>, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> в день на срок до 

<

дата обезличена>.

Должником срок возврата займа нарушен, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> образовалась задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей - основной долг, 

<

данные изъяты> – штрафы за просрочку уплаты задолженности.

В соответствии с договором цессии от 

<

дата обезличена> право требования по договору займа 

<

номер обезличен> к должнику ФИО1 получено ООО ПКО «Интел коллект». 

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы за направление иска в размере 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809-811 данного Кодекса возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленных процентов. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты от 

<

дата обезличена> между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа 

<

номер обезличен>, по условиям которого общество предоставило ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> на срок 24 месяца на условиях Тарифного плана ТПВ 3.1 RUB. 

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно процентная ставка составляет 41,678%. С даты, следующей за датой шестого регулярного платежа и до окончания договора потребительского займа процентная ставка составляет 18,683%.

Возврат займа осуществляется в 3 число каждого месяца регулярными платежами в размере 

<

данные изъяты> рублей, дата первого платежа – 

<

дата обезличена>.

Тарифным планом ТПВ 3.1 RUB предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 1,5% от первоначальной суммы, но не более 

<

данные изъяты> рублей.

Обязательства по исполнению договора займа ФИО1 в полном объеме не выполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Заключительный счет об образовавшейся задолженности был направлен в адрес заемщика 

<

дата обезличена>.

По состоянию на 

<

дата обезличена> размер задолженности составил 72 804,11 рублей, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца и выпиской по договору, последний платеж внесен заемщиком 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ООО МФК «Т-Финанс» по договору 

<

номер обезличен> Т-И уступки прав требования (цессии) уступило ООО ПКО «Интел коллект» право требования к заемщику ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, состоящей из основного долга в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено. При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа установлен, доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, на момент рассмотрения дела суду не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовых расходов за направление копии иска ответчику в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» 

<

данные изъяты>) задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: основной долг – 

<

данные изъяты> копейка, штраф – 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> копеек, а всего 

<

данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Вожегодский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата обезличена>. 

Судья: .

. Хватова Ю.Б.