Дело № 1-28/2019 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 год г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Подгорновой О.В.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1,

Потерпевшего Потерпевший №1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника подсудимого в лице адвоката Исполиновой Т.Е., действующей на основании ордера * от ЧЧ*ММ*ГГ*.,

При секретарях Комаровой Е.С., Сокрутановой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, военнообязанного, являющегося участником боевых действий, холостого, детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по месту регистрации: ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил преступление - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 01 часа 19 минут ЧЧ*ММ*ГГ* около площади *** между находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и не знакомой ему компанией неустановленных молодых людей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел на убийство кого-либо из вышеуказанной компании молодых людей.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, отправился к себе домой – в ***, где в жилой комнате приискал орудие совершения преступления, а именно взял из ящика стенки нож, после чего, желая найти указанных молодых людей и реализовать задуманное, он вышел на улицу и направился к ***. Подойдя к указанному дому, около 01 часа 19 минут ЧЧ*ММ*ГГ* него ФИО2 увидел стоящего на неосвещенном участке местности около данного дома человека, которым оказался ранее незнакомый ему Потерпевший №1 ФИО2 принял Потерпевший №1 за одного из молодых людей, с которыми у него ранее произошел конфликт, в связи с чем у ФИО2 возник преступный умысел на убийство Потерпевший №1

После этого, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около 01 часа 19 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения смерти Потерпевший №1 на почве возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Потерпевший №1 и желая их наступления, целенаправленно нанес Потерпевший №1, клинком находящегося в его левой руке ножа, 3 удара по туловищу Потерпевший №1, то есть в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего. В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- 2 колото-резаные раны грудной клетки с проникновением в правую плевральную полость и ранением правого легкого, межреберной артерии справа, с наличием крови в плевральной полости справа;

- 1 колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с проникновением в брюшную полость, с наличием крови в брюшной полости.

Кроме того, вследствие причиненных ФИО2 телесных повреждений у Потерпевший №1 образовались:

-постгеморрагическая среднетяжелая анемия;

-посттравматическая брахиалгия (боль в плече) справа с выраженным мышечно-атоническим синдромом.

Указанные повреждения, как в отдельности, так и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Однако, преступный умысел ФИО2 на убийство Потерпевший №1, не был доведен до конца и смерть потерпевшего не наступила по независящим от него обстоятельствам, поскольку Потерпевший №1 удалось оттолкнуть ФИО2 от себя, забежать в помещение букмекерской конторы «

<

данные изъяты>», расположенной в ***, привлечь внимание посторонних лиц и попросить их о помощи, вследствие чего Потерпевший №1 был госпитализирован в 

<

данные изъяты>», где ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* он вместе со своим другом Свидетель №6 и женой Свидетель №6 ездили на кладбище, после чего вместе пошли в кафе «

<

данные изъяты>». В кафе они пробыли допоздна, выпивали спиртное, после чего он поехал домой на автобусе. Он находился в состоянии опьянения, в связи с чем не помнит как добирался домой. Из автобуса он вышел на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», побыл на площади ***, где постоял у памятника павшим и пошел в сторону дома. Когда он шел к дому, к нему подошла компания неизвестных молодых людей, которые стали спрашивать, что он делал у памятника, оскорбляли его, в результате у них возникла конфликтная ситуация. Через какое-то время они разошлись и он направился дальше в сторону дома. Поскольку он был выпившим, то ему казалось, что эти молодые люди его преследуют, в связи с чем он ускорил шаг и быстро дошел до дома. Придя домой, он решил, что с этой компанией надо поговорить и разобраться, что нужно себя защитить. Дома из ящика стенки, он взял подаренный ему сослуживцами в армии нож. Нож он взял на всякий случай, для того, чтобы защитить себя в случае возникновения опасности при разговоре. Выйдя на улицу, он никого из тех парней не увидел, он прошел в сторону домов по ***. У дома, в котором располагается букмекерская контора, он увидел стоящего человека. Ему показалось, что это стоит один из тех людей, с которыми у него был конфликт, и он пошел в сторону этого человека. Увидев его, данный молодой человек резко развернулся в его сторону, он это воспринял как агрессию, и ножом, находящемся у него в левой руке, ударил молодого человека несколько раз, держа руку на уровне своей груди и выпрямляя её в локте. Помнит, как нанес 2 удара ножом потерпевшему, но не исключает, что мог нанести и больше ударов. После того, как он нанес удары, он пошел в сторону дома, но осознав, что сделал, решил вернуться и узнать о состоянии молодого человека. Когда он подходил к букмекерской конторе, там уже находились сотрудники полиции, которые, увидев его, что-то крикнули. Он в ответ выбросил на землю нож, который находился в его кармане, после чего был задержан сотрудниками полиции.

Нож, которым он наносил удары потерпевшему, имеет клинок длиной 20 см. Нанося удары потерпевшему, он понимал, что может причинить ему вред здоровью. Признает вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему, не признает, что его умысел был направлен на убийство потерпевшего. Допускает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на восприятие им ситуации с компанией неизвестных людей, на появление у него желания разобраться с этой компанией, взять с целью своей защиты нож, на восприятие движения потерпевшего в его сторону как агрессии и на применение ножа. Потерпевший по отношению к нему никаких действий не совершал, не замахивался на него и не ударял. Показания потерпевшего он оспаривает в той части, что потерпевший его не видел и не разворачивался резко в его сторону. Он движение потерпевшего в свою сторону воспринял как агрессию и опасность для себя, в связи с чем ударил потерпевшего, в том числе в спину, когда потерпевший от него убегал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь с ЧЧ*ММ*ГГ* на ЧЧ*ММ*ГГ* он находился в букмекерской конторе, расположенной по адресу: ***. Ночью, около 01 часа ЧЧ*ММ*ГГ*, он вышел на улицу покурить, при этом он зашел за угол здания. Неожиданно для него с левой стороны подошел человек и ударил его ножом в правую часть груди, затем нанес удар ножом в область живота, он оттолкнул мужчину, развернулся и побежал ко входу в контору, мужчина ему нанес сзади в спину еще один удар ножом. Он забежал в помещение и упал на пол. Находившиеся в букмекерской конторе люди вызвали ему скорую помощь и сотрудников полиции. По приезду скорой помощи ему оказали неотложную помощь и госпитализировали в 

<

данные изъяты>. Мужчина подошел к нему со стороны *** и как тот подходил к нему он не видел, поскольку смотрел в другую сторону и стоял к нему левым боком. Как подошел данный мужчина, он не заметил, мужчина ему ничего не говорил ни перед нанесением ударов, ни в процессе их нанесения. По какой причине мужчина напал на него, он не знает.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 30 минут в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение об обнаружении в помещении букмекерской конторы, расположенной по адресу: ***, мужчины с ножевыми ранениями. По данному сообщению выехал он совместно с полицейским Свидетель №3 Прибыв по указанному адресу, в помещении букмекерской конторы они обнаружили сидящим на диване мужчину, одежда которого была испачкана кровью. Мужчина был в сознании и представился как Потерпевший №1 и пояснил, что вечером ЧЧ*ММ*ГГ* пришел в букмекерскую контору. В какой-то момент тот вышел из здания букмекерской конторы, чтобы покурить и на улице к нему подошел неизвестный мужчина, который ничего не говоря, нанес по его телу несколько ударов имевшимся при том ножом. После нанесения ударов данный мужчина убежал. Дождавшись приезда скорой помощи, они стали выходить из помещения букмекерской конторы. В этот момент к зданию конторы подходил мужчина, в руке которого был нож. Одет мужчина был в одежду, описанную Потерпевший №1 После этого они с Свидетель №3 окликнули данного мужчину и направились в его сторону. Увидев их, мужчина сразу же выбросил имевшийся при нем нож на землю. Указанный мужчина был задержан, представился как ФИО2, по внешним признакам тот находился в состоянии алкогольного опьянения. После задержания ФИО2 признал свою причастность к нападению на Потерпевший №1 и пояснил о мотивах совершенного им нападения. Так ФИО2 пояснил, что незадолго до нападения на Потерпевший №1, у него произошел какой-то конфликт с молодыми людьми. В связи с этим тот сходил домой, где взял имевшийся там армейский нож, после чего пошел на улицу искать молодых людей, с которыми у него произошел конфликт. Подойдя к букмекерской конторе, ФИО2 заметил одиноко стоящего мужчину (Потерпевший №1), которого решил ударить ножом. ФИО2 предположил, что стоящий мужчина относится к компании обидевших его молодых людей. Подойдя к Потерпевший №1, ФИО2 несколько раз ударил того находившемся у него в руке армейским ножом, после чего убежал. 

Свидетель Свидетель №7 показал суду, что работает в подстанции скорой помощи, ЧЧ*ММ*ГГ* ночью выезжал в составе бригады скорой помощи в качестве фельдшера по адресу: ***, букмекерская контора. В помещении букмекерской конторы был обнаружен пострадавший, находящийся в сознании, с тремя ножевыми ранениями. Пострадавший пояснил, что, когда он находился у здания конторы, к нему подошел неизвестный мужчина с ножом в руке и нанес удары. Он оказал пострадавшему помощь, после чего пострадавшего госпитализировали в больницу *.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия (т

<

данные изъяты>), следует, что она является сотрудником букмекерской конторы. Ночью ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 10 минут посетитель конторы Потерпевший №1 вышел на улицу покурить и отошел за угол здания в место, которое не попадает под обзор камер наблюдения. Он отсутствовал около 10 минут. Примерно через 10 минут, около 01 часа 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* Потерпевший №1 забежал в помещение букмекерской конторы и сразу же упал на пол. В это время в помещении конторы поднялся шум, все посетители начали что-то обсуждать. Поскольку она сидела в отдельном помещении, то происходившее ей было видно плохо, однако из разговоров посетителей она услышала, что на Потерпевший №1 кто-то напал с ножом на улице, что тому нанесли около 3 ударов указанным ножом. Спустя некоторое время к букмекерской конторе приехала машина скорой помощи и сотрудники полиции. Сотрудники скорой помощи стали оказывать Потерпевший №1 первую помощь, после чего увезли его в больницу. Во время того, когда она вышла покурить, то стоя около входа в контору она заметила, что недалеко от них шел какой-то мужчина, у которого что-то блеснуло в руке, данный мужчина шел быстрым шагом в сторону букмекерской конторы. Увидев его, она сразу зашла внутрь помещения и сообщила о нем полицейским, находящимся рядом, после чего те вышли на улицу. От посетителей букмекерской конторы ей стало известно, что данный мужчина был задержан сотрудниками полиции и у того в руках был нож.

Свидетель Свидетель №6 показал суду, что ЧЧ*ММ*ГГ* он вместе с ФИО2 ездил на кладбище, где выпивали спиртное, ходили в кафе, после чего расстались вечером, разойдясь по домам. ФИО2 не находился в состоянии опьянения, поскольку выпивал мало, спиртными напитками не злоупотребляет. Более он ФИО2 не видел. При просмотре, представленной ему следователем видеозаписи с камеры видеонаблюдения букмекерской конторы по адресу: ***, он узнал в мужчине, который наносит потерпевшему удары, ФИО2. 

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что подсудимый ФИО2 является её сожителем, проживают совместно 8 лет, характеризует его с положительной стороны, как спокойного, не конфликтного. Спиртными напитками ФИО2 не злоупотребляет, выпивает мало. ЧЧ*ММ*ГГ*. она находилась дома, а ФИО2 уезжал с друзьями на кладбище, после полуночи ФИО2 пришел домой. Он быстро вбежал в квартиру, подбежал к стенке, к своему ящику, в котором лежат его вещи и что-то суматошно там искал. Она решила, что ФИО2 ищет деньги, чтобы расплатиться за такси, но что фактически взял из ящика стенки ФИО2, она не видела. После этого ФИО2 спешно пошел из квартиры, при этом говорил, что «его достали», он был возбужден. После этого ФИО2 домой не вернулся и она его не видела. 

Свидетель Свидетель №8 показала суду, что подсудимый является её сыном, характеризует его с положительной стороны, как доброго, честного, трудолюбивого. Сын всегда занимался спортом, служил в армии, после армии сразу же трудоустроился и имел всегда постоянное место работы и постоянный заработок, заботился о них (родителях), всегда оказывал помощь. Спиртными напитками сын не злоупотребляет, выпивает редко, занимается много спортом. Объяснить случившееся с ним не может.

Эксперт ГБУЗ НО «НОБСМЭ» ФИО в судебном заседании показала, что согласно выводам, сделанным ею в экспертном заключении по данному уголовному делу, у потерпевшего имелись 2 колото-резанные раны грудной клетки с проникновением в правую плевральную полость и ранением правого легкого, межреберной артерии справа, с наличием крови в плевральной области слева и одна колото-резанная рана передней брюшной стенки слева с проникновением в брюшную полость. Грудная клетка имеет переднюю, заднюю (область спины) и боковые поверхности. Одно из ранений грудной клетки имело место со стороны спины, о чем свидетельствует указание в исследовательской части её заключения, согласно которому в проекции 7-го межреберья по околопозвоночной линии справа определяется колото-резаная рана.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Вина подсудимого ФИО2 подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, показаниями эксперта ФИО., а также письменными материалами дела:

-сообщением, поступившим в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду ЧЧ*ММ*ГГ*. в 01 час.23 мин. (

<

данные изъяты>), согласно которому, от Свидетель №5 в ОП * УМВД России по г.н.Новгороду поступило сообщение ЧЧ*ММ*ГГ*. в 01 час.23 мин. о ножевом ранении в живот мужчины 35-40 лет у Букмекерской конторы, расположенной по ***,

-рапортом 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>), согласно которому, по адресу: *** ЧЧ*ММ*ГГ*. в 01 час.25 мин. прибыл автопатруль сотрудников полиции, в помещении букмекерской конторы ими был обнаружен потерпевший Потерпевший №1 с пятнами крови на одежде, который пояснил, что когда он находился на улице около букмекерской конторы, к нему подошел неизвестный мужчина, достал нож и нанес несколько ударов, после чего убежал в неизвестном направлении. Потерпевший №1 был госпитализирован в больницу *. В 02 часа00 минут около букмекерской конторы был задержан мужчина, по приметам схожий с мужчиной, которого описал Потерпевший №1 Мужчина, увидев сотрудников полиции выбросил в траву предмет, похожий на нож. Задержанный представился ФИО3, на место происшествие была вызвана следственно-оперативная группа. На месте, куда мужчина выбросил предмет, был обнаружен нож, на рукоятке которого имелись следы бурого цвета, похожие на кровь;

-рапортом дежурного ДЧ ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду (

<

данные изъяты>), согласно которому ЧЧ*ММ*ГГ*. в 02час.00 минут в больницу * был доставлен Потерпевший №1, со слов которого ЧЧ*ММ*ГГ*. около 01 час.50 мин. неизвестный ударил его ножом по адресу ***;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. и фототаблицей к нему (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрен участок местности у ***, а также помещение букмекерской конторы «

<

данные изъяты>», расположенной по указанному адресу.

В ходе осмотра изъяты: нож, обнаруженный на улице около входа в букмекерскую контору, фото следа обуви из помещения букмекерской конторы, смыв вещества бурого цвета с дивана в букмекерской конторе.

-копией карты вызова скорой помощи (

<

данные изъяты>), согласно которой в 1 час.25 мин. ЧЧ*ММ*ГГ*. по адресу: *** выезжала бригада скорой помощи. Помощь оказана Потерпевший №1 по поводу множественных колотых ран грудной клетки;

-заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому у Потерпевший №1 имелись: 2 колото-резаные раны грудной клетки с проникновением в правую плевральную полость и ранением правого легкого, межреберной артерии справа, с наличием крови в плевральной полости справа; 1 колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с проникновением в брюшную полость, с наличием крови в брюшной полости; постгеморрагическая среднетяжелая анемия; посттравматическая брахиалгия (боль в плече) справа с выраженным мышечно-атоническим синдромом. Повреждения возникли от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 19 минут при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении проверки показаний на месте, механизм образования ран – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Повреждения причинили как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ* ( 

<

данные изъяты>), согласно которому на клинке и ручке ножа обнаружены клетки поверхностных слоев кожи и кровь человека. Не исключено происхождение крови и клеток кожи на ноже как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от обвиняемого ФИО2 ;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому на подкладке левого кармана пальто ФИО2 найдена кровь человека, которая могла произойти как от Потерпевший №1, так и от ФИО2;

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому в смыве с левой руки ФИО2 найдена кровь человека, которая могла произойти как от Потерпевший №1, так и от ФИО2

В смыве с правой руки ФИО2 обнаружены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена.

-заключением эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому в смыве с дивана, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, которая могла произойти как от Потерпевший №1, так и от ФИО2;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* (

<

данные изъяты>), согласно которому изъят оптический диск с видеозаписями событий совершенного ФИО2 преступления;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому изъяты смывы с пальцев и ладонных поверхностей кистей обеих рук ФИО2;

-протоколом выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому у ФИО2 изъяты пальто черного цвета и джинсы светло-синего цвета;

- протоколом осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому осмотрены изъятые в ходе предварительного следствия предметы: нож и смывы вещества бурого цвета, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе осмотра места происшествия; смывы с кистей рук ФИО2, изъятые ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе выемки; джинсы и пальто ФИО2, изъятые в ходе выемки ЧЧ*ММ*ГГ*; оптический диск, изъятый ЧЧ*ММ*ГГ* в ходе выемки.

В ходе осмотра ножа установлено, что нож имеет рукоятку светло-коричневого цвета, клинок длиной 19 см., на клинке ножа и его рукоятке обнаружены следы вещества бурого цвета, внешне похожие на засохшие следы крови.В ходе осмотра оптического диска и просмотра имеющихся на нем видеозаписей установлено, что около 01 часа 19 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 подходит к углу ***, после чего заходит за угол, а через несколько секунд из-за угла дома выбегает Потерпевший №1 и забегает в помещение букмекерской конторы, располагающейся по указанному адресу. Во время того, как Потерпевший №1 забегает в помещение букмекерской конторы, бегущий следом за ним ФИО2 наносит Потерпевший №1 1 удар по туловищу находящимся в его левой руке ножом; 

-протокол предъявления предмета для опознания подозреваемому ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 опознал нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, как нож принадлежащий ему, указанный нож подарили ему сослуживцы из армии. Кроме того ФИО2 пояснил, что ЧЧ*ММ*ГГ* в ночное время, после полуночи, данным ножом он нанес несколько ударов в область грудной клетки мужчине, стоявшему у ***;

-заявление (явка с повинной) ФИО2 от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому он сообщает, что на *** в ночное время до 00 часов ЧЧ*ММ*ГГ* у него произошел конфликт с неизвестными ему молодыми людьми, которые пытались его избить, но он ушел и пришел домой. Ему казалось, что они его преследуют, он взял нож, подаренный ему в армии и вышел на улицу, где у ***А он увидел человека и ему показалось, что это был человек из той компании и ударил его ножом несколько раз в область грудной клетки и живота, в содеянном он раскаивается;

-протоколом осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому с участием Свидетель №1 осмотрена ***.

В ходе осмотра Свидетель №1 указала на ящик стенки в жилой комнате квартиры, в котором хранились вещи ФИО2 и в котором, что-то взял ФИО2, когда ЧЧ*ММ*ГГ* после полуночи прибежал домой. При осмотре указанного ящика ножа не обнаружено;

-заключением судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ*. (

<

данные изъяты>), согласно которому ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты> В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде.

ФИО2 обнаруживает следующие индивидуально-психологические особенности: 

<

данные изъяты> Данные индивидуально-психологические особенности ФИО2 нашли отражение в поведении подэкспертного в исследуемой ситуации, однако не оказали существенного влияния, т.к. не нарушили целевую структуру поведения и не ограничивали возможность смысловой оценки смысловых поступков. 

Исследованные судом доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд принимает в качестве доказательств показания подсудимого ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №5, поскольку они полностью согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Оснований для самооговора подсудимого ФИО2, для оговора его потерпевшим и свидетелями, не установлено.

Подсудимый ФИО2 не отрицает нанесение потерпевшему Потерпевший №1 ударов ножом при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, количество ударов, их локализацию и тяжесть, причиненного в результате данных ударов вреда здоровью.

Данные показания подсудимого ФИО2 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что подсудимый прибегал ночью домой и что-то искал в ящике стенки, где хранятся его личные вещи, был возбужден и быстро покинул квартиру; потерпевшего Потерпевший №1, о том, что неизвестным лицом на улице ему были нанесены три удара ножом в область груди, брюшной полости и спины; с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №5, согласно совокупности которых, Потерпевший №1 вбежал в помещение букмекерской конторы с ножевыми ранениями, ему была оказана первая медицинская помощь сотрудниками скорой медицинской помощи, приехавшие по вызову на место сотрудники полиции видели Потерпевший №1 с ножевыми ранениями, задержали рядом с местом происшествия подсудимого; с протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного наблюдения, согласно которой потерпевший Потерпевший №1 выбегает из-за угла здания букмекерской конторы, вслед за ним выбегает подсудимый ФИО2 и наносит Потерпевший №1 удар находящимся у него в руках предметом, похожим на нож.

Показания потерпевшего и свидетелей соотносятся с заключением эксперта *-Д от ЧЧ*ММ*ГГ*. и показаниями эксперта ФИО., согласно которых, у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены 2 колото-резаные раны грудной клетки (по одному на передней и на задней поверхностях); 1 колото-резаная рана передней брюшной стенки слева с проникновением в брюшную полость; повреждения возникли от трех травматических воздействий колюще-режущего орудия, возможно, клинка ножа ЧЧ*ММ*ГГ* около 01 часа 19 минут при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении проверки показаний на месте, механизм образования ран – разъединение тканей острым концом и острым краем при погружении клинка в тело. Повреждения причинили как в отдельности, так и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, судом достоверно установлено, что потерпевшему Потерпевший №1 ножевые ранения нанесены именно подсудимым ФИО2 Обстоятельств, свидетельствующих о том, что телесные повреждения в виде 3-х ножевых ранений причинены потерпевшему не подсудимым, а иным лицом (лицами), не установлено.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд руководствуется совокупностью всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, полученных потерпевшим, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого и потерпевшего, отсутствие между ними каких-либо взаимоотношений.

Судом установлено, что подсудимый и потерпевший ранее знакомы не были; в период, предшествующий нанесению ударов потерпевшему, между подсудимым и потерпевшим не было каких-либо разговоров, конфликтов, потерпевший не осуществлял в отношении подсудимого каких-либо действий, в том числе противоправных; удары подсудимый нанес потерпевшему неожиданно для последнего, использовав при этом нож, длина клинка которого составляет 19 см. (

<

данные изъяты>); удары подсудимый нанес потерпевшему в части тела, где расположены жизненно-важные органы, при этом последний удар нанес в спину потерпевшему, когда тот убегал от него; после нанесения ударов потерпевшему подсудимый отнесся к состоянию потерпевшего безразлично, покинул место совершения преступления. 

Учитывая указанные обстоятельства, заключение экспертов, согласно которого ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, в период, относящийся к инкриминируемому деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; учитывая возраст подсудимого, уровень его физического развития и приобретенный опыт, в том числе в период прохождения службы в условиях боевых действий, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий от совершения этих действий в виде смерти потерпевшего и желал наступления таких последствий. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 действовал умышленно, и умысел его был направлен именно на причинение смерти потерпевшему.

Неосторожность, сильное душевное волнение, необходимая оборона исключаются судом, поскольку данные обстоятельства ни чем не подтверждены и опровергаются исследованными доказательствами.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не имел умысла на убийство потерпевшего, нож взял из дома для применения его в качестве обороны при разбирательстве с неизвестными, в случае возникновения такой необходимости; доводы о том, что он воспринял движение потерпевшего в свою сторону, как проявление агрессии по отношении к нему и возникновения опасности, опровергаются установленными судом обстоятельствами (показаниями потерпевшего и протоколом осмотра записи с камер видеонаблюдения), согласно которых потерпевший каких-либо действий, в том числе по отношению к подсудимому, не совершал; подсудимый нанес потерпевшему последний удар с целью доведения до конца умысла на убийство потерпевшего, когда тот пытался убежать от него, находился к нему спиной и никакой опасности не представлял.

Суд оценил и находит не подлежащими удовлетворению доводы защитника о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений и о квалификации действий подсудимого по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

По смыслу закона, при убийстве (покушении на убийство) умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Установленные судом обстоятельства содеянного, способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, полученных потерпевшим, исключают выводы суда о том, что подсудимый относился к наступлению последствий в виде возможной смерти потерпевшего неосторожно. Доводы защитника, заявленные в обоснование позиции, об отсутствии у подсудимого умысла на убийство опровергаются совокупностью установленных судом обстоятельств. 

То обстоятельство, что подсудимый вернулся к месту совершения преступления, где был задержан сотрудниками полиции, не свидетельствует об отсутствии умысла у подсудимого на убийство потерпевшего, и лишь свидетельствует, согласно показаниям самого подсудимого, об осознании им противоправности своих действий.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, на условия его жизни и на условие жизни его семьи и близких родственников, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 не судим, характеризуется положительно, является участником боевых действий, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ* (т

<

данные изъяты>), ФИО2 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Решая вопрос о наличии (отсутствии) отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд руководствуется характером и степенью общественной опасности преступления, обстоятельствами его совершения, заключением комиссии экспертов * от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно выводам которого, в их совокупности, ФИО2 находился в состоянии опьянения, которое характеризуется диффузной подозрительностью, идеями отношения, сопровождалось повышенной возбудимостью, брутальными агрессивными действиями, имеющийся у ФИО2 невысокий уровень агрессивности может возрастать в состоянии простого алкогольного опьянения за счет субъективного и искажения адекватной оценки ситуации и повышения психической активности под воздействием алкоголя; а так же объяснениями подсудимого ФИО2 данными суду, согласно которых, он не исключает, что состояние опьянения, в котором он находился, повлияло на восприятие им ситуации и совершение им преступления.

Таким образом, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение подсудимым ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Доводы защитника о непризнании в качестве отягчающего наказания обстоятельства состояние опьянения подсудимого, со ссылкой на заключение комиссии экспертов в части выводов эксперта-психолога о том, что индивидуально-психологические особенности ФИО2, в том числе невысокий уровень агрессивности, который может возрастать в состоянии простого алкогольного опьянения, не оказали существенного влияния, т.к. не ограничивали возможной смысловой оценки своих поступков, суд находит не обоснованными. Указанные выводы, как и заключение экспертов в целом, относятся к установлению (исключению) обстоятельств нахождения ФИО2 в период инкриминируемого деяния в состоянии невменяемости, а также иного состояния, связанного с психологическими особенностями подъэкспертного.

Обстоятельством, смягчающим наказание и, предусмотренным п. «и» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами признаются судом частичное признание подсудимым вины; раскаяние; частичное возмещение потерпевшему причиненного преступлением вреда; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; наличие статуса участника боевых действий; наличие благодарственных писем и наград, связанных с исполнением воинского долга по защите конституционных прав граждан Российской Федерации в Чеченской республике, с осуществлением трудовой деятельности и с участием в спортивных мероприятиях.

С учетом фактических обстоятельств преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого, который к уголовной ответственности привлекается не впервые, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда, только такое наказание может способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд применяет положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершено не оконченное преступление.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам статей 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-309 Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время содержания под стражей (включая время задержания в порядке ст.91 УПК РФ) с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*год включительно.

Вещественные доказательства по делу:

- нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, смыв вещества бурого цвета с дивана в букмекерской конторе, смывы с кистей рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Н. Новгород следственного управления СК России по Нижегородской области, - уничтожить;

- джинсы ФИО2, пальто ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Московскому району г. Н. Новгород следственного управления СК России по Нижегородской области, - передать представителю ФИО2, а в случае не востребованности уничтожить;

- оптический диск с видеозаписями события преступления, фото следа обуви из букмекерской конторы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения. Для осужденного, находящегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий

подпись

О.В. Подгорнова

Копия верна.

Судья

О.В. Подгорнова

Секретарь

Ю.А.Сокрутанова