Гражданское дело № 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С., 

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости № 242 к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленных перегородок и приведении коридоров в первоначальное состояние,

установил:

товарищество собственников недвижимости № 242 обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленных перегородок и приведении коридоров в первоначальное состояние. В обоснование иска указав, что ТСЖ № 242 осуществляет управление многоквартирным жилым домом 

<

адрес>, оказывает коммунальные услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества дома. Проживающие в доме граждане: ФИО1 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>З), ФИО3 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>) являются собственниками квартир. В целях контроля за соблюдением потребителями правил пожарной безопасности, надлежащего использования общего имущества собственников помещений дома, ТСЖ № провело осмотр перегородок, установленных перед квартирами № №, №, № в указанном доме. В ходе осмотра было установлено, что ответчик ФИО1 (

<

адрес>, пятый этаж) самовольно перегородил часть поэтажного коридора, являющегося общим имуществом собственников помещений дома, размером 1.45 х 10 м. и площадью 14.5 кв.м., а ответчики ФИО3 (

<

адрес>), ФИО5 (

<

адрес>), ФИО2 (

<

адрес>, десятый этаж) также самовольно перегородили часть поэтажного коридора 10-го этажа размером 1.45 * 8.8 м. и площадью ... кв. м. Данные обстоятельства подтверждаются также материалами проверки пожарной инспекции, в частности актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. В связи с данными фактами ТСЖ №242 направило собственникам квартир №№, №, №, № требование о демонтаже самовольно установленных перегородок в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.Таким образом, ТСЖ №242 является лицом, ответственным за выполнение вышеуказанных требований и вправе требовать от других лиц, включая собственников помещений дома, выполнения установленных законодательством правил и соблюдения прав и законных интересов других собственников помещений дома. Самовольно занятая ответчиками часть поэтажных коридоров, в которой устроен тамбур перед входом в квартиры №№, №, №, №, является общим имуществом собственников помещений дома. Статья 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопрос о предоставлении в пользование общего имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений дома. Вместе с тем, решение о предоставлении в пользование отдельным собственникам части поэтажного коридора для устройства тамбура на общем собрании собственников помещений дома не принималось, поэтому захват общего имущества произведен ответчиками самовольно, без каких-либо правовых оснований и нарушает права и законные интересы других собственников. Основывая свои требования на ст. 36, 44, 135, 138, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3. ФИО5, демонтировать самовольно установленные в поэтажных коридорах 5-го и 10-го этажей перед квартирами №

<

адрес> перегородки и привести коридоры в первоначальное состояние в 15-дневный срок, взыскать госпошлину в размере ... руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ принято заявление представителя истца об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ТСН № 242 В.М.Б., действующая на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с добровольным удовлетворением требований. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ просила производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска. Заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Учитывая изложенное, руководствуясь абз. 3 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ от иска товарищества собственников недвижимости № 242 к ФИО1 , ФИО2, ФИО3, ФИО4 о демонтаже самовольно установленных перегородок и приведении коридоров в первоначальное состояние.

Производство по гражданскому делу № прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить товариществу собственников недвижимости № 242 государственную пошлину в размере ... рублей, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Приокского районного суда

города Нижнего Новгорода Т.С. Столярова